oleocene.org

Bon,

C'est pas parfait, mais c'est pas trop mal pour un début. Qu'en dites vous

Ca change de look, ça rajeunis

Eric a écrit :Bon,

C'est pas parfait, mais c'est pas trop mal pour un début. Qu'en dites vous

J'aurai tendance à dire chapeau

Très bonne initiative !
Pour paraphraser notre Janco national, "Les questions énergétiques sont trop importantes pour qu'on les laissent sous la forma d'un forum classique".

Au vu du niveau de certains intervenants, il est en effet important de synthétiser cette somme de précieuses connaissances.

Je suis partant pour participer humblement, c'est à dire dans un domaine que je côtoie, le nuke, et un autre que j'ai côtoyé, l'automobile.

.

et sinon, pour la liste:

energy isere
Gilles H38
Jagermeifter
Saratoga Elensar
mr largo
ABC
Alter Egaux
vincent128
Philippe
Tiennel
sceptique
Aerobar
phyvette (en tout cas pour des oleochats )

Perso, je pense pas être pertinent (c'est dire si j'ai du recul sur moi-même ). J'ai mon petit domaine de compétence, mais je ne vois pas l'interêt d'etre contributeur officiel pour de très rares interventions. Par contre, coté forum, il serait peut-etre interessant de garder en tête la possibilité pour les meilleurs interventions de passer sur le coté "émergé" de l'iceberg oléocène (dans une section forum spéciale, pour ceux qui veulent approfondir un sujet ponctuellement - ou en guest avec l'appui des contributeurs).

Et pour la traduction de certains articles de TOD, très bonne idée. Je peux donner un coup de main si besoin.

PS: eric, j'ai essayé de m'inscrire sur le site, pour voir. Ca a pas bien marcher (pour le moment pas reçu de mail)

Ne pensez vous pas qu'il faille ajouter Casandre à cette liste!

Je n'ai pas tout compris sur le fonctionnement .Un forum a participants limités . (monologue , dialogue , trilogue? fermé sur chaque fil ? un contributeur peut etre pertinent sur un domaine et nul dans les autres ?
Le mieux est parfois l'ennemi du bien et le Wiki est plutot un échec . C'est bien d'essayer .
Me sentant incompétant ds les seuls domaines qui m'intéressent , je préfère rester au "bar du bas" .

Pourquoi ne pas créer une sorte de comité de lecture plutôt que de limiter la liste des intervenants ?

Eric a écrit :Bon,

C'est pas parfait, mais c'est pas trop mal pour un début. Qu'en dites vous

C'est beaucoup plus acceuillant

Sur la forme c'est infiniment plus agréable, sur le fond, cela semble bien mais j'attends de voir ce que cela va donner sur le long terme (il faut que les contributeurs ne se lassent pas pour que cela vive)

Petite proposition au passage :

Pour justement " éviter " d'avoir des sujets dont l'interêt pourrait être limité, très incomplet, peut être très " orienté " politiquement, voir plus ou moins HS par rapport à notre problématique globale...

je propose que les " contributeurs officiels " (ou même d'autres) devraient toujours proposer leur " sujet " sur un fil du forum avec les quelques grandes lignes et thèmes abordés dans leur démonstration.

Pendant une certaine durée, disons 1 semaine (pour éviter les longueurs et des débats interminables), d'autres membres du forum pourraient alors se proposer à participer, voir enrichir de manière informative (et non pour rajouter du blabla) le texte proposé par le rédacteur.

Cette semaine de contributions peut à mon avis permettre de gagner fortement en valeur ajoutée, et apporter meme de la crédibilité info pour Oléocène.

Le rédacteur du sujet garde tout de même la liberté à la fin d'ajouter les contributions apportées et meme de modifier légèrement son point de vue de départ (si celui-ci a évolué), mais il est tout de meme fortement invité à penser " collégial "...

D'accord pas d'accord ?

très bonne idée

Bonne idée , mais complexification suplémentaire . Frein de spontanéité.
Une "auto -censure" minimum en rapport avec le centre de gravité moyen du forum serait plutot bienvenu .
Cette idée par contre serait plus pertinente pour le WIKI , qui devrait (idéalement) etre le "digest" des acquis incontestés (ou peu contestés) des fils développés sur le forum .
Les articles trop orientés ou trop plombés idéologiquement , doivent etre controlés par les modos dont c'est le role . Meme renommée et reconnue , une "face" impertinente peut et doit etre modérable . Le risque évident est de transformer une estrade en outil idéologique .
L'étèrogènéité extrèmme d' oléocène en fait a la fois sa force et sa faiblesse .

Saratoga Elensar a écrit : je propose que les " contributeurs officiels " (ou même d'autres) devraient toujours proposer leur " sujet " sur un fil du forum avec les quelques grandes lignes et thèmes abordés dans leur démonstration.

Mmh. Ce serait pas plus simple de constituer un comité de lecture qui relirait et approuverait les articles proposés? Ce serait peut-être plus rapide que le débat sur le forum.

Vu qu'il y aura un fil de commentaires à chaque article, la discussion aura de toute manière lieu (le comité de lecture se contentant de filtrer les articles peu intéressants.)

Si j'ai bien tout compris, ces articles seront à la manière de TOD mis en page d'accueil du site Oléocène....donc c'est en quelque sorte la VITRINE de Oléocène.

Elle aura donc pour objectif d'informer non pas uniquement les lecteurs assidus, mais également d'attirer et d'intéresser de nouveaux lecteurs afin de leurs apporter en quelques pages de lecture (pour les plus pressés) l'essentiel des tenants et aboutissants de l'actualité de la problématique du PO.

L'idée est en effet, comme le dénonce kercoz, de " freiner " un zèle de spontanéité dont le fond pourrait évidemment ne pas être assez fouillé, préférant laisser place à des réactions sur le vif quasi entièrement subjectives... au lieu de se blinder dans l'objectif d'optimisation du qualitatif et du quantitatif en sources et en chiffres.

Je doute que Stuart Staniford, Khebab etc écrivent leurs articles sur un coup de tête à chaud et en quelques minutes, en fonction de l'actualité et des tous derniers chiffres sortis par l'IEA, EIA etc

L'article en lui même gagne ainsi de la crédibilité informative, un véritable fond, et apporte en clareté.

Krom a écrit :
Vu qu'il y aura un fil de commentaires à chaque article, la discussion aura de toute manière lieu (le comité de lecture se contentant de filtrer les articles peu intéressants.)

Les commentaires ne demeurent que ce qu'ils sont, cad des sentiments sur l'article dont les éventuels apports informatifs n'ont pas la puissance de ceux de l'article, quelque soit leur pertinence. (C'est la présentation qui veut cela)

Hé oui, tout le monde ne lit pas tous les commentaires, en tout cas moi quand je vais sur TOD je ne les lis pas.... (et je ne pense pas que beaucoup de gens le font )

La forme de ces publications ne se prête donc pas véritablement au " débat ". C'est d'ailleurs le role du forum de laisser place au débat ensuite.

Mais le délai d'une semaine de "contributions et débats" que j'avais proposé peut très bien être réduit à quelques jours si personne ne souhaite rien ajouter à un article proposé par un rédacteur. Cela se transforme alors en un simple comité de lecture et d'approbation comme le propose Krom.

Au final, l'idée est de maximiser le signal et de minimiser le bruit, ensuite vous faites comme vous le sentez. C'est à Eric que revient le dernier mot