Crash économique : qu'est-ce qui disparaitrait vraiment ?

[Krom]

Les éconoclastes se réjouissent de la récession.

(Désolé, ça ne parle pas vraiment de crash, mais bon, je suis un indécrottable optimiste.)

[kercoz]

@Smarty :
si on veut faire dans l'objectif , ce qui risque de disparaittre , en tant que concept , c'est l'"HUMANISME" .
Avatar de la démocratie , ce paradigme n'a pu exister que grace aux "esclaves " . HUmains chez les grecs et virtuels , chez nous .
Le changement de references est déja sensible . Le problème , sans humanisme , c'est qu'on le remplace ordinairement par de la charité religieuse qui semble avoir (Décomplexé) le paysage . (ou déseté?)

[smarty]

@Smarty :
si on veut faire dans l'objectif , ce qui risque de disparaittre , en tant que concept , c'est l'"HUMANISME" .
Avatar de la démocratie , ce paradigme n'a pu exister que grace aux "esclaves " . HUmains chez les grecs et virtuels , chez nous .
Le changement de references est déja sensible . Le problème , sans humanisme , c'est qu'on le remplace ordinairement par de la charité religieuse qui semble avoir (Décomplexé) le paysage . (ou déseté?)

EN cette idée tout humanisme puisant sa source dans la conception chrétienne de la charité doit être nié et nous devons les isoler ...

Je me découvre rêvant d'une autre Europe, une Europe qui étend son immense héritage culturel afin que seule l'Europe en profite.
Nullement d'une Europe qui entend héberger la misère humaine.
Dès lors laissez en haute mer les naufragés.

[ten]

La récession n'est pas dramatique en soi. Elle est mauvaise dans notre système, car la redistribution des richesses ne fonctionne que lorsque les économies sont en croissance, on ne redistribue que le surplus crée, l'acquis reste plus ou moins toujours dans les mêmes mains. S'il a arrêt de la croissance, il y a appauvrissement progressifs des gens.
Pour le création de monnaie via les dettes, tout dépend du type d'investissement que ces dettes on générées, si l'investissement génère de l'argent (fabrication de produits ou service que les gens on vraiment besoin et que la nature supporte), l'emprunt se rembourse facilement et la banque qui prête peut générer d'autre prêts pour d'autres investissement en préservant sa santé financière. Par contre si les prêts qu'elle a fait son pourris (utilisés pour une bulle immo ou pour spéculer ou pour pourrir la nature) comme il se passe aujourd'hui dans le monde, la banque n'est plus remboursée de ses prêts et pour rétablir sa solidité financière elle arrête de prêter (même pour des investissement utiles).
Une récession est à mon avis nécessaire pour 2 raisons:
1) Assainir les dettes
2) Faire prendre conscience aux peuples que ce système ne fonctionne plus.

[smarty]

Une récession est à mon avis nécessaire pour 2 raisons:
1) Assainir les dettes
2) Faire prendre conscience aux peuples que ce système ne fonctionne plus.

Les ouvriers, les paysans, la petite et moyenne bourgeoisie, sont tous victimes d'une manière ou d'une autre du système capitaliste contemporain. L'absence de protectionnisme économique européen ruine nos travailleurs, au profit des économies chinoises ou indiennes.

Je veux que chaque européen ait un logement décent, un travail décent, un salaire décent.
Par contre il est hors de question d'harmoniser nos salaires avec ceux du tiers-monde, ce serait la ruine de l'Europe.

[GillesH38]

[
Les ouvriers, les paysans, la petite et moyenne bourgeoisie, sont tous victimes d'une manière ou d'une autre du système capitaliste contemporain. L'absence de protectionnisme économique européen ruine nos travailleurs, au profit des économies chinoises ou indiennes.

Je veux que chaque européen ait un logement décent, un travail décent, un salaire décent.
Par contre il est hors de question d'harmoniser nos salaires avec ceux du tiers-monde, ce serait la ruine de l'Europe.

un logement décent, un travail décent, un salaire décent, c'est très largement le cas par rapport à ce qu'ils avaient avant le système capitaliste dont ils sont censés etre les "victimes"...
le probleme est qu'au fur et à mesure qu'on devient riches, nos critères se décalent, et on se compare aux encore plus riches. Si tu crains la "ruine" de l'Europe, tu admets implicitement que tous les Européens sont en moyenne riches par rapport aux PVD non?

la réalité, c'est que le développement industriel a donné à énormément de gens une richesse dont ils n'auraient jamais pu rêver au Moyen Age. C'est cette richesse qui est menacée, et c'est ça le plus grave....

[rico]

Le problème c'est qu'on confond souvent "richesse" avec "confort de vie accessoire voire inutile". Un peu d'ordre dans tout ça ça va faire beaucoup de bien.

[AJH]

un logement décent, un travail décent, un salaire décent, c'est très largement le cas par rapport à ce qu'ils avaient avant le système capitaliste dont ils sont censés etre les "victimes"...
le probleme est qu'au fur et à mesure qu'on devient riches, nos critères se décalent, et on se compare aux encore plus riches.

Exactement ce qu'essaye de démontrer Hervé Kempf dans "Comment les riches détruisent la planète"

[kercoz]

@gilles tu ecris :

"""""
un logement décent, un travail décent, un salaire décent, c'est très largement le cas par rapport à ce qu'ils avaient avant le système capitaliste dont ils sont censés etre les "victimes"...
le probleme est qu'au fur et à mesure qu'on devient riches, nos critères se décalent, et on se compare aux encore plus riches.
""""""""
Je pense que tu fais fausse route dans ta réflexion .
Une fois les besoins "primaires" couverts , la notion de richesse materielle n'a que peu de rapport avec la notion de bonheur .pour se regarder dans une glace , tout les matins , il faut une "face " présentable , de meme pour ses enfants ou se montrer a ses voisins .
la relation entre les activités souvent stupides et avilissants qu'on nomme actuellement "travail" et les rénumérations en biens et satisfactions de besoins a perdu ses composantes socio- affectives et sont souvent remplacés par des "allocations" ou compensations dopés de mepris et de culpabilité .
Je reviens toujours a mes idées fixes : la complexité des echanges interractifs socio-economiques d'un groupe animal n'est pas fractale . Elle ne supporte pas les changements d'echelle .
Goffman n'exagere pas qd il affirme que la "face" d'un individu est sacré . Humainement , nous sommes plus pauvres avec 150 esclaves qu'un esclave grec ou romain .

[GillesH38]

Goffman n'exagere pas qd il affirme que la "face" d'un individu est sacré . Humainement , nous sommes plus pauvres avec 150 esclaves qu'un esclave grec ou romain .

kercoz, personne ne t'empeche de te livrer comme esclave dans un pays d'Afrique, si tu penses que tu y serais plus heureux. Il y a encore des tas d'opportunités !

je n'ai pas parlé de bonheur ! j'ai juste dit que sous tous les critères objectifs qui sous-tendent l'idée de richesse (et par opposition l'idée de "ruine" au sens où l'emploie smarty), n'importe quel occidental est bien plus riche que la très grande majorité des gens d'avant l'époque industrielle. Pour le bonheur, je ne m'engagerais pas, surtout que je n'y etais pas pour savoir comment les gens d'alors vivaient leur situation....

[hyperion]

oui , mais même sans parler de dignité, l'histoire moderne en parait dénuée au point d'envier les rechutes les plus fatalistes, cet argument des riches qui détruisent la planete me parait quand même un argument à réfuter. surtout s'il peut etre utilisé pour justifier les consequences des erreurs économiques recentes.
en effet la mondialisation fondée sur un libre echange mettant en concurrence les classes moyennes de tous les pays, les affaiblissant et apres sous entendre qu'il devrait etre plus pauvre encore.......
cette délocalisation du travail a justement été favorisé par le tout gas oil et ceux qui "beneficient" de l'assistance chomage sont aussi transformés en limaces grace au gasoil.
qu'il y ait une richesse collective importante grace au capitalisme c'est fort possible.mais qu'on ait favorisé ses mauvais penchants les 20 dernieres années, c'est sur.
corrigeons déjà celà et le po passera mieux.

[kercoz]

Il suffit de supporter sans nausée BFM pendant une heure pour mesurer a quel point c'est le mépris qui dirige ces gens .
Aucune remise en cause d'un système en chute libre . Ils sont pres a conserver leur pouvoir sur les ruines de la planète .

""""" Surtout s'il peut etre utilisé pour justifier les consequences des erreurs économiques recentes."""

Hyperion a raison : Pas de bonheur sans dignité .
Je ne sais ce qui peut remplacer ce système en echecS , mais ce que je sais , c'est qu'il ne faut pas les laisser jouer au monopoly avec la planète .

[Aerobar]

Crash économique : qu'est-ce qui disparaitrait vraiment ?

Probablement le Web 2.0, qui vit aujourd'hui dans sa bulle...



Je parie que d'ici 2015, il faudra payer pour être membre d'Oléocène.

[kercoz]

"La voix de son maitre "
On dirait que tu savoures ce qui n'est qu'une conjoncture .
On aurait peur de l'expression difficile a controler ?

[sceptique]

Tout d'abord félicitations a Aerobar pour son site. Je ne suis pas toujours avec lui, et même souvent opposé mais il donne des informations très intéressantes. Et pour la discussion, Oleocene, c'est pas mal (en restant dans certaines limites) !

[
Les ouvriers, les paysans, la petite et moyenne bourgeoisie, sont tous victimes d'une manière ou d'une autre du système capitaliste contemporain. L'absence de protectionnisme économique européen ruine nos travailleurs, au profit des économies chinoises ou indiennes.
Je veux que chaque européen ait un logement décent, un travail décent, un salaire décent.

un logement décent, un travail décent, un salaire décent, c'est très largement le cas par rapport à ce qu'ils avaient avant le système capitaliste dont ils sont censés etre les "victimes"...
le probleme est qu'au fur et à mesure qu'on devient riches, nos critères se décalent, et on se compare aux encore plus riches.

C'est bien là le coeur de problème ! Le système "capitalo-libéro-mondialiste" a apporté à une très grande population un ensemble de biens et services considérables. Même (très) mal réparti, c'est bien mieux que tout ce qui a existé "avant" ou "ailleurs". Le mieux que l'on puisse faire c'est essayé de le guider un peu (pas trop sinon il ne produit plus rien). Pour essayer d'éviter les dérives actuelles. Mais tout ceci va devenir plus compliqué avec le PO.
On risque plutôt, en voulant le réguler trop, un effondrement de tous les secteurs. Et alors adieu veau, vache, cochon !
Avec le PO et des tentatives maladroites de régulation on arrivera à une dictature ou la "nomenklatura" aura seul accès à : un logement décent, un travail décent, un salaire décent.