oleocene.org

On ne peut pas faire des bébés et faire du photovoltaïque. L'Allemagne a stabilisé sa population depuis 2000. Au lieu de mettre du pétrole sur les routes pour récupérer du soleil dans des plantes pour nourrir sa croissance demographique, elle a pris le même pétrole pour faire des capteurs solaires.
En fait tout les investissements qui etaient tournés vers l'accroissement démographique, repart d'une autre maniere. En fait on aide la pauvreté en France en l'enrichissant en bébés. Le problème c'est que ces bébés sont des puits à besoins, et quand ils sont grands ils ne savent même pas se vivre comme une richesse.

Autre exemple avec l'immo :

Vous devriez vous relire, c'est incompréhensible.

Voilà quelques exemples de redistributions des moyens mis dans la natalité - qui donc s'accumule chaque année :

Il y a une bulle de la garde des enfants ?

Et pourquoi quelqu'un qui voulait être pédiatre voudrait forcément s'occuper des gens dans une maison de retraite?
Pareil pour le moins de dessins animés = plus de films d'animations que je ne saisis pas trop

Pas assez de crèches. Donc prix des gardes importants en ce moment.

Pour les Pédiatres, comme les autres emplois, l'abaissement de la natalité supposent une reconfiguration des différents secteurs. On peut compenser par les départs en retraite mais faut aller très vite. Donc la logique c'est de les relocaliser dans une branche similaire, là où il y a des manques ou pour créér des nouveaux types d'emplois....(le bien-être). Et enfin bloquer par numerus clausus les filiaires pour résorber le stock. C'est juste des pistes de réflexions. Faut noter que justement si on a moins d'enfants, les moyens en formation peuvent justement servir à ça.

Pour le Culturel, bâ faute de frappe. Si on a moins d'enfant est-on obligé de mettre autant de moyens d'où la possibilité de faire de meilleur truc pour les autres.. Mais c'est vrai que ça ne marche pas trop ici.

Mais bon c'était pour répondre au fatalisme sur les enr. On part de haut en terme d'investissements stupides, la transition on peut la faire encore sans soucis.

Je comprend pas de quel investissement "stupide" tu parles. Est-il plus stupide de financer des crèches que de financer la construction de véhicule (par exemple), ou l'inverse d'ailleurs?

Le niveau de natalité est stupide. La baisse des capacités d'importation a eu pour conséquence un surdimentionnement de la population a chaque choc pétrolier . Donc il est évident qu'il faut réduire la voilure très fortement et d'utiliser une partie de l'énergie recuperer vers une économie non plus de stocks mais de flux. Une économie de dette humain a une économie de rente robots. D'une économie 2d des terres arables à une économie 3d des sous sol et de l'espace ensuite.

Quand le trou des crèches est résorbé, ça serait un comble de ne pas le faire, ensuite on effectivement allouer les ressources pour faire des usines 4.0, . Des hub ferroriviaires automatiques,... Tout Ce qui peut nous aider a libérer l'intensité pétrole et faire muter ses usages pour recréer un max d'emploi.

Théotrace2 a écrit :des usines 4.0, . Des hub ferroriviaires automatiques,...
(...)
pour recréer un max d'emploi.

Ca ne va être possible.
Ou plutôt si : pas besoin d'usine 4.0 pour créer un max d'emploi, suffit de répartir correctement la masse de travail actuelle (et donc aussi les revenus).

Quand on voit qu'actuellement la destruction d'emploi en France est a plus de 85% du au gain de productivité et seulement a 10-15% aux délocalisation on va vachement créer des emplois en robotisant encore plus...

nemo a écrit :Quand on voit qu'actuellement la destruction d'emploi en France est a plus de 85% du au gain de productivité et seulement a 10-15% aux délocalisation on va vachement créer des emplois en robotisant encore plus...

On est encore en plein dans le dogme et la doxa du travail rédempteur
Héritage de la culture judéo-chrétienne bâtie par les plus gros fainéants que la terre ai portée depuis 2 siècles : les religieux du Vatican et d'ailleurs

Qui a besoin de créer des emplois?
Ceux qui ne travaillent pas et exploitent les travailleurs, veulent garder leur bonne gâche et continuer a empêcher le peuple de s'émanciper en pensant lui même son avenir.
Comment?
En leur assenant à longueur d'offices des inepties comme "tu gagneras ton pain à la sueur de ton front", "croissez et multipliez" ...

Il suffirait au 99% de déconstruire le dogme, de bâtir une démocratie, d'instaurer un salaire à vie, de taxer les robots, de rémunérer la création ... pour se libérer de l'emprise des 1% qui corrompent manipulent et se sont 'abrités derrière l'écran de fumée de la bien-pensance qu'ils ont construite pendant deux millénaires en entretenant l'ignorance, la bêtise et le manque d'ambition du reste de la population

La volonté de puissance et l'aptitude à dépasser sa condition n'est donnée à personne, mais elles peuvent se gagner et se cultiver.
La venue du surhumain se travaille avec les philosophes et son humanité, pas avec un dieu à la botte des affreux et des traitres à leur espèce

Glycogène a écrit :

Théotrace2 a écrit :des usines 4.0, . Des hub ferroriviaires automatiques,...
(...)
pour recréer un max d'emploi.

Ca ne va être possible.
Ou plutôt si : pas besoin d'usine 4.0 pour créer un max d'emploi, suffit de répartir correctement la masse de travail actuelle (et donc aussi les revenus).

Le nombre d'actif augmente chaque année et la disponibilité pétrole tend à baisser. Tu vas juste appauvrir tout le monde. Après effectivement, les 35h ont été une erreur car on ne partage pas que le temps de travail, on doit partager le l'énergie pour aller au boulot. et comment peut-on le faire si on travail le même nombre de jour. On aurait fait les 32h sur 4jours on aurait compenser la baisse de salaire par le coût énergétique, les couts d'usure, les taxe parking, d'asurance...

nemo a écrit :Quand on voit qu'actuellement la destruction d'emploi en France est a plus de 85% du au gain de productivité et seulement a 10-15% aux délocalisation on va vachement créer des emplois en robotisant encore plus...

C'est bizarre pour les gains de productivités car en Allemagne ou en Chine ca semble pas etre le cas. Après je propose un concept je ne dis pas savoir en détail ce qu'il faut en faire prioritairement et en faire années après années. Comment on la met en place... Et j'en ai pas la pretention. C'est une forme de sobriété que je ne vois pas abordée souvent considérant les ressources utilisées et les contradictions que la croissance demographique sous-tend en période de chômage de masse et de diminution de la disponibilité pétrolière. Bref.

Les codes de décryptage ou une traduction en langage compréhensible?

mobar a écrit :Les codes de décryptage ou une traduction en langage compréhensible?

C'est mieux sur phablette pas simple soory

Théotrace2 a écrit :

mobar a écrit :Les codes de décryptage ou une traduction en langage compréhensible?

C'est mieux sur phablette pas simple soory

C'est beaucoup plus clair ainsi

La situation est absolument incomparable avec la Chine, quant à l'Allemagne elle n'a pas notre progression de la population active d'une part, ses gains de productivités sont moindres d'autre part et enfin oui ils s'en sortent mieux dans leur politique industrielle. Mais la situation en France nous met clairement devant les limites du système si l'intégration ne se fait pas par le travail c'est une autre organisation sociale qu'il est nécessaire de penser. Sinon il ne faut pas s'étonner d'être dans un système complétement dysfonctionnel.