Le Peak Oil, encore loin ?

[GillesH38]

bon ben visiblement on ne parle pas du tout du même sujet ...

[nemo]

bon ben visiblement on ne parle pas du tout du même sujet ...

Non, non je compte sur le pétrole acapitalistique qui apparaîtra magiquement dans les sous sols quand le capitalisme sera aboli.

PS : Bouffon.

[GillesH38]

bon ben visiblement on ne parle pas du tout du même sujet ...

Non, non je compte sur le pétrole acapitalistique qui apparaîtra magiquement dans les sous sols quand le capitalisme sera aboli.

PS : Bouffon.

là ça devient risible comme attitude ....c'est qui qui s'est mis tout à coup à parler de capitalisme dans le sujet, c'est pas moi !!

[energy_isere]

Ouais c'est sur qu'une société ou on maîtriserait notre utilisation de l'énergie sans confier ça au capitalisme et de façon général à la cupidité et la soif de pouvoir c'es carrément de la SF. Sur que même Harry Potter est plus crédible.

Arf, les soviétiques en leur temps ont fait pire du point de vue énergétique que les affreux capitalistes

[GillesH38]

Ouais c'est sur qu'une société ou on maîtriserait notre utilisation de l'énergie sans confier ça au capitalisme et de façon général à la cupidité et la soif de pouvoir c'es carrément de la SF. Sur que même Harry Potter est plus crédible.

Arf, les soviétiques en leur temps ont fait pire du point de vue énergétique que les affreux capitalistes

sans compter les autres désastres écologiques, la mer de Barents remplie de déchets nucléaires, la mer d'Aral asséchée, Tchernobyl ...

[nemo]

Ouais c'est sur qu'une société ou on maîtriserait notre utilisation de l'énergie sans confier ça au capitalisme et de façon général à la cupidité et la soif de pouvoir c'es carrément de la SF. Sur que même Harry Potter est plus crédible.

Arf, les soviétiques en leur temps ont fait pire du point de vue énergétique que les affreux capitalistes

HA oui on est vraiment coincé alors, c'est soit l'URSS (pas la Corée du Nord?) soit le capitalisme actuel. Y a donc vraiment rien à faire...

[GillesH38]

Ouais c'est sur qu'une société ou on maîtriserait notre utilisation de l'énergie sans confier ça au capitalisme et de façon général à la cupidité et la soif de pouvoir c'es carrément de la SF. Sur que même Harry Potter est plus crédible.

Arf, les soviétiques en leur temps ont fait pire du point de vue énergétique que les affreux capitalistes

HA oui on est vraiment coincé alors, c'est soit l'URSS (pas la Corée du Nord?) soit le capitalisme actuel. Y a donc vraiment rien à faire...

mais de quoi tu parles ? personne n'a dit que l'organisation sociale et la répartition entre individus ne pouvait pas être améliorée, mais en ce qui concerne la quantité de fossiles sous terre, la concentration en CO2 que ça donnera quand on les aura brûlés, et l'impact climatique que ça aura, non, je ne vois vraiment pas ce que ça changerait !!! quand on regarde l'augmentation annuelle du CO2 on ne regarde pas la couleur politique des molécules ! c'est quoi ton propos au juste ?

[nemo]

Arf, les soviétiques en leur temps ont fait pire du point de vue énergétique que les affreux capitalistes

HA oui on est vraiment coincé alors, c'est soit l'URSS (pas la Corée du Nord?) soit le capitalisme actuel. Y a donc vraiment rien à faire...

mais de quoi tu parles ? personne n'a dit que l'organisation sociale et la répartition entre individus ne pouvait pas être améliorée, mais en ce qui concerne la quantité de fossiles sous terre, la concentration en CO2 que ça donnera quand on les aura brûlés, et l'impact climatique que ça aura, non, je ne vois vraiment pas ce que ça changerait !!! quand on regarde l'augmentation annuelle du CO2 on ne regarde pas la couleur politique des molécules ! c'est quoi ton propos au juste ?

Passe à autre chose si après toutes ces années t'as toujours pas compris une explication de plus n'y changera rien. Si t'as pas encore compris que ce qui motive les choix d'organisation est ce qui détermine ces choix tu le comprendras jamais. Bonjour chez toi.

[GillesH38]

Passe à autre chose si après toutes ces années t'as toujours pas compris une explication de plus n'y changera rien. Si t'as pas encore compris que ce qui motive les choix d'organisation est ce qui détermine ces choix tu le comprendras jamais. Bonjour chez toi.

ok mais ce n'est pas la réponse à la question que je te pose, qui est de savoir en quoi les choix d'organisation sociale changent la quantité de fossiles extractibles; dommage que tu ne saisisses pas l'occasion de t'expliquer plus clairement et que tu préfères te défiler, sous un motif peu compréhensible ...

[nemo]

Passe à autre chose si après toutes ces années t'as toujours pas compris une explication de plus n'y changera rien. Si t'as pas encore compris que ce qui motive les choix d'organisation est ce qui détermine ces choix tu le comprendras jamais. Bonjour chez toi.

ok mais ce n'est pas la réponse à la question que je te pose, qui est de savoir en quoi les choix d'organisation sociale changent la quantité de fossiles extractibles; dommage que tu ne saisisses pas l'occasion de t'expliquer plus clairement et que tu préfères te défiler, sous un motif peu compréhensible ...

Quelqu'un a dit ça? Ha ouais c'est vrai que j'ai parlé de pétrole acapitalistique ça doit être ça .

[GillesH38]

tu as dit texto :

Ouais c'est sur qu'une société ou on maîtriserait notre utilisation de l'énergie sans confier ça au capitalisme et de façon général à la cupidité et la soif de pouvoir c'es carrément de la SF. Sur que même Harry Potter est plus crédible.

et je t'ai dit que je ne voyais pas le rapport, puisque je ne vois pas en quoi confier notre utilisation de l'énergie à qui que ce soit changerait la quantité de fossiles qu'on peut extraire. Si ce n'est pas ça que tu voulais dire, quel est l'intérêt de ta remarque dans le contexte du débat sur la date du Peak oil ?

[nemo]

tu as dit texto :

Ouais c'est sur qu'une société ou on maîtriserait notre utilisation de l'énergie sans confier ça au capitalisme et de façon général à la cupidité et la soif de pouvoir c'es carrément de la SF. Sur que même Harry Potter est plus crédible.

et je t'ai dit que je ne voyais pas le rapport, puisque je ne vois pas en quoi confier notre utilisation de l'énergie à qui que ce soit changerait la quantité de fossiles qu'on peut extraire. Si ce n'est pas ça que tu voulais dire, quel est l'intérêt de ta remarque dans le contexte du débat sur la date du Peak oil ?

Il y a deux paramètre. Le premier est la quantité extractible autour duquel tu poses tes questions alors que cela fait 100 fois que je te dis que c'est pas ce dont je parle. Quel est le deuxième?

[GillesH38]

tu as dit texto :

Ouais c'est sur qu'une société ou on maîtriserait notre utilisation de l'énergie sans confier ça au capitalisme et de façon général à la cupidité et la soif de pouvoir c'es carrément de la SF. Sur que même Harry Potter est plus crédible.

et je t'ai dit que je ne voyais pas le rapport, puisque je ne vois pas en quoi confier notre utilisation de l'énergie à qui que ce soit changerait la quantité de fossiles qu'on peut extraire. Si ce n'est pas ça que tu voulais dire, quel est l'intérêt de ta remarque dans le contexte du débat sur la date du Peak oil ?

Il y a deux paramètre. Le premier est la quantité extractible autour duquel tu poses tes questions alors que cela fait 100 fois que je te dis que c'est pas ce dont je parle. Quel est le deuxième?

malheureusement il n'y a que ce paramètre qui soit important pour le climat, donc si tu ne parles pas de ça, tu ne parles pas non plus des effets qu'on peut avoir sur le climat. On est d'accord donc sur le fait que les différentes politiques n'auront aucun effet sur le climat si elles ne changent pas le total des fossiles extrait (et qu'il est très improbable qu'elles le changent ) ?

[nemo]

tu as dit texto :

et je t'ai dit que je ne voyais pas le rapport, puisque je ne vois pas en quoi confier notre utilisation de l'énergie à qui que ce soit changerait la quantité de fossiles qu'on peut extraire. Si ce n'est pas ça que tu voulais dire, quel est l'intérêt de ta remarque dans le contexte du débat sur la date du Peak oil ?

Il y a deux paramètre. Le premier est la quantité extractible autour duquel tu poses tes questions alors que cela fait 100 fois que je te dis que c'est pas ce dont je parle. Quel est le deuxième?

malheureusement il n'y a que ce paramètre qui soit important pour le climat, donc si tu ne parles pas de ça, tu ne parles pas non plus des effets qu'on peut avoir sur le climat. On est d'accord donc sur le fait que les différentes politiques n'auront aucun effet sur le climat si elles ne changent pas le total des fossiles extrait (et qu'il est très improbable qu'elles le changent ) ?

Ha le facteur temps il a encore disparu?

[GillesH38]

Il y a deux paramètre. Le premier est la quantité extractible autour duquel tu poses tes questions alors que cela fait 100 fois que je te dis que c'est pas ce dont je parle. Quel est le deuxième?

malheureusement il n'y a que ce paramètre qui soit important pour le climat, donc si tu ne parles pas de ça, tu ne parles pas non plus des effets qu'on peut avoir sur le climat. On est d'accord donc sur le fait que les différentes politiques n'auront aucun effet sur le climat si elles ne changent pas le total des fossiles extrait (et qu'il est très improbable qu'elles le changent ) ?

Ha le facteur temps il a encore disparu?

il n'a jamais existé que dans ton imagination, relis les posts précédents, je t'ai déjà expliqué pourquoi il n'y avait pas de marge de changement, on ne va pas tout recommencer en boucle infinie ?
regarde les courbes du GIEC, la température ne dépend quasiment que du cumul des émissions, et ceci quel que soit le temps qu'on met pour l'atteindre