Faut-il attendre une solution de la technique ?

[Pura Vida]

J'ai bien précisé que ce n'est pas parce que j' "exibe" les cogitations de untel, ou de untel, que je je les prends pour argent comptant.

Ceci dit, attention un minimum à certains "farfelus", sans doute du genre de G. Lafrenière ou encore J.P. Petit, etc, car l'inventaire des recherches et surtout des découvertes scientifiques ne finira probablement qu'avec l'humanité...

D'autre par j'ai bien la conscience aigüe que ce qui fait la force et la sûreté de la pratique et de la référence scientifique, c'est qu'elle ne cautionnera que ce qui est répétitif et constatable par tous. Rien d'autre. Il est vrai que le répétitif et le constatable par tous le deviennent un peu moins avec la microphysique, mais l'attitude est toujours sauvegardée. C'est ce qui participa, par exemple, au génie d'Einstein.

Dans les quelques messages qui précèdent, il y a entre autres cette phrase écrite par: Geispe: "les bouleversements induits par la fin du pétrole vont être surprenants." C'est à peu près certain! Quelque soit l'époque (ou les époques) post pétrolière, il y aura, à l'évidence, même sans doute avant, des "rendez-vous" d'une importance capitale par rapport à la façon dont nous voyons et traitons les problèmes à l'heure qu'il est.

Ci-après un ou deux exemples pris dans le cursus scientifique parfaitement reconnu aujourd'hui.

Celui-ci est pris sous la plume de l'architecte jean-gaston Bardet, il peut être pris en tant que tel, il figure dans le 1er chapitre de son livre: "Le Trésor secret d'Ishraël" qui porte sur un autre sujet, mais le propos qui suit a une portée générale:

<<Ce>>

Il y a ausi cet extrait d'un passage d'une lettre reproduite dans le N°20 (Août à Novembre 2004) de la revue trimestrielle: Pour la Science (édition française de Scientific American) série: Les Génies de la Science, ce N° est consacré au mathématicien Kurt GÖDEL, voici l'exrait d'une de ses lettres (ici à sa mère le 6 octobre 1961):
(...)
<<Je ne crois pas que l'utilisation de la raison dans un domaine quelconque soit quelque chose de malsain ainsi que tu me le dis. Il serait tout aussi injustifié de dire que précisément dans ce domaine (religieux), on ne peut rien envisager par la raison. Qui aurait cru il y a 3000 ans que l'on déterminerait la taille, la masse, la température et la distance des étoiles les plus lointaines, et que beaucoup d'entre elles sont 100 fois plus grandes que le Soleil? Ou qui aurait cru que l'on construirait des téléviseurs? Quand il y a 2500 ans, on a élaboré pour la première fois la théorie selon laquelle les corps sont sonstitués d'atomes, cela a dû sembler à l'époque aussi fantastique et infondé que le paraissent aujourd'hui les doctrines religieuses à de nombreuses personnes. Car à l'époque, on ne connaissait pas un seul élément d'observation qui aurait pu inciter à élaborer la théorie des atomes, mais cela a eu lieu pour des raisons purement philosophiques. Cette théorie ne s'en est pas moins brillamment confirmée de nos jours et est devenue le fondement d'une grande partie des sciences modernes.
On est bien sûr aujourd'hui très loin de pouvoir fonder scientifiquement la vision théologique du monde, mais je crois que l'on pourrait, dès à présent, reconnaître de manière purement rationnelle (sans s'appuyer sur la foi en une religion quelconque) que la vision théologique du monde est parfaitement compatible avec tous les faits connus (y compris les objets qui règnent sur notre Terre). C'est ce que le célèbre philosophe et mathématicien Leibniz a essayé de faire il y a 250 ans déjà et c'est aussi ce que j'ai tenté dans mes dernières lettres. Ce que j'appelle vision théologique du monde est la représentation selon laquelle le monde et tout en lui ont un sens et une raison, et même un sens juste et incontestable. Il en découle que notre existence terrestre, qui a tout au plus un sens très incertain, ne pourra acquérir une telle signification (juste et incontestable) qu'à la fin d'une autre existence [une sorte de "métaexistence" qui nous permettra de comprendre le sens de notre vie terrestre]. L'idée que dans le monde tout a un sens est du reste exactement analogue au principe selon lequel toute chose a une cause, principe sur lequel repose toute la science.>>

Ces deux exemples ci-dessus cités montrent bien, par ce vécu scientifique incontestable, la prudence à avoir en matière de sciences, donc d'énergétique. Notre psychologie, notre subconscient, quelque chose de notre méta-physique sous jacente à notre pensée et à nos attitudes et à nos propos, etc, nous mène par le bout du nez. Vers le pire comme vers le mieux, et toutes les nuances entre les deux. Seulement, nous voulons souvent aller "plus vite que la musique".

Il ne s'agit nullement de s'accrocher, ou de se précipiter sur des "scories" (dont la grande majorité resteront à jamais des scories). Il ne faut pas non plus mépriser certaines branches, ou interrogations, même si elles heurtent notre entendement. Sans s'en encombrer, il faut les mettre de côté (ou en mémoire) et, selon les circonstances, ne pas hésiter à y revenir pour un nouveau processus. En prenant bien en compte que si la pensée occidentale a littéralement révolutionné et boulversé le monde depuis l' "ère machinique", nous ne sommes pas, nous autres Occidentaux, l'Alpha et l'Oméga du mode de penser. Bien mieux, toutes les portes scientifiques et techniques que nous avons seulement ouvertes sont franchies à présent par des scientifiques issus d'autres modes de penser et d'autres logiques (l'exemple des trois Chinois est parlant).

Rien que cela montre que nous serions plutôt au début de grand cycles de connaissance, plutôt qu'à la fin d'autres cycles; étant entendu que les cycles se chavauchent comme la nuit commence à midi et le jour commence à minuit.
Pura Vida

[energy_isere]

En prenant bien en compte que si la pensée occidentale a littéralement révolutionné et boulversé le monde depuis l' "ère machinique", nous ne sommes pas, nous autres Occidentaux, l'Alpha et l'Oméga du mode de penser. Bien mieux, toutes les portes scientifiques et techniques que nous avons seulement ouvertes sont franchies à présent par des scientifiques issus d'autres modes de penser et d'autres logiques (l'exemple des trois Chinois est parlant).

Pura Vida,
Je n' ai pas connaissance que les Chinois et les Indiens à l' heure actuelle font autrement que les occidentaux pour faire avancer leur science.
Sinon donne moi des contres exemples.

Les Chinois lancent des "taikonautes" dans l' espace : la technologie est la méme qu' en occident (leur technologie est méme celle dérivée des Russes".
Les Chinois font du nucléaire : c'est identique à ce que fait l' occident.
Nombre de leur étudiant étudient en Occidents.

Pareil en Inde.

Que les scientifiques Chinois et Indiens fassent aussi bien que chez les Occidentaux, voire mieux dans certains domaine, et bien, c'est super. Ca montre que toutes les peuples sont aussi intelligents. Pas de racisme.
Cete situation montre qu' une certaine élite est capable d'emerger parce qu' une frange de la population a pu se sortir de la misére par le développement économique de leur pays.

[Pura Vida]

À Energy_Isère


Tient, je m'aperçois à la relecture de mon précédent message que le premier des deux exemples que j'y donne s'est "envolé", ce n'est pas bien grave.

Non je n'ai pas de contre-exemple, plutôt des sur-exemples. Je parlais surtout des 'dispositions" logiques existant dans différentes pensées qui peuvent induire des démarches fécondes en recherche scientifique, partant, en énergétique. Toutes choses à suivre.

Pour prendre un exemple direct dans la représentation des choses. Il n'y a qu'un seul Soleil dans le système solaire, un seul signifié. Mais il y a autant de signifiants du Soleil que d'humains sur Terre. Cela n'enlève ni ne rajoute rien au Soleil dans toute son "objectivité".

Simplement, chaque humain, chaque civilisation, chaque culture, a son "apréciation" ou "point de vue" du Soleil (par exemple), consciemment, mais plus encore dans le sub-conscient, donc, de l'humain, de sa civilisation, de sa culture, etc. Et je pense que cela "promet" en sciences et "trouvailles". Les Occidentaux croient très souvent que ce sont les autres qui "entrent-dans-leur-histoire" à eux d'Occidentaux. Rien n'est moins certain à terme. Et c'est même certain pour les Chinois qu'ils n' "entrent" pas nécessairement dans notre histoire. "Nous" entrons ausi dans leur "histoire".

Cet entrecroisement de subjectivité n'a sûrement pas tout révélé, et de loin, toute la richesse qui peut s'y trouver, ni même les antagonismes latent qui pourraient en découler.
Cordialement
Pura Vida

[tzecoatl]

Même que les petits chinois, i' piratent les ferrari :
http://www.leblogauto.com/2006/04/ferrari_p4_cell.html

(Il faut dénoncer ses petits camarades)

Certains prédisent une concurrence technologique des chinois vers 2020, un peu sur le principe du Japon d'après-guerre qui a d'abord effectué son rattrapage en pompant, puis en innovant.

[habibd]

Cette progression dont tu parles, c'est la loi de moore : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Moore

En gros il fut un temps, on pouvait dire que le nombre de transistor qu'on faisait tenir dans un processeur doublait tous les 18 mois. Mais aujourd'hui cette "loi" ne tient plus (les transistors deviennent tellement petits qu'apparaissent des problèmes de bruit parasite, si j'ai bien compris).

Pour en revenir au pétrole, j'ai l'impression que ce seuil psychologique des 100$ le baril va faire la une des journaux pendant qsuelques jours, et puis dès l'arrivée des soldes, on n'en parlera plus... jusqu'à la prochiane alerte.

[rurbain]

Cette progression dont tu parles, c'est la loi de moore : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Moore

En gros il fut un temps, on pouvait dire que le nombre de transistor qu'on faisait tenir dans un processeur doublait tous les 18 mois. Mais aujourd'hui cette "loi" ne tient plus (les transistors deviennent tellement petits qu'apparaissent des problèmes de bruit parasite, si j'ai bien compris).

Si si, la loi de Moore marche encore.
Le Gap va être la gravure à 10 nm. Là, ça craint un peut.
Tout le reste ( disques, Ram ) reste conforme à la dite loi ( voir fait mieux ).
Moore, pas mort, même s'il a jamais rèvé les bécanes qu'on met en prod bien sur.

EDIT: Bon, juste rempacé un t par un r ( vous avez jamais loupé une touche vous ? )

[kercoz]

Pour le sujet du fil :
Sans scientisme , une solution , cad , energie aussi bon marché que l'oil , a un taux de probabilité proche du O
Le Dynamisme humain devant les problèmes est peut etre verifiable , mais portera sur des apports minimes .
Donc : il me parait plus important de nous occuper a ce que la technique peut nous offrir et qui soit "durable" apres le PO
On peut meme dire que des actions actuels a prix raisonables d'energie et resteront efficaces "Apres" devraient etre envisagés .

[Phili2pe]

bon je sais pas si j'ai posté au bon endroit et j'ai fait un copier-coller pour le titre et bien sur ce qui suit mais cela m' a semblait semble intéressant quand je l'ai entendu sur France Info:

La colère d’Olivier Sidler, directeur du bureau d’étude Enertech.


Le bureau d’Etude Sidler a réalisé deux campagnes de mesure sur l’électroménager pour le compte de la Commission européenne, d’EDF et de l’ADEME. La première campagne de mesures lui a permis d’évaluer les économies qui avaient été faites grâce aux progrès technologiques sur les matériels traditionnels (machine à laver, éclairage domestique etc.), à savoir 600Kwa par logement et par an c’est à dire 20% de consommation en mois ! Un très beau succès, entièrement annulé par les résultats de la deuxième campagne de mesures consacrée cette fois-ci aux nouvelles technologies nouvellement arrivées dans les logements (bureautique, écrans plats, etc...) qui assurent une augmentation de consommation d’énergie pour les foyers d’une moyenne de 635 Kwa. Olivier Sidler manifeste sa désaprobation vis à vis des industriels qui, selon un comportement culturel passéiste, continue à faire du marketing au lieu de participer aux besoins d’économies énergétiques. Mais il manifeste également sa désapprobation vis à vis des consommateurs qui n’achètent pas encore véritablement selon leurs besoins.

pour voir ou entendre c'est

• ici

[Alturiak]

Oui, c'est malheureusement connu. Une sorte d'effet rebond.

Olivier Sidler manifeste sa désaprobation vis à vis des industriels qui, selon un comportement culturel passéiste, continue à faire du marketing au lieu de participer aux besoins d’économies énergétiques.

C'est quand même étrange, le type qui a conduit l'étude tombe dans cet énorme panneau ? Ou bien ses propos ont mal été retranscris. Car l'étude montre justement que les industriels ont fait des efforts pour rendre leurs appareils plus efficients. Ensuite, une entreprise est une entreprise, on ne peut pas lui reprocher de vouloir vendre le plus de produits possible ! Ce que l'on pourrait critiquer, c'est l'éventuelle lenteur des progrès quant à l'efficience, mais c'est tout. La remarque au sujet des consommateurs me paraît davantage fondée.

[Tovi]

A ce niveau là ce n'est pas du côté des industriels qu'il faut se tourner mais vers l'artisanat. Je veux dire par là que toutes les alternatives existent déjà plus ou moins dans des niches économiques mais les études ne s'appuient que sur les effets de masse.
Donc plutôt que de demander aux gros de s'adapter et de devenir vertueux, mieux vaut faire connaitre les petits qui le sont déjà.

Et là, on pourra peut être se poser la question de savoir pourquoi les petits restent petit. Et la réponse est malheureusement simple : prix trop élevés, absence de réseau de distribution, pas de marketing...

[Phili2pe]

quand tu écoutes il parle pour la baisse de 20% de l'électroménager; frigos et autres lave-linge.
Ce qui le met en colère c'est les ecrans plats et leur grande taille inuilte selon lui car ce genre d'écran consomme trop et l'argument marketing c'est justement la taille de la diagonale... au fait je sais que quand je me rend chez Darty (la peste soit de ses agents du gaspillage d'énergie) je sais que sur l'électroménager y a les lettres suivant la consommation d'énergie mais pour les téléviseurs????

[Alturiak]

Tovi, tu connais des "petits" qui font de la nouvelle technologie sensiblement moins énergivore que les "gros" ?

Selon moi le souci est clairement du côté de la surconsommation, du suréquipement, du toujours plus grand, gros, puissant...

[Tovi]

Hum, oui dans le domaine de la high tech c'est sûr que ce n'est pas très pertinent ce que je viens de dire
Je pensais en fait à des alternatives de consommation, mais je me rend compte que moi même j'aurais du mal à me passer de mon écran PC.

encore que : http://www.dailymotion.com/search/austr ... e60wa_tech

[energy_isere]

Sujet du Bac Philo cette année en section économique et social :

Le développement technique transforme-t-il les hommes ?

[kercoz]

Sujet du Bac Philo cette année en section économique et social :

Citation:
Le développement technique transforme-t-il les hommes ?

On a déja planché là dessus : c'est la civilisation qui "évolue" et non l'homme . Un bébé gaulois pourrait aisément s'adapter a notre société.
C'est d'ailleurs curieux que ça ne choque personne : Nous ne sommes pas "moderne" et sutechno , c'est la société qui l'est . Nous ne sommes que des truchements , des outils . Il y a inversion des roles Maitre/esclave . La société se sert de l'homme pour progresser .
Il serait facile de démontrer qu'un individu cravaté lambda est moins aboutit , en terme d'humanoide qu'un indien amazonien .