les thermodynamiciens français

[metamec]

je viens de passer 3 jours à suivre des présentations de thermodynamiciens français ( + 1 suisse 1 espagnol, 1 roumain). Ce sont des universitaires.
Le thème des présentations était les suivants.

analyse de système sous l'angle du second principe (analyse entropique ou exergétique)

thermoéconomie

théorie constructale.

pour la première partie cela me semble intéressant, le seul probléme, est qu'il ne sont pas tous d'accord sur l'approche.
Cependant ces analyses permettent d'optimiser les sytèmes énergétique, en tenant compte de la "qualité de l'énergie" La seule approche 1 principe n'est pas suffisante, et cache une partie des phénomènes.

Pour la thermoéconomie, j'ai du mal à mélanger de la thermo (science dure) avec l'économie qui a mon sens n'est pas une science. Pour les autres cela ne pose pas de problème, et je me suis retrouvé seul a remettre en cause cette approche, mais comme je suis cacahuète devant les vieux profs, j'ai eu du mal à faire passer mon idée.
Mais lors d'un discution avec un intervenant, j'ai eu la réponse que je voulais et qui me conforte dans mon idée.

En thermoéconomie, en gros, ils font des bilans énergétiques (ou éxergétique), il entre le prix de l'énergie primaire (prix du gaz, du fuel, de l'elec ) il estime l 'investissement du sytèmes, ils ecrivent une équation qui tient compte de la consommation énergétique (ou destruction exergétique) des couts de fonctionement, et investissements, et il cherche à minimiser cette fonction.
Le résultat leur permet de dimensionner le système, et de dire a l"industriel, votre système sera amorti sur "x" année, avec une cout annuel de "y" euros.
Seulement la solution qu'ils retiennent dépend du prix de l'énergie qui entre. Et c'est la le problème. La solution trouvé est l'optimum aujourd'hui, demain si l'énergie qui entre est plus chère, le système dimensionné n'est plus optimum. Cela l'intervenant me l'a bien confirmé et d'autre par la suite. Mais pour s'en sortir, il envisage de travailler avec des économiste qui leurs donneront les tendances du prix des énergies sur les années à venir (ou moins sur les années de vie du process). Je pense que sur ce site tout le monde sait que prédir le prix de l'énergié releve de la mission impossible (les economiste avaient pas préve un barril à 25/35$ pour 2004/2005 ???).
Tout ça pour dire que beaucoup de cerveau travail sur des sujets qui me semble pas très interressant, et dont on peut remettre en cause le résultats.
Ce qui est vrai pour l'énergie, l'est aussi pour la fabrication des équipements.
Les échangeurs de chaleur souvent en cuivre sont dépendant directement du prix du cuivre, or celui ci est à plus de 3000$ la tonne, alors qu'il était autour de 1500$ il y a 3 ans.

Sinon il est clair qu'ils n'ont aucune notion sur le pic de petrole, bien que chacun commence sa présentation en parlant des ressources limitées, et de la necessité de concevoir des sytèmes énergétiques performants respectueux de l'environement. Mais quand on voit ce qu'il propose, j'ai du mal a imaginer ça dans une socièté post pic.
ils concoivent des " super stucture", constituées de turbine a gaz de pile a combustible ( avec reformage de methane), de pompe à chaleur, de solaire, etc... il combine tout ça en fonction du lieu et des besoins. Sur le papier c'est très bien, mais.....

Construire des structures comme ça après pic????
Et surtout généralement la source primaire est du gaz (je sais pas pourquoi, mais ils aiment bien le gaz). Ils parlent de soutenable, et ils utilisent du gaz???
Une autre chose, le consensus sur l'hydrogène et PAC.
il y avait un poster, d'un système PAC, alimenter en hydrogène par reformage, et au début du poster les mots "Sustainable Energy ". Quand je lui demande ce qu'il ya de soutenable dans le fait d'utiliser du gaz comme source primaire, la réponse est: Pour le moment on le fait avec du gaz nat, mais on peut imaginer des bios gaz, la methanisation du bois etc...
je doute....

toujours au sujet de l'hydrogène, j'ai vu un poster intéressant.
La source primaire est solaire. On concentre le flux solaire pour atteindre des haute températures (>1000°C) l'hydrogène est produit par réactions chimiques
Zn + h2o = Zno + h2 réaction exothermique
ensuite le flux solaire permet de régénérer Zn (réaction endothermique)
le rendement est de 50% sur le papier. Expérimentalement il n'y rien d efait, et le prof qui bosse dessus avoue qu'il aurra des problémes, car le flux solaire est concentré sur 1 cm2, ce qui signifie que la réaction pour régénérer Zno ne peut se faire qu'en surface (pas dans le volume du réacteur) a l'endroit ou le flux solaire est concentrés. il envisage cela dans l'otique du stokage préferant stocker d el'hydrogène e faire tourner une PAC, plutot que de stocker de l'elec dans des batteries

Une autre chose, c'est les moteurs stirling et ericsson. Certains travaillent sur des prototypes qui fournissent elec et chaleur, avec des puissances que l'on peut avoir besoin pour une maison. L'avantage de ces moteurs à combustion externe, c'est que n'importe quelle source primaire peut faire l'affaire, il suffit d'avoir de la chaleur (bois, soleil)

Au final rien de bien nouveau. Cependant en dehors des présentations on sent un petit qq chose. Certains à demi mot s'interogent sur la croissance.
Un professeur espagnol renomé dans le domaine à sortie à table:
"Je consomme 6 % d'énergie de plus que l'an dernier (6% c'est le chiffre pour l'espagne), mais est ce que je suis plus heureux que l'an dernier: non"
l'imminence du pic n'est pas une chose qu'ils integrent dans leur études, et dans leur thématiques, c'est dommage car les thermodynamiciens aurraient un role important à jouer dans les questions d'énergie qui vont se poser très bientôt (ou qui se pose déja), mais il ne se rendent pas compte de l'urgence.

Peu être qu'ils ne sont pas tous comme cela (je les connait pas tous et de loin), mais ceux que je rencontre, ou ceux de mon entourage,ne se rendent pas compte de la situation.

il y quelque mois je suis allé à ça:

Heat Transfer in Components and Systems
for Sustainable Energy Technologies : Heat-SET 2005

mon point de vue était le même,si j'ai le temps j'essairai de faire un résumé des thèmes abordés

[Jeuf]

Pour le moment on le fait avec du gaz nat, mais on peut imaginer des bios gaz, la methanisation du bois etc...

Oui, tes collègues font confiance en la Science... bon, il faut savoir que la productoin de biogaz (ou d'énergie en générale) par la biomasse sera largement insuffisante pour couvrir la consommation actuelle.

Alors, que faire? leur rapeller ceci... il est temps de construire un avenir énergétique durable, intégrant les limites physiques (notament des pics pétroliers et gazier bientôt), le faible apport de biomasse, la nécessité de gagner en sobriété...c'est difficile, mais possible nécessaire. Il faut un peu sortir de sa spécialité et s'interroger sur les bilan énergétiques nationnaux, mondiaux, et le potentiel des énergies renouvelable. Parce que sinon, on a rien qui ne tienne debout.