Modèle Campagne VS Ville

Message par **Tiennel** » 27 mars 2006, 09:50

Un article intéressant (en anglais) sur EnergyBulletin : les 10 villes US les mieux préparéespour un choc pétrolier :
1. New York, NY
2. Boston, MA
3. San Francisco, CA
4. Chicago, IL
5. Philadelphia, PA
6. Portland, OR
7. Honolulu, HI
8. Seattle, WA
9. Baltimore, MD
10.Oakland, CA

rammstein · Message par **rammstein** » 07 avr. 2006, 10:11

Sans compter toutes les villes vivant déjà le PO au quotidien :

- Pyongyang,
- Mogadishio,
- Tirana...

Rammstein

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 07 avr. 2006, 10:23

rammstein a écrit :Sans compter toutes les villes vivant déjà le PO au quotidien :

- Pyongyang,
- Mogadishio,
- Tirana...

Rammstein

La Havane....

marrant qu'il n'y ait QUE des grandes villes dans le classement US. Ils auraient du dire "les grandes villes les moins pires " !

Cheb · Message par **Cheb** » 07 avr. 2006, 10:59

Je décernerais un prix spécial à Madagascar : la bas, et nottament dans la capitale Tana (trés vallonée), vous n'entendrez jamais arriver une voiture qui prend une rue en descente : ils coupent tous systématiquement le moteur (je le sais, je l'ai vu !)

Si ça c'est pas de la préparation au PO !!

Catarineta Tchi Tchi · Message par **Catarineta Tchi Tchi** » 13 juin 2006, 20:34

Personnellement, mon instinct de survie me pousse à vivre à la campagne. Car quoi qu'il arrive, j'aurais toujours un bout de terre pour cultiver.

Alors qu'en ville, si on subit de grosses pénuries, je ne vois pas trop comment subvenir à nos besoins vitaux... et j'aime pas la bagarre !

Autre chose, je ne comprends pas trop, pourquoi manquerait on également d'eau ou d'électricité ?

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 13 juin 2006, 21:03

Alvin Toffler a dit à peu près : "le futur arrive toujours plus vite que prévu, mais dans le désordre".

Tout dépend de l'échéance à laquelle tu penses. Pour les 20 ans qui viennent, le mode de vie en occident ne sera pas chamboulé.

Entre 20 et 50, c'est plus délicat : les politiques des uns et des autres porteront-elles leurs fruits face au Pic ? Très difficile à dire.

Au-delà de 50 ans, c'est clair qu'oil y aura de profondes modifications ; il n'est pas certain que "se réfugier à la campagne" ait un sens, puisque certaines campagnes vont commencer à se transformer soit en déserts, soit en marais : personne ne peut dire où aujourd'hui. En retour, certaines villes seront inondées si fréquemment qu'on préfèrera les abandonner partiellement, comme on vient de le faire pour NO.

Nous serons impactés par le Pic, sous la forme d'une baisse du pouvoir d'achat et de périodes "musclées" ; mais le réchauffement mondial reste le vrai défi.

Catarineta Tchi Tchi · Message par **Catarineta Tchi Tchi** » 14 juin 2006, 11:20

Je suis tout à fait d'accord avec toi... et j'aime bien ton image.

Alvin Toffler a dit à peu près : "le futur arrive toujours plus vite que prévu, mais dans le désordre".

C'est vrai qu'entre le PO, une pandémie, le réchauffement climatique, les catastrophes climatiques, la possible WWIII (à la mode Einstein, celle qui laisserait des cailloux pour la WWIV)... et j'en oublie. On se demande un peu ce qui va tomber en premier.

Moi je dirais
1. Catastrophes climatiques,
2. PO
3. Pandémie,
4. WWIV
5. Réchauffement climatique global suivie d'une ère glacière
6. Et une petite comète pour ceux qui auraient survécu à tout ça

Trêve de plaisanterie... Quoi qu'il arrive, je trouve que les chances de "survie" sont plus élevées à la campagne... Non ?!

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 14 juin 2006, 12:03

excuse moi, catarineta, mais la question n'a pas grand sens, parce qu'a part le PO et la guerre, aucun évènement ne peut etre précisément daté, et pour certains n'ont jamais cessé d'exister !

il y a TOUJOURS eu des épidémies (je signale quand meme que la grippe fait chaque année des centaines de milliers de morts dans l'indifférence générale, pas besoin d'etre aviaire ! ) et des catastrophes climatiques. Les modèles prévoient juste une aggravation graduelle, qu'on ne peut donc pas dater précisément.

Pour la comète ou la météorite, le temps moyen d'une catastrophe a l'echelle mondiale est de 100 millions d'années, l'homme n'a que quelques millions d'année, il aura probablement évolué génétiquement bien avant

.

Catarineta Tchi Tchi · Message par **Catarineta Tchi Tchi** » 14 juin 2006, 12:31

Je n'ai pas cherché à dater quoi que ce soit...

J'ai plaisanté :

Trêve de plaisanterie...

et ma question est :

Quoi qu'il arrive, je trouve que les chances de "survie" sont plus élevées à la campagne... Non ?!

et je ne vois pas le rapport avec ça :

il y a TOUJOURS eu des épidémies (je signale quand meme que la grippe fait chaque année des centaines de milliers de morts dans l'indifférence générale, pas besoin d'etre aviaire ! ) et des catastrophes climatiques. Les modèles prévoient juste une aggravation graduelle, qu'on ne peut donc pas dater précisément.

Pour la comète ou la météorite, le temps moyen d'une catastrophe a l'echelle mondiale est de 100 millions d'années, l'homme n'a que quelques millions d'années, il aura probablement évolué génétiquement bien avant .

Je n'ai ni insinué ni avancé qu'il n'y avait jamais eu d'épidémies, ou que les catastrophes climatiques étaient un phénomène nouveau...

T'as lu ça où ?
Quant aux comètes, c'est la cerise sur le gateau ! On sait qu'il peut en tomber une dans 30 ans comme il ne peut plus jamais en tomber. C'est très alléatoire et honnêtement, je m'en fiche un chouilla...

Ce sont des sujets sur lesquels on peut discuter si tu le souhaites mais ce n'est ni le thème du fil, ni la réponse à ma question.

Alors franchement, je ne comprends pas ta réaction.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 14 juin 2006, 12:35

euh, ma réaction etait juste à ça

Catarineta Tchi Tchi a écrit : On se demande un peu ce qui va tomber en premier.

Tu es corse Catarineta ? Je t'ai vexée. Tu es fière. Fière et susceptible. Tu me plais , petite .

Catarineta Tchi Tchi · Message par **Catarineta Tchi Tchi** » 14 juin 2006, 13:09

Euh Corse, non... Pire...
Je ne suis pas vexée, juste d'un naturel assez franc.

euh, ma réaction etait juste à ça
Catarineta Tchi Tchi a écrit:
On se demande un peu ce qui va tomber en premier.

AAAAAAAahhhhhhhh ça !
C'était une blague... pas une question... et c'était précisé :

Citation:
Trêve de plaisanterie...

Tiens d'ailleurs avec un s à la fin de plaisanterie, ce serait mieux.

Tu es corse Catarineta ? Je t'ai vexée. Tu es fière. Fière et susceptible. Tu me plais , petite .

Taquin va !

Message par **mahiahi** » 14 juin 2006, 13:56

Catarineta Tchi Tchi a écrit :5. Réchauffement climatique global suivie d'une ère glacière

Une ère glacière, c'est comme un âge de glace au chocolat?

greenchris · Message par **greenchris** » 14 juin 2006, 14:00

mahiahi a écrit :
Catarineta Tchi Tchi a écrit :5. Réchauffement climatique global suivie d'une ère glacière
Une ère glacière, c'est comme un âge de glace au chocolat?

<<----------------------------------------------------

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 14 juin 2006, 14:20

Chantal : " Ah ça va pas ce matin, c'est pas le jour à me casser les pieds !"
Josette : " Eh ben, t'as l'ère glacière toi dis donc".

Catarineta Tchi Tchi · Message par **Catarineta Tchi Tchi** » 14 juin 2006, 14:25

Merci d'avoir relevé cette faute...
Autant dire que sans un mp à Mahiahi, je ne l'aurais pas remarquée...

J'ai remonté ce fil pour connaitre les arguments qui vous amènent à penser que la vie sera plus facile sans pétrole à la ville qu'à la campagne.

Y'a-t-il quelqu'un pour me répondre ?