j'ouvre ce fil afin d'aider ceux qui voudraient monter une théorie apocalyptique, c'est à dire annonçant que le monde va au devant de grandes catastrophes, et arriver à convaincre le plus de fidèles possibles
Pour cela, il faut au départ disposer d'un "modèle théorique". Y a pas besoin qu'il soit juste, comme on verra ça n'a pas beaucoup d'importance. Il faut juste qu'il fasse "savant", en général ça implique qu'il faille faire des calculs un peu compliqués pour que le profane ne soit pas capable de les vérifier, mais soit impressionné. Il faut constituer une petite caste d'initiés, de savants, qui ont la connaissance que peu de gens ont. Que cette connaissance soit comment faire des horoscopes, la connaissance du Coran, ou savoir comment programmer un modèle climatique, on s'en fiche un peu, le truc essentiel c'est qu'elle soit assez complexe pour être réservée à une petite caste, sinon il y a trop de gens qui vont mettre leur nez dedans et ça va gêner.
Maintenant il y a la comparaison aux données, et c'est là bien sûr où il faut la jouer finement, parce que si votre théorie c'est du portenawak, bien sûr ça va pas toujours marcher et il va falloir s'adapter. Comme votre but est de prédire qu'il va y avoir des catastrophes, vous êtes surtout intéressé par les catastrophes. On va donc les classer en 4 catégories, suivant que votre modèle les a prévues ou pas, et suivant qu'elles arrivent ou pas.
Catégorie A : vous les avez prévues, et elles arrivent.
La évidemment c'est le meilleur cas, votre modèle est top, vous avez prévu ce qui allait arriver, c'est ce qui est le plus efficace pour attraper les poissons.
Catégorie B : vous ne les avez pas prévues, et ça n'arrive pas.
Pas de problème, comme elles n'arrivent pas et que vous n'en aviez pas parlé, c'est un non sujet, personne ne vous embêtera avec ça, vous êtes tranquille.
Là où il faut la jouer un peu finement, c'est bien sûr les deux autres catégories
Catégorie C : elles arrivent, mais vous ne les aviez pas prévues.
Le discours a sortir est alors : ah ben sur il y a des incertitudes dans mon modèle, mais en fait, c'est encore pire que ce que je prévoyais, donc il y a ENCORE plus de raisons de s'inquiéter. Les poissons ramassés à l'étape A vont être encore plus convaincus et même que c'est encore plus grave que ça .
Bonus de la catégorie C , vous vous présentez comme quelqu'un de rationnel et d'équilibré, pas du tout biaisé, d'ailleurs vous aviez sous -estimé les problèmes, ça prouve que vous n'êtes pas catastrophiste.
Catégorie D : vous les aviez prévues, mais elles n'arrivent pas.
La le discours à tenir c'est : l'effet est encore insuffisant pour etre détecté, mais je prévois que ça va être terrible en 2050, 2100 (il faut choisir une date assez lointaine pour pas qu'on vienne vous ressortir trop tot vos déclarations, certains se sont fait avoir en faisant des prédictions à 5 ou 10 ans, c'est fortement déconseillé, il vaut mieux au moins 30 ans, qui se souvient de ce qu'on disait il y a 30 ans ?)
Les gens convaincus par A,B, C vous font confiance et ressortiront vos prédictions comme des preuves. N'hésitez pas à donner des chiffres précis pour faire scientifique genre "238 millions de réfugiés en 2050", ça fait précis donc scientifique, et ça augmente encore la confiance qu'on a dans vos modèles.
Avec ces petits conseils, vous constatez que vous n'avez aucun cas de figure perdant , et comme vous voyez la pertinence scientifique de votre modèle de départ n'a aucune importance; Avec un peu d'entregent, pour peu que vous ayez une tête sympa et un petit accent rocailleux (ça passe toujours bien à la télé et à la radio, les petits accents rocailleux), vous devriez assez rapidement réunir un fan club, pouvoir récolter des fonds, monnayez vous interviews, etc...
Bonne chance !
.
