L'après-pic sera-t-il plus écologique?

Comment anticiper au mieux le choc à venir (organisation de la société, questions politiques, conseils financiers, etc).

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
mahiahi
Modérateur
Modérateur
Messages : 6950
Inscription : 14 sept. 2004, 14:01
Localisation : île de France

L'après-pic sera-t-il plus écologique?

Message par mahiahi » 03 avr. 2005, 15:35

Je remarque que plusieurs d'entre nous pensent que la décroissance de pétrole disponible (qui devrait tout de même durer au moins 50 ans, donc dont nous avons peu de chances de voir la fin) entraînera ipso facto le remplacement du pétrole par des éoliennes, des biocarburants,etc...

Dans un sujet précédent ( toujours ouvert :-D ) j'essayais d'appréhender le déroulement du scénario : ce qui est sur, c'est que nous serons plus pauvres ; dès lors, les gens ne vont-ils pas chercher la "facilité" : accuser "les autres" de leurs malheurs (comme pour les procès de Moscou), tenter de leur voler ce qui "leur revient", reprendre le charbon "moins cher", etc...?

Je vous propose d'en parler ici :-D

Avatar de l’utilisateur
Roland
Charbon
Charbon
Messages : 259
Inscription : 20 mars 2005, 02:10
Localisation : 35, Rennes

Re: L'après-pic sera-t-il plus écologique?

Message par Roland » 03 avr. 2005, 16:49

mahiahi a écrit : les gens ne vont-ils pas chercher la "facilité" : accuser "les autres" de leurs malheurs (comme pour les procès de Moscou), tenter de leur voler ce qui "leur revient", reprendre le charbon "moins cher", etc...?
C'est une certitude : ce sera la faute aux américains qui gaspillent tout, aux chinois qui consomment trop, aux arabes qui cachent leur pétrole, etc. Tout dépend ensuite de l'intensité de la connerie des populistes qu'on laissera, ou non, exploiter tout ça.

Au vu des événements des dernières années aux USA, je suis très pessimiste.

Avatar de l’utilisateur
matthieu25
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3356
Inscription : 21 juil. 2005, 00:17
Localisation : passenans

Risque de guerre...

Message par matthieu25 » 23 juil. 2005, 09:54

Le risque de guerre pour la dernière goutte est l'hypothese la plus probable.Les américains ayant des gros 4*4 subventionneront ces guerres...au lieu de chercher des solutions apres pétrole..Mais le jour ou il y en aura plus, ils seront le bec dans l'eau. :evil:, il faut que l'on recherche des maintenant des solutions.Malheureusement l'état et les constructeurs automobiles ne s'y attachent pas encore

ingremance
Goudron
Goudron
Messages : 119
Inscription : 26 août 2005, 23:36
Localisation : 18
Contact :

Message par ingremance » 30 août 2005, 23:06

notre systeme est basé sur la croissance, hors imaginer le manque de petrole c'est vivre en decroissance, ni nos politiques ni nos economistes ne peuvent concevoir ce bouleversement, c'est pour ca qu on va droit dans le mur !!!! on baissera la vitesse, augmentation des prix, chomage etc.. une bonne guerre en solution ultime et apres advienne que pourra !!!

il faut absolument eveiller un maximum de consciences et pourquoi pas créer un mouvement politique ou de de communication
la decroissance c'est deja se preparer a ce qui nous attend

Geispe
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1550
Inscription : 09 mars 2005, 17:16
Localisation : Vosges du Nord

Message par Geispe » 31 août 2005, 09:56

une bonne guerre en solution ultime et apres advienne que pourra !!!
et quels seraient les motifs de cette guerre ?

fabinoo

Message par fabinoo » 31 août 2005, 10:07

666
Dernière modification par fabinoo le 18 avr. 2007, 11:28, modifié 1 fois.

zozo
Kérogène
Kérogène
Messages : 17
Inscription : 08 août 2005, 15:14
Localisation : France
Contact :

Re: L'après-pic sera-t-il plus écologique?

Message par zozo » 31 août 2005, 17:49

mahiahi a écrit :Je remarque que plusieurs d'entre nous pensent que la décroissance de pétrole disponible (qui devrait tout de même durer au moins 50 ans, donc dont nous avons peu de chances de voir la fin) entraînera ipso facto le remplacement du pétrole par des éoliennes, des biocarburants,etc...

ce qui est sur, c'est que nous serons plus pauvres
Ben non, c'est là où il y a erreur de conception: la richesse peut s'exprimer de diverses façons:
- le revenu
- le patrimoine
- le temps libre
- l'espérence de vie
- ...

Si tu fait référence à la richesse comme au revenu, qui est un flux, moins de pétrole donne moins d'énergie donc moins de flux. C'est clair. Mais si on fait référence à la richesse en tant que patrimoine, cela change tout. Je fais beaucoup d'efforts pour avoir peu de besoins, ce qui fait qu'avec moins de revenus j'ai autant de patrimoine que mes collègues. Mais plus de temps libre. Qui est alors le plus riche ?

En effet, si on considère par exemple une machine à laver (qui est une GRANDE richesse comme le savent tous ceux qui ont eu a laver à la main un vetement à une occasion) il suffit d'avoir une machine à laver fonctionelle à la maison pour avoir la richesse maximale possible dans la rubrique "machine à laver". Deux ou 3 machines à la fois n'apportent aucune richesse supplémentaire, et le fait que la machine ait 2 ans ou 10 ans n'intervient pas non plus. Avoir une machine pour 2 foyers est déjà une richesse inférieure, mais non nulle.

Donc, quand on fabriquera moins de machine à laver quand il y aura moins de pétrole ne signifiera pas que moins de gens en auront une, mais que ceux qui en auront une en auront des plus vieilles.

Pour garder le même patrimoine avec un flux inférieur il faut et il suffit de ralentir ce flux. Ce qui rendra le monde à venir plus écologique.

Malheureusement, il y a un b-mol: l'Homme. La belle construction sociale qui fonctionnerait est régulièrement contredite par l'histoire: quand les ressources s'épuisent, les Hommes on tendance à se battre pour les dernières gouttes qui restent, qui s'épuisent donc plus vite encore (cf: Irak) au lieu de garder en réserve cette ressource en l'utilsant avec parcimonie et en cherchant activement des remplacements.

Pour anticiper au mieux, il faudrait changer les mentalités, et une méthode éfficace serait de changer la définition de "riche": au lieu de mesurer la richesse de quelqu'un par son salaire (ou celui des pays par leur PIB) on doit mesurer la richesse en terme de patrimoine. Ce qui pose déjà aujourd'hui un problème pour les impots.

Donc, dans la rubrique "préparer l'avenir" je demande la réforme de l'impot qui dirait en substance ceci: "tu as un grand flux (beaucoup de revenus) donc tu consommes beaucoup d'énergie donc tu es nuisible à la sociéte donc tu dois payer beaucoup." Ainsi, ceux qui payeraient beaucoup d'impots ne pouront plus se plaindre mais au contraire seront montrés du doigt :-)

zozo
=====================
ZH
=====================

Avatar de l’utilisateur
greenchris
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 1232
Inscription : 02 août 2005, 12:00
Localisation : 91 Essonne
Contact :

Message par greenchris » 01 sept. 2005, 10:32

http://fr.biz.yahoo.com/050901/202/4k9pi.html

NON, enfin à court terme.

L'essence est fortement retombée en fin de séance à la suite de l'annonce par l'Agence de protection de l'environnement américaine (EPA) qu'elle allait lever temporairement dans tout le pays les limites d'émissions de gaz polluants définie par la législation sur la propreté de l'air, afin de faciliter l'approvisionnement en carburants.
Le charbon et le gaz prendront sa place (temporairement).
Dans l'ordre, Sobriété, Efficacité et enfin Renouvelables (negawatt).
Attention aux utopies techniques (Global Chance)

Avatar de l’utilisateur
jerome
Condensat
Condensat
Messages : 538
Inscription : 14 avr. 2005, 11:43
Localisation : 69, Lyon

Message par jerome » 02 sept. 2005, 13:58

C'est avec ce genre d'annonce que s'envolent mes espoirs d'un monde futur avec des éoliennes, panneaux solaires, hydro... et moins de consommation, à la place de l'utilisation du charbon et des hydrates de méthane... qui vont dévaster la planète (déjà mal en point :? )
Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson capturé,
Alors seulement vous vous apercevrez que l'argent ne se mange pas
-- un Indien Cree

Jef
Kérogène
Kérogène
Messages : 81
Inscription : 02 sept. 2005, 10:30
Localisation : 92 - Colombes

Message par Jef » 02 sept. 2005, 15:26

Bonjour,
je suis nouvel intervenant sur ce forum et j'espère ne pas trop choquer ni redire ce que d'autres ont déjà exprimé, mais je ne peux pas commencer par relire TOUS les posts ...

Je suis quant à moi EXTREMEMENT pessimiste pour les temps à venir, et voici pourquoi : L'effet du "peak oil" dont seulement une petite partie de la population a vaguement entendu parler, sera certainement catastrophique. En effet ce qui caractérise notre société est que TOUT est lié, or notre société a repoussé les limites artificiellement dans beaucoup de domaines, grâce à l'usage immodéré des réserves fossiles. La fin du pétrole bon marché va donc déclencher une série de phénomènes catastrophiques de manière quasi simultanée, alors que la production aura seulement commencé à décroître.

Voici comment je vois l'avenir, notre avenir :


L'effet n°1 du peak oil est l'augmentation spectaculaire du prix du pétrole (sans rapport réel avec la baisse de la production, mais par la loi de l'offre et de la demande). Dans un pays riche, tant que l'Etat peut compenser la hausse en baissant les taxes, il ne se passe rien. Le jour J est celui où le gouvernement d'un pays riche est obligé d'annoncer qu'il ne peut plus suivre (Comme le joueur qui a fait monter les enchères alors qu'il n'a pas de jeu au poker).

L'effet n°2 découle du premier. Ceux qui en ont les moyens (Autres Etats, organismes et particuliers, chacun à son échelle) vont RAFLER CE QUI EST DISPONIBLE POUR STOCKER. Ceci avant que les prix deviennent inabordables, et surtout pour être servis avant la pénurie.

L'effet n°3 découle du précédent. Comme celui du sucre lorsque courent des bruits de restrictions, le stockage de précaution cause une pénurie artificielle mais réelle. Contrairement à celles du passé, cette pénurie est définitive, puisque l'effet n°4 empêchera de rétablir la disponibilité de ces ressources. Délai : J+ une semaine au mieux.

L'effet n°4 : Ceux qui n'ont pas eu les moyens de stocker se trouvent immédiatement dépourvus. Finies les balades en auto, mais ceci n'est qu'un détail insignifiant, car les transporteurs routiers, les services publics, les centrales thermiques sont idans le même cas. Ceci se produit une dizaine de jours, voir une semaine après le jour J.

L'effet n°5 est l'arrêt des usines (peu ou plus du tout de courant, personnel absent faute de transports, impossibilité de faire venir les matières premières ou d'expédier les produits finis). Chouette, des vacances ! Mais au supermarché, les rayons sont vidés pour toujours en quelques heures, et ce sera beau si ca ne dégénère pas en émeute. Plus de courant non plus, adieu télé et informations. Pourvu que ca ne tombe pas en hiver... Plus d'eau dans les villes (les pompes et les stations d'épuration marchent à l'électricité).

L'effet n°6 est la fermeture des entreprises, la cessation du versement des salaires et une inflation surréaliste des prix. Un oeuf, 1000 dollars ! Et où veux-tu que je les prenne, ces 1000 dollars ? L'argent perd ipso facto toute valeur réelle. Ce n'est plus de l'inflation, ça n'a pas de nom ... Délai : J+15 maximum.

L'effet n°7 est la panique générale et le début de l'exode des villes vers les campagnes, où les citadins croient trouver au moins de quoi manger. On a vu ca en été 40, mais à l'époque la majorité de la population vivait à la campagne. Le flot des réfugiés a été à peu près absorbé malgré la pagaille. Aujourd'hui les conditions ont changé. Il y a beaucoup trop de citadins et trop peu de paysans. Les pouvoirs publics sont incapables de mettre de l'ordre même par la force. L'armée, conçue pour intervenir ponctuellement à l'étranger avec un énorme support logistique, ne peut pas contenir la panique que ses tentatives vont d'ailleurs aggraver. Les puissants et les riches sont déjà en fuite vers leur résidence secondaire où ils arment leur famille dans l'éventualité d'un siège.

L'effet n°8 est comparable à celui d'un vol de sauterelles sur un champ africain. Les citadins, qui croient que les champs fournissent de la nourriture comme un robinet donne de l'eau, vont découvrir la nature ou du moins ce qui en reste. L'agriculture industrialisée a éliminé la polyculture. Dans une région à blé pas question de trouver une seule tomate. Et rien de comestible quand ca n'est pas la saison du blé. Et ils découvriront que, même quand c'est la saison, sans gasoil ni machine, une fois le champ piétiné par les premiers pillards, ce qui restera ne pourra que pourrir sur place.

L'effet n°9 est que tout le monde a faim, les uns parce qu'ils économisent leurs réserves en voyant que la situation tarde à se rétablir, les autres parce qu'ils n'ont plus rien à manger depuis plusieurs jours déjà. Ca amène à faire des bêtises, et dans une population éduquée avec l'individualisme et le "chacun pour soi" comme valeurs fondamentales, le résultat est inévitable. Le pillage se généralise, la mise à sac des campagnes s'étend partout, jusqu'aux sanctuaires naturels comme les îles ou les alpages. Les provinciaux (en majorité des citadins) se joignent aux fuyards de la capitale, les vrais campagnards aussi, une fois dépouillés de leurs réserves, bien heureux s'ils n'ont pas été tués en se défendant. Les riches subissent des sièges successifs; ils tuent beaucoup de pauvres mais ils succombent les uns après les autres. On peut estimer que cette phase dure un à trois mois, en fonction de la saison.

L'effet n°10 : Les bandes armées commencent à se constituer, à partir des pillards les plus entreprenants, des survivants des "bodyguards" des riches, mais surtout des militaires qui voient se terminer leurs stocks de rations mais qui possèdent encore des armes, un matériel autonome, et surtout les seuls véhicules qui roulent encore. Tout ce beau monde est bien décidé à survivre, mais aucun n'a la moindre envie de se mettre à l'agriculture à laquelle d'ailleurs ils ne connaissent rien.

L'effet n°11 : Les quelques noyaux autarciques qui tentent de s'organiser ont bien du mal à mettre en route un système de production agricole, ne serait-ce que la récolte des cultures encore sur pied. Plus de machine, même pas un cheval, pas de semence, et la menace constante des pillards et des bandes qui commencent à razzier systématiquement le pays. Heureusement il n'y a plus de reporter télé pour filmer les scènes de cannibalisme.

L'effet n°12 : Les pillards sont encore trop nombreux, les bandes armées trop bien équipées aussi. Les rares survivants qui tentent de reconstruire sont totalement débordés et pillés, puis meurent de faim, car les prédateurs n'ont pas eu le temps d'apprendre qu'ils ont (tout de même) besoin d'eux.

L'effet n°13 : Les bandes se livrent à un dernier baroud pour se disputer les restes du butin, puis leurs éléments s'entretuent. Le dernier qui reste a l'air d'un con.
Délai : environ 6 mois après le jour J.
Pire, c'est impossible. Mais si, soyons optimistes ! (Proverbe roumain)

Avatar de l’utilisateur
phylippe
Modérateur
Modérateur
Messages : 839
Inscription : 19 mai 2005, 09:04
Localisation : Belgique, Bruxelles

Message par phylippe » 02 sept. 2005, 15:49

Ouf. J'ai eu peur que la fin du pétrole ne soit grave. Tu viens de me remonter le moral. :-D
Ca me rappele furieusement Simon du Fleuve, dont on a déjà parlé sur ce forum (et qui est l'avarar de NicolasParis03 ;) ).

Avatar de l’utilisateur
jerome
Condensat
Condensat
Messages : 538
Inscription : 14 avr. 2005, 11:43
Localisation : 69, Lyon

Message par jerome » 02 sept. 2005, 16:00

C'est "marrant" Jef, dans ton scénario TRES pessimiste, tu ne parles aucunement de guerre inter-etats pour la captation par la force des réserves restantes, voir de l'utilisation des armes ultimes (nucléaires), qui si on pousse ton scénario à fond sont dans la droite ligne de l'escalade de la violence que tu décris... :twisted:

E mon avis ton scénario est trop rapide, et ne peux de toute façon pas être généralisé au reste du monde : exemple, les pays pauvres d'Afrique n'ont déjà pas de pétrole... donc à part les aides succintes qui arrivent actuellement de l'occident, ça ne va pas changer grand chose.

Quand au canibalisme, je te rassure, il y a peu de chance qu'il arrive : regarde les famines en Afrique (ça tombe encore sur eux :-( ) : les gens se laisse mourrir de faim, sans pour autant s'entre-tuer.
Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson capturé,
Alors seulement vous vous apercevrez que l'argent ne se mange pas
-- un Indien Cree

Jef
Kérogène
Kérogène
Messages : 81
Inscription : 02 sept. 2005, 10:30
Localisation : 92 - Colombes

Message par Jef » 02 sept. 2005, 16:41

Merci pour ces premières réponses. "Simon du Fleuve", c'est marrant, j'ai effectivement lu ca il y a des décennies et c'est vrai qu'il y a sans doute de ca, mais eux c'était "après une bombe (propre je suppose)". Quant au cannibalisme c'était juste un clin d'oeil à Soleil Vert; cela dit ceux qui ont lu ce qui s'est passé en Franche Comté après la guerre de 30 ans ont moins de mal à imaginer ce qui nous attend.
Quant au risque de guerre nucléaire, il existe bien sûr vu les bouleversements à venir, mais il est à mon avis moins probable parce que les armes d'agression ne sont pas conçues pour être utilisées dans ce contexte. La plupart visent un voisin ou un ennemi traditionnel. De plus un conflit nucléaire ne permettra pas à l'agresseur (dans l'hypothèse où il écrase un concurrent sans être mouché lui-même) de reprendre ensuite son trai-train quotidien avec un approvisionnement en pétrole renouvelé. Il y a gros à parier que les premiers à aller au fond seront les tankers des uns comme des autres, et je ne donne pas cher de la sécurité des oléoducs en zone sensible, même avec les "marines" campant dessus. Le risque le plus important c'est MAINTENANT qu'il se manifeste avec la mainmise "pacifique" des USA sur les gros champs.
Quant aux pays du tiers monde, ils continueront à croupir, le peu d'aide qu'ils reçoivent aujourd'hui disparaissant. L'espoir disparaîtra aussi, les mouvements de révolte seront plus violents encore, mais je ne crois pas réellement au risque d'invasion soudaine par les affamés étrangers. Là aussi le maximum du risque a lieu maintenant avec l'invasion pacifique des chômeurs. Mais les peuples du tiers monde ne sont pas fous, ils savent qu'ils n'ont aucune chance de réussir une invasion brutale.
Pire, c'est impossible. Mais si, soyons optimistes ! (Proverbe roumain)

Geispe
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1550
Inscription : 09 mars 2005, 17:16
Localisation : Vosges du Nord

Message par Geispe » 02 sept. 2005, 16:47

Quant aux pays du tiers monde, ils continueront à croupir, le peu d'aide qu'ils reçoivent aujourd'hui disparaissant.
non, il va y avoir un chaos momentané dans la mesure où ils sont dépendants de nous et de nos magouilles : en fait ils sont dans un état désastreux à cause de nous. Lorsque l'exploitation du tiers-mode cessera et qu'ils seront de nouveau livrés à eux-mêmes ils se porteront tout à fait bien après s'être réorganisés.

Avatar de l’utilisateur
phylippe
Modérateur
Modérateur
Messages : 839
Inscription : 19 mai 2005, 09:04
Localisation : Belgique, Bruxelles

Message par phylippe » 02 sept. 2005, 17:00

Jef a écrit :...mais eux c'était "après une bombe (propre je suppose)".
Non. Même pas.
Geispe a écrit :
Quant aux pays du tiers monde, ils continueront à croupir, le peu d'aide qu'ils reçoivent aujourd'hui disparaissant.
non, il va y avoir un chaos momentané dans la mesure où ils sont dépendants de nous et de nos magouilles : en fait ils sont dans un état désastreux à cause de nous. Lorsque l'exploitation du tiers-mode cessera et qu'ils seront de nouveau livrés à eux-mêmes ils se porteront tout à fait bien après s'être réorganisés.
Geipse, tu lis dans mes pensées.
Remarque, il suffit le lire "L'empire de la honte"

Répondre