Comment se soigner dans un monde sans pétrole ?

Message par **mahiahi** » 23 sept. 2007, 11:59

Cassandre a écrit :La critique se pose sur les OGM en plein champ, le mal-étiquetage… les OGM dans la bouffe, etc… en aucun cas sur la recherche médicale !

Hé si! Les essais de plantes GM à vocation médicale sont visées par des opposants

hyperion a écrit :phyvette, la methode que tu decris, c'est le genie genetique. on incorpore en effet le gene dont on veut produire la proteine corespondante pour obtenir une proteine pure dans une bacterie ou une levure .on detourne son fonctionnement à la maniere d'un virus mais il s'agit d'un etre unicellulaire bacterie ou levure.
ceci est en effet utilisé pour l'insuline . ce qui évite d'utiliser des animaux qui ont plus d'une cellule differente pour celà . l'interet scientifique est qu'il y a pas d'impuretes devant etre eliminés(risque d'allergie) car la proteine est forcement un peu differente chez l'animal.

rien à voir avec les ogm, ou l'on "pollue" un etre multicellulaire.

Culture : OGM signifie "Organisme Génétiquement Modifié", aucune précisions sur le nombre de cellules ou son emplacement phylogénétique
Une bactérie GM est un OGM

Sinon, je note la notion de pollution d'un organisme, dont l'opposé est la pureté : on a en dessous une représentation de pureté naturelle opposée à la pollution humaine

Message par **phyvette** » 23 sept. 2007, 13:30

Cassandre a écrit :La critique se pose sur les OGM en plein champ, le mal-étiquetage… les OGM dans la bouffe, etc……

OK , Entre vérité et fausses rumeurs, que dit la médecine, quels sont les véritables risques des OGM ?

Doctissimo a écrit :Dans l’organisme génétiquement modifié, ce que l’on introduit, c’est un brin d’ADN étranger. Lorsque nous mangeons par exemple du maïs transgénique, nous allons donc avaler des milliers de copies d’un gène qui ne vient pas du maïs. Mais il faut savoir que nous avalons déjà des millions de gènes en mangeant une feuille de salade ou un morceau de viande ! Et cela ne présente aucun risque pour la santé ! Le fragment d’ADN étranger de l’OGM est donc dégradé dans l’appareil digestif, au même titre que n’importe quel matériel génétique des autres aliments.

Mais il est exact que l'on ne peut pas faire boire un cheval qui n'a pas soif.
C'est une question de temps !
Que ceux qui n'en veulent pas n'en dégoûte pas les autres.

Phyvette

Thibaud · Message par **Thibaud** » 23 sept. 2007, 13:37

Mais aussi, que ceux qui en veulent ne privent pas les autres de leur liberté de vivre dans un monde naturel .

Le jour où les semenciers auront verrouillé la reproduction des organismes, nous devrons accepter toutes leurs conditions pour pouvoir continuer à récolter .

Leur attitude coupable ( mise sur le marché frauduleuse , défaut d'information ) montre que leurs intentions ne sont pas aussi pures que leurs semences ...

Donc les OGM pourquoi pas, mais certainement pas en plein champ !

Message par **phyvette** » 23 sept. 2007, 14:00

Tu peut toujours rêver . J'ai même pas besoin d'argumenter, les surfaces OGM augmentent tous les ans dans le monde . La population augmente de 80 millions de bouches à nourrir tout les ans. Les stocks de nourritures baissent chaque années. Bové est un lobbyiste comme les autres .

Les vrais salopards ne sont peut être pas ceux que tu crois !

Je serais curieux de savoir la proportion de paysans qui ressèment sur leur propre récoltes les grains d'une année sur l'autre en conventionnel ( non OGM ) ?

Une question pour les matheux a propos des stocks ; comment on nomme une exponentiel qui baisse ?

Phyvette

hyperion · Message par **hyperion** » 23 sept. 2007, 14:06

je ne sais pas si un unicellulaire )peut etre qualifié d'organisme?

un organisme ma parait etre un ensemble de tissus qui fonctionne ensemble, donc plusieurs types de cellules.dans le mot organisme ,il y a la notion d'association.

Message par **phyvette** » 23 sept. 2007, 14:13

hyperion a écrit :je ne sais pas si un unicellulaire )peut etre qualifié d'organisme?

C'est le médecin qui parle . Il est compréhensible que tu défendre la recherche médicale par les OGM en la dissociant des OGM a manger.

Posture ou imposture ? Zat is ze question .

Phyvette

hyperion · Message par **hyperion** » 23 sept. 2007, 14:28

on se situe dans le cadre de la santé apres le po .le genie genetique est fonctionnel depuis le début des annees 80. l'insuline en est un bon exemple.

les ogm represente une dérive de ces avancées ayant surtout des retombées
dans l'agriculture. essentiellement pour rendre resistantes des plantes à des pesticides.guere d'autres interet, si ce n'est rendre les agriculteurs captifs de certaines semences.

assymptote, dans ce cas il faut etre assez fluide pour faire marche arriere pour une nouvelle exponentielle du conventionel;-)

comme quoi la décroissance peut etre vie et mobilité.
ah oui , pas le bon endroit, vite ,ne perdons pas de temps, marche arriere toute jusqu'au derniere embranchement, par exemple ici, genie genetique, pas la peine de reculer jusqu'à l'homme des cavernes, bien sur.

Seiya · Message par **Seiya** » 23 sept. 2007, 14:30

phyvette a écrit :
Cassandre a écrit :La critique se pose sur les OGM en plein champ, le mal-étiquetage… les OGM dans la bouffe, etc……
OK , Entre vérité et fausses rumeurs, que dit la médecine, quels sont les véritables risques des OGM ?

Doctissimo a écrit :Dans l’organisme génétiquement modifié, ce que l’on introduit, c’est un brin d’ADN étranger. Lorsque nous mangeons par exemple du maïs transgénique, nous allons donc avaler des milliers de copies d’un gène qui ne vient pas du maïs. Mais il faut savoir que nous avalons déjà des millions de gènes en mangeant une feuille de salade ou un morceau de viande ! Et cela ne présente aucun risque pour la santé ! Le fragment d’ADN étranger de l’OGM est donc dégradé dans l’appareil digestif, au même titre que n’importe quel matériel génétique des autres aliments.
Mais il est exact que l'on ne peut pas faire boire un cheval qui n'a pas soif.
C'est une question de temps !
Que ceux qui n'en veulent pas n'en dégoûte pas les autres.

Phyvette

Bien sûr, le gêne en lui même est inoffensif. Mais si ce gêne code pour un insecticide qui sera présent dans toutes les cellules, ça devient un peu plus gênant !

hyperion · Message par **hyperion** » 23 sept. 2007, 14:50

Sinon, je note la notion de pollution d'un organisme, dont l'opposé est la pureté : on a en dessous une représentation de pureté naturelle opposée à la pollution humaine

c'était plutot à mettre en rapport avec association dangereuse.

mais en effet, l'humain par son mental obtient un avantage sur la nature mais en même temps , il s'en sépare et la pollue(action de son mental).
je ne pense pas pour autant qu'il doive forcement se détruire lorsqu'il en prend conscience.
il peut tres bien saisir qu'il est le produit de cette nature et que bien qu'il s'en soit séparé ,il peut décider de vivre en osmose avec celle-ci en connaissant et ressentant ses cycles. et en sachant en premier qu'il est plus le produit de cooperation cellulaires que de struggle for life entre elles.

Krom · Message par **Krom** » 23 sept. 2007, 19:15

phyvette a écrit :
Cassandre a écrit :La critique se pose sur les OGM en plein champ, le mal-étiquetage… les OGM dans la bouffe, etc……
OK , Entre vérité et fausses rumeurs, que dit la médecine, quels sont les véritables risques des OGM ?

Doctissimo a écrit :Dans l’organisme génétiquement modifié, ce que l’on introduit, c’est un brin d’ADN étranger. Lorsque nous mangeons par exemple du maïs transgénique, nous allons donc avaler des milliers de copies d’un gène qui ne vient pas du maïs. Mais il faut savoir que nous avalons déjà des millions de gènes en mangeant une feuille de salade ou un morceau de viande ! Et cela ne présente aucun risque pour la santé ! Le fragment d’ADN étranger de l’OGM est donc dégradé dans l’appareil digestif, au même titre que n’importe quel matériel génétique des autres aliments.
Mais il est exact que l'on ne peut pas faire boire un cheval qui n'a pas soif.
C'est une question de temps !
Que ceux qui n'en veulent pas n'en dégoûte pas les autres.

Phyvette

La question des OGMs dans la bouffe n'est pas tellement celle de la présence d'ADN étranger à la plante ou à la viande que l'on mange (enfin, à mon sens, peut-être que des gens ont peur de manger de l'ADN qui vient de truite en mangeant un morceau de patate, c'est un peu stupide, l'ADN c'est toujours les mêmes 4 briques dans des ordres divers et variés.)

Là où il est plus logique de s'inquiéter de la présence d'OGM dans la nourriture, c'est quand une plante est faite pour produire une toxine supplémentaire pour résister à divers parasites. Cette toxine pourrait se retrouver dans la partie de la plante que l'on mange, et c'est pas forcément très bon. C'est là qu'il y a des précautions à prendre.

D'autres aspects sont discutables : rendre une plante plus résistante à un traitement chimique pour pouvoir balancer la sauce comme un porc, c'est une manière très discutable d'utiliser le génie génétique pour produire de la nourriture. Evidemment, pour ce type de dérive, les contre-mesures sont plus simples : on pose des normes strictes sur les quantités de produits chimiques utilisables à l'hectare. Ca existe déjà, il suffit de ne pas relâcher son attention.

Jean-Luc · Message par **Jean-Luc** » 23 sept. 2007, 19:39

Krom a écrit : La question des OGMs dans la bouffe n'est pas tellement celle de la présence d'ADN étranger à la plante ou à la viande que l'on mange (enfin, à mon sens, peut-être que des gens ont peur de manger de l'ADN qui vient de truite en mangeant un morceau de patate, c'est un peu stupide, l'ADN c'est toujours les mêmes 4 briques dans des ordres divers et variés.)

Après tout, le bacille de la peste c'est toujours les mêmes 4 briques dans des ordres divers et variés, ça doit pas faire grand mal.

Message par **phyvette** » 23 sept. 2007, 19:42

Krom a écrit : Evidemment, pour ce type de dérive, les contre-mesures sont plus simples : on pose des normes strictes sur les quantités de produits chimiques utilisables à l'hectare. Ca existe déjà, il suffit de ne pas relâcher son attention.

Des normes sur les doses a l'hectare pourrons toujours être tournées il y a plus simple, des normes strictes de résidus de pesticides dans les produits commercialisé. Les limites maximales en résidus (LMR) de pesticides dans et sur les produits d'origine végétale est codifiée par Bruxelles depuis belle-lurette. Et amha en se focalisant sur les LMR on en oublie tous les conservateur des produits transformé. La focal des assos écolo sans doute dont l'arbre OGM cache la foret chimique.

Les écologistes sont ils des gens qui se trompent de colère ?

Phyvette

Message par **mahiahi** » 23 sept. 2007, 19:54

hyperion a écrit :je ne sais pas si un unicellulaire )peut etre qualifié d'organisme?

Moi je sais qu'il le peut.
Je t'invite à consulter un ouvrage de biologie ; à défaut, si tu fais confiance à Wikipédia, il y a cette page

hyperion a écrit :mais en effet, l'humain par son mental obtient un avantage sur la nature mais en même temps , il s'en sépare et la pollue(action de son mental).
...
il peut décider de vivre en osmose avec celle-ci

Tu vois, tu considères l'action humaine comme non naturelle ; pratiquement tout ce qu'un humain va faire sera considéré comme atteinte à la Nature.

Seiya a écrit :Bien sûr, le gêne en lui même est inoffensif. Mais si ce gêne code pour un insecticide qui sera présent dans toutes les cellules, ça devient un peu plus gênant !

Ce qu'il y a bien avec le forum d'Oléocène, c'est sa richesse :
On en a parlé ici
J'en profite pour demander aux intervenants de rechercher si on n'a pas déjà posté avant d'ajouter un message

Krom · Message par **Krom** » 23 sept. 2007, 20:06

Jean-Luc a écrit :
Krom a écrit : La question des OGMs dans la bouffe n'est pas tellement celle de la présence d'ADN étranger à la plante ou à la viande que l'on mange (enfin, à mon sens, peut-être que des gens ont peur de manger de l'ADN qui vient de truite en mangeant un morceau de patate, c'est un peu stupide, l'ADN c'est toujours les mêmes 4 briques dans des ordres divers et variés.)

Après tout, le bacille de la peste c'est toujours les mêmes 4 briques dans des ordres divers et variés, ça doit pas faire grand mal.

Le bacile de la peste, c'est un organisme complet. Si tu manges juste l'ADN du bacile, il ne t'arrivera rien du tout.

Krom · Message par **Krom** » 23 sept. 2007, 20:07

phyvette a écrit :La focal des assos écolo sans doute dont l'arbre OGM cache la foret chimique.

Les écologistes sont ils des gens qui se trompent de colère ?

Phyvette

Ben je sais pas. Mais j'imagine que REACH aurait pu être plus efficace avec plus de soutien populaire.