[Éthanol] L'éthanol cellulosique

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 90759
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Message par energy_isere » 06 nov. 2007, 21:13

Début de construction de la premiére usine à grande échelle de conversion plaquette de bois en éthanol (= éthanol 2iéme géneration) aux USA au Sud de Atlanta, par la société "Range Fuels" .
A terme 100 millions de gallons par an, soit environ 300000 à 400000 m3 d' éthanol par an.
Ils disent qu' ils vont utiliser les restes des exploitation forestiére comme les branches et les cimes des arbres.
Le projet est aidé par le Energy Departement des USA à hauteur de .... 76 millions de Dollars. Souvenez vous de ce qu' avait dit G.Bush à propos de l' éthanol.

Amis Anglicistes, plongez vous dans le texte en VO :
The New New Fuel

Turning wood chips into fuel isn't quite like turning water into wine, but it's still a pretty impressive feat. On Tuesday, a company backed by Vinod Khosla, one of Silicon Valley's most successful venture capitalists, will break ground on a plant that will do just that.

Range Fuels, a Colorado-based start-up funded by Khosla Ventures, is building the first commercial-scale plant in the U.S. (and very likely in the world) that will produce the next generation of ethanol--called cellulosic ethanol--in the small town of Soperton, Ga., about three hours south of Atlanta. So far ethanol in the U.S. has been produced almost exclusively from corn. In Brazil, ethanol is produced from sugar cane.

"This plant establishes the fact that the technology for next-generation ethanol is here," Vinod Khosla said, in an interview with Forbes.com. "This is ethanol that has 75% less carbon emissions, 75% less land use and 75% less water use" than ethanol produced from corn. The carbon emissions and use of natural resources are common criticisms of the corn-ethanol industry.

These are not the best of times for ethanol producers. A supply glut has put a hold on construction of a number of ethanol plants in the U.S., including a plant in Iowa planned by VeraSun Energy (nyse: VSE - news - people ). Ethanol futures prices have fallen from slightly more than $4 a gallon in mid-2006 to below $2 a gallon currently.

But Khosla isn't at all dismayed by the current rough patch for ethanol. "I believe it's a short-term thing. There are worldwide markets for this [fuel]. We happen to be talking about a market [the U.S.] that is protected. Range intends to be a global provider," he says. The U.S. imposes a 51-cent-per-gallon tariff on ethanol imported from other countries. Matt Hartwig, a spokesman for the Renewable Fuels Association, says the tariff on imported ethanol offsets a tax incentive given to the petroleum industry to entice those producers to blend ethanol into gasoline.

Construction of a plant capable of churning out 20 million gallons of ethanol a year is slated to be complete by the end of 2008. Assuming production begins in 2009, Range Fuels is then expected to ramp production in 20-million-gallon-capacity increments, until the plant reaches a maximum permitted output of 100 million gallons.

Range executives chose to build the plant in Georgia because of the extensive local timber industry. "They have great stewardship of the land there," says Range Fuels Chief Executive Mitch Mandich. "The industry is treated like a sustainable crop. Two trees are planted for every one taken out of the ground." Mandich was formerly head of worldwide sales and support at Apple (nasdaq: AAPL - news - people ).

One advantage for Range Fuels, Mandich suggests, is that the cost of its feedstock should be dramatically lower than corn, which has skyrocketed from $2 to $3.50 a bushel over the last few years. (He declines to speculate on precisely what the feedstock might cost.)

Mandict expects that Range Fuels will initially buy timber from local logging companies and arrange for the timber companies to provide tree tops and branches, which are typically not sold. Over time, Mandich aims to develop a system that will enable the company to collect and use mostly wood scraps.

Range Fuels will use a thermo-chemical process to turn wood chips, wood waste and branches into ethanol. First the wood chip mixture is put under heat and pressure and steam for 15 minutes, which turns it into syngas. Then the syngas is mixed with a proprietary catalyst that turns it into ethanol.

Mandich won't disclose how much Khosla Ventures has invested or whether there are other investors in Range Fuels. The company did receive a $76 million grant from the Department of Energy, part of a government strategy that aims to make cellulosic ethanol cost-competitive with gasoline by 2012.

Khosla Ventures has invested in a number of other biofuels companies, including Mascoma, a cellulosic ethanol company that is pursuing a different technology. What unites them all, says Khosla, is the potential ability to produce ethanol relatively cheaply. "Any company that can produce ethanol for $1.25 a gallon has a virtually unlimited market," he says. "All the companies we've invested in have that as a goal."

source Forbes : http://www.forbes.com/technology/2007/1 ... fuels.html

Avatar de l’utilisateur
Schlumpf
Modérateur
Modérateur
Messages : 2376
Inscription : 20 nov. 2005, 12:11
Localisation : Wiesbaden

Message par Schlumpf » 06 nov. 2007, 23:12

alors que tout le monde attend l'hydrogène, c'est donc plutôt vers une société de l'éthanol que nous nous dirigeons ? Même si une hirondelle ne fait pas le printemps, évidemment...

Pourquoi faire de l'éthanol d'ailleurs ? N'est ce pas plus simple de faire du méthanol ?
L'Homo sapiens se conjugue à la première personne du présent irresponsable...

peaknik
Charbon
Charbon
Messages : 223
Inscription : 11 mai 2007, 20:54

Message par peaknik » 09 nov. 2007, 01:05

Sauf à avoir des stations service leclerc classée SEVESO, le methanol comme carburant courant n'a pas trop d'avenir: trop toxique.

Avatar de l’utilisateur
Francis Déry
Charbon
Charbon
Messages : 246
Inscription : 29 oct. 2007, 13:37
Localisation : République Virtuelle du Québec Électrifié et découvrant du Pétrole et du Gaz Naturel

Québec largue l’éthanol

Message par Francis Déry » 09 nov. 2007, 08:16

http://www.cyberpresse.ca/article/20071 ... ACTUALITES

François Cardinal a écrit :En raison des impacts environnementaux liés à la culture intensive du maïs, le gouvernement Charest empêchera le développement de l’industrie de l’éthanol. Il s’agit d’une volte-face, puisqu’il faisait récemment l’apologie de cette pratique qu’il appuyait sans réserve.

Pas plus tard qu’en mai 2005, le ministre de l’Agriculture d’alors, Yvon Vallières, donnait le feu vert à la construction de la première usine d’éthanol fabriqué à partir de maïs-grain, à Varennes, «pour des raisons économiques et écologiques évidentes».

Or deux ans plus tard, prétextant à nouveau des raisons «environnementales», le gouvernement recule et jure qu’on ne l’y reprendra plus: aucune autre usine d’éthanol à base de maïs-grain ne sera construite au Québec.

À l’émission Enquête de Radio-Canada, hier soir, le ministre des Ressources naturelles, Claude Béchard, promettait en effet que cette usine serait la première et la dernière du genre. «Il faut se tourner vers d’autres sources», disait-il.

Sa collègue de l’Environnement, Line Beauchamp, abonde dans son sens en raison « des impacts environnementaux liés à la culture intensive du maïs ». « En ce qui nous concerne, c’est une première et une dernière », a indiqué hier à La Presse le porte-parole de la ministre, Philippe Cannon.

Cet impressionnant revirement de situation, qui résulterait en grande partie d’une guerre entre les ministères de l’Agriculture et de l’Environnement, survient au moment où de plus en plus de voix s’élèvent dans le monde contre le détournement du maïs-grain pour des fins de transport. Car ce choix, d’autres que le Québec l’ont fait, les États-Unis en tête.

C’est que cet engouement subit pour le grain jaune ne se fait pas sans heurts. Les experts parlent d’une dégradation des sols visés par la culture intensive, de la contamination des cours d’eau, de l’utilisation à grande échelle d’herbicides, d’insecticides et d’engrais, de la hausse du prix des denrées alimentaires et même de la réduction des surplus de maïs habituellement envoyés aux pays dans le besoin.

« C’est simplement absurde, c’est meurtrier », s’exclamait même Jean Ziegler, rapporteur spécial de l’ONU pour le droit à l’alimentation, dans le reportage d’Enquête. « Ça signifie qu’au nord de l’Éthiopie, les camions du Programme alimentaire mondial n’arrivent plus et (...) les gens meurent », ajoutait-il.

Moins de GES ?

Pourquoi, dans ce cas, tant de gouvernements veulent-ils obliger les distributeurs d’essence à inclure de l’éthanol dans leurs carburants ? Pour plusieurs raisons qui vont de l’aide à l’industrie agricole, qui profite pleinement de ce boum, à la lutte contre les changements climatiques, car l’éthanol permettrait de réduire les émissions automobiles.

Mais là encore, les bénéfices de l’éthanol ne seraient pas aussi grands que le prétend le gouvernement Charest. Dimanche, dans une lettre publiée dans La Presse, la ministre Beauchamp soutenait que l’introduction de 5 % d’éthanol dans l’essence vendue au Québec, obligatoire d’ici 2012, permettra « de réduire de 780 000 tonnes par année les émissions de gaz à effet de serre ».

Or le directeur de la division de la recherche sur les émissions toxiques d’Environnement Canada, Greg Rideout, conteste ce genre d’affirmations. Au printemps dernier, le réseau CBC dévoilait les conclusions d’une de ses études : il n’y a aucune différence entre les émissions produites par une voiture qui roule avec de l’essence ordinaire ou avec du carburant contenant 10 % d’éthanol.

Il y aurait certainement une réduction des émissions de monoxyde de carbone, selon lui, mais celle-ci serait annulée par une augmentation des émissions d’ozone, responsables du smog.

Déchets domestiques

Que faire, donc, pour répondre aux cibles de Québec (5 % en 2012) et d’Ottawa (5 % en 2010) ? Se tourner vers les déchets de monsieur et madame Tout-le-Monde, semble-t-il.

Appelé éthanol cellulosique (ou éthanol de deuxième génération), le biocarburant fabriqué à partir de déchets domestiques ou de résidus forestiers et agricoles fait en effet l’objet de projets pilotes un peu partout en Occident, notamment au Québec où des entreprises comme Enerkem tentent de commercialiser cette technologie à grande échelle.

En juin dernier, d’ailleurs, le premier ministre, Jean Charest, annonçait l’octroi de subventions de quelque 25 millions de dollars pour la recherche sur l’éthanol cellulosique. Une chaire de recherche a été créée à l’Université de Sherbrooke et deux usines de démonstration sont en construction dans la même région.


«(Avec l’éthanol cellulosique), on est dans un autre monde, précisait la ministre Beauchamp dans La Presse, dimanche. On est véritablement dans le développement durable. »

Ni le cabinet de M. Béchard ni celui du ministre de l’Agriculture, Laurent Lessard, n’ont répondu aux appels de La Presse, hier.

Avatar de l’utilisateur
Schlumpf
Modérateur
Modérateur
Messages : 2376
Inscription : 20 nov. 2005, 12:11
Localisation : Wiesbaden

Message par Schlumpf » 13 nov. 2007, 23:39

Sauf à avoir des stations service leclerc classée SEVESO, le methanol comme carburant courant n'a pas trop d'avenir: trop toxique.
Et tu les marques comment les stations Leclerc à Hydrogène ? Tchernobyl peut-être ? C'est sûr que Bikini ce serait mieux, mais cela reste plutôt du domaine de Courrières ou de Three Miles Island...
L'Homo sapiens se conjugue à la première personne du présent irresponsable...

po
Goudron
Goudron
Messages : 182
Inscription : 28 juil. 2007, 14:05

Message par po » 14 nov. 2007, 00:08

energy_isere a écrit : Range Fuels, a Colorado-based start-up funded by Khosla Ventures, is building the first commercial-scale plant in the U.S. (and very likely in the world) that will produce the next generation of ethanol--called cellulosic ethanol--in the small town of Soperton, Ga., about three hours south of Atlanta.
Khosla qui soutient aussi Ausra (CSP)

Avatar de l’utilisateur
Transparence
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 1044
Inscription : 14 oct. 2006, 18:09
Localisation : Mexique
Contact :

Message par Transparence » 15 nov. 2007, 00:03

Oui, il a investit dans de nombreuses filières propres et prometteuses.
J.M. Jancovici : "[Le CSP] est d'ores et déjà économiquement compétitif dans les zones très bien insolées. Certains pays tropicaux pourraient exporter de l'électricité solaire ! (...) nous résoudrions au moins pour partie le problème du RC"

Avatar de l’utilisateur
Saratoga Elensar
Condensat
Condensat
Messages : 524
Inscription : 06 nov. 2007, 19:37

Message par Saratoga Elensar » 15 nov. 2007, 21:31

Les initiés sur l'ethanol cellulosique comme Transparence ou energie isere vous pensez quoi du potentiel du secteur d'ici 2010 et 2020 en les exprimant en MBJ ?

Car vu comment certains en parlent on a l'impression que c'est " la grande alternative " au pétrole brut donc je voudrais savoir sur quels ordres de grandeur on peut estimer le potentiel du cellulosique.

Avatar de l’utilisateur
Transparence
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 1044
Inscription : 14 oct. 2006, 18:09
Localisation : Mexique
Contact :

Message par Transparence » 15 nov. 2007, 22:05

Voici ce que j'en pense :
http://planetebleue.canalblog.com/archi ... 62799.html

Une réflexion intéressante :

'Termite Guts Can Save The Planet,' Says Nobel Laureate
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 111110.htm

Image
Image
Glc = Glucose

1 Glucose - > 2 Ethanol + 2CO2 (fermentation alcoolique)

Question : quelle est la quantité de cellulose et d'hémicellulose produite par chaque année par les êtres vivants sur Terre ?
J.M. Jancovici : "[Le CSP] est d'ores et déjà économiquement compétitif dans les zones très bien insolées. Certains pays tropicaux pourraient exporter de l'électricité solaire ! (...) nous résoudrions au moins pour partie le problème du RC"

Avatar de l’utilisateur
Saratoga Elensar
Condensat
Condensat
Messages : 524
Inscription : 06 nov. 2007, 19:37

Message par Saratoga Elensar » 15 nov. 2007, 22:34

Transparence a écrit :Voici ce que j'en pense :
http://planetebleue.canalblog.com/archi ... 62799.html

Question : quelle est la quantité de cellulose et d'hémicellulose produite par chaque année par les êtres vivants sur Terre ?
Intéressant ton lien.

Donc les 6 usines subventionnées par le DOE feront à peu près 8 000 barrils/jour d'ici 2011 et si on prévoit un doublement de la production chaque année on arrive à un niveau entre 1MBJ et 0,5MBJ pour 2017-2018.

Petit lien drole sur l'utilisation de la graisse humaine comme biocarburant... :D
http://ecologie.caradisiac.com/Biocarbu ... umaine-570

J'ai le sentiment qu'on va avoir pas mal de dérives malsaines d'ici quelques temps avec le cellulosique et qui ne risquent pas vraiment de contribuer à l'environnement.

Avatar de l’utilisateur
Transparence
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 1044
Inscription : 14 oct. 2006, 18:09
Localisation : Mexique
Contact :

Message par Transparence » 15 nov. 2007, 22:40

Saratoga Elensar a écrit : Intéressant ton lien.
Oui, tout à fait ;)
J'ai le sentiment qu'on va avoir pas mal de dérives malsaines d'ici quelques temps avec le cellulosique et qui ne risquent pas vraiment de contribuer à l'environnement.
Il convient donc de faire en sorte que ces dérives n'aient pas lieu.

> Protèger les écosystèmes (forêts tropicales en particulier), préserver la biodiversité.
(= investir dans le capital naturel)
J.M. Jancovici : "[Le CSP] est d'ores et déjà économiquement compétitif dans les zones très bien insolées. Certains pays tropicaux pourraient exporter de l'électricité solaire ! (...) nous résoudrions au moins pour partie le problème du RC"

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 90759
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Message par energy_isere » 23 nov. 2007, 19:39

Révons un petit peu :
L'étude des termites pourrait permettre d'améliorer le rendement des agrocarburants

LE MONDE | 22.11.07

Les termites, surtout connus pour leur appétit vorace pour le bois et les énormes dégâts qu'ils occasionnent dans les constructions, pourraient aussi contribuer à améliorer le rendement des agrocarburants, selon une étude publiée jeudi 22 novembre par la revue scientifique Nature.

Ces insectes sont en effet capables de digérer la cellulose, un des principaux composants des cellules végétales. Or la cellulose est la matière organique la plus abondante sur Terre, et sa transformation en source d'énergie, sous forme d'alcool ou de gaz, fait l'objet d'intenses recherches dans le monde entier.

Le Département américain de l'énergie vient ainsi d'investir 375 millions de dollars (252 millions d'euros) dans trois nouveaux centres de bioénergie afin d'accélérer la recherche fondamentale sur le développement d'éthanol à base de cellulose et d'autres agrocarburants. Une meilleure compréhension des processus digestifs des termites, qui alimentent en énergie leur métabolisme, pourrait sans doute permettre d'améliorer le rendement des agrocarburants.

Une équipe internationale dirigée par Falk Warnecke, du Department of Energy Joint Genome Institute (DOE-JGI, Wallnut Creek, Californie), publie justement une étude sur la décomposition de la cellulose par l'estomac des termites de l'espèce Nasutitermes.


"UNE EFFICACITÉ ÉTONNANTE"


Les scientifiques sont allés chercher des termites dans la jungle du Costa Rica, puis ont séquencé les micro-organismes présents dans l'estomac de 165 spécimens de Nasutitermes. Ils ont ainsi obtenu 71 millions de "lettres" appartenant à des codes génétiques fragmentés. Après analyse, il est apparu que ces génomes appartiennent principalement à deux groupes de bactéries : les tréponèmes et les fibrobactères.

Les chercheurs ont également mis en évidence cinq cents gènes oeuvrant pour la dissolution enzymatique de la cellulose. " Mais adapter ces découvertes à des processus de taille industrielle n'est pas chose aisée", reconnaît Edward Rubin, directeur du JGI.

Andreas Brune, de l'institut Max-Planck pour la microbiologie terrestre (Marburg, Allemagne), qui signe un commentaire dans le même numéro de Nature, confirme ces propos. "L'intestin des termites est minuscule mais fonctionne comme un bioréacteur d'une efficacité étonnante, écrit-il. (...) Le milieu microbien de l'intestin des termites pourrait théoriquement transformer une feuille de papier A4 en deux litres d'hydrogène."

Le biologiste allemand considère que les résultats obtenus par l'équipe de Falk Warnecke "constituent un trésor pour la recherche". "Mais beaucoup reste encore à découvrir", estime-t-il.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 90759
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Message par energy_isere » 20 déc. 2007, 13:16

Ou les Etanuniens commencent à reflechir à l' investissement MASSIF dans l' éthanol de seconde géneration, à partir de la biomasse.

Il est estimé 700000 tonnes de biomasse pour fair 50 millions de gallons d' éthanol
que je converti en 189 millions de litres = 189000 m3 d' éthanol.
(un gallon = 3.78 litres)

Dans The New York Time : http://www.nytimes.com/2007/12/18/washi ... pQzbWl+FTA
As Ethanol Takes Its First Steps, Congress Proposes a Giant Leap

Congress is on the verge of writing into law one of the most ambitious dictates ever issued to American business: to create, from scratch, a huge new industry capable of converting agricultural wastes and other plant material into automotive fuel.

The potential benefits include reducing the nation’s dependence on oil and the emissions of gases that contribute to global warming. But the goals Congress is considering are so sweeping, analysts say, that it is not clear they can be achieved.

No fuel of the type in question has been produced commercially in the United States. Even in the view of people who back the idea, the technology to do it is immature, the economics are uncertain, and the potential for unintended consequences is high.

Hundreds of new factories will be required, perhaps a billion tons of plant material will need to be hauled around every year, and estimates of the required investment start at tens of billions of dollars.

“It’s not clear that it is doable, but it wasn’t clear you could send a man to the moon, either,” said Mark Flannery, head of energy equity research at Credit Suisse. “You don’t know until you try.”

As a new energy bill has slogged through Congress on the way to the president’s desk, much of the debate has focused on a historic revision of fuel-economy standards intended to make American cars 40 percent more efficient.

Less attention has fallen on other portions of the bill, but they could be far-reaching. One measure calls for a huge increase in the amount of ethanol used in the nation’s fuel supply. Much of it would be made from corn, as ethanol is today. Producing about seven billion gallons of ethanol a year from corn has reshaped agricultural markets and sent corn prices soaring. Congress wants to double that level of production, to 15 billion gallons.

But the bill goes much further. It calls on the country to use, by 2022, an additional 21 billion gallons a year of ethanol or other biofuels produced by unlocking the energy contained in such biological materials as straw, tree trimmings, corn stubble and even garbage, material known collectively as biomass.

To reach that goal, the nation’s scientists and business leaders will need durable political and financial support to overcome a host of technical, environmental and logistical obstacles.

The end result, if it worked, would be the sort of energy transformation that was promised in the 1970s and 1980s, until government and industry lost their motivation when oil prices plummeted.

Congress says this time will be different. The new legislation would oblige farmers to grow new crops in new ways, automobile companies to produce more vehicles capable of running on a high-ethanol blend, and the oil industry to retrofit its refining and distribution networks to deliver the new fuel.

“We have the opportunity to revolutionize the way we create fuel for transportation,” said Martin Keller, the director of the federal Department of Energy’s BioEnergy Science Center at the Oak Ridge National Laboratory in Tennessee. “If we focus on this, we can replace between 30 and 50 percent of our gasoline consumption with new biofuels.”

A broad energy bill in 2005 took the ethanol industry from infancy to a coddled but uneasy adolescence. The legislation set off a frenzied buildup of ethanol plants across the Midwest, with the number of distilleries increasing to 134 today from 81 in January 2005, according to the Renewable Fuels Association. Plants under construction or being expanded have increased to 77 from 16.

The new energy bill, if enacted as it stands, would convert the ethanol industry to full partnership with the oil and gas industry. But if ethanol’s recent past offers any lessons, the transformation will not be easy.

Ethanol companies have been canceling distilleries and distillery expansions in recent months as the price of their product has slumped and the price of corn, their main feedstock, has climbed. The infrastructure still does not exist to blend and transport the relatively small amount of ethanol that is produced today, resulting in huge price gaps between markets.

“We’re still trying to digest the energy bill from 2005,” said Charles T. Drevna, president of the National Petrochemical and Refiners Association. He warned that the billions of dollars that it will cost to build and refit blending terminals and refineries for ethanol would be passed on to consumers.

The bill would represent a striking advance for a fuel that has been quite controversial in the last 25 years.

The seven billion gallons of ethanol the country will consume this year will be used largely as an additive, displacing about 4 percent of total gasoline consumption. That is well ahead of a schedule set in the 2005 energy bill. The legislation catapulted the United States to become the world’s biggest producer of ethanol, followed by Brazil.

Under the new legislation, corn ethanol use would reach 15 billion gallons by 2015, a big jump considering that 20 percent of the American corn crop is already going into ethanol. Mandates for next-generation biofuels use would reach nine billion gallons in 2017 and 21 billion by 2022. The bill does contain an escape clause, allowing the government to modify the mandates if they do not prove feasible.

Energy experts express wonderment at the scope of the new mandates and the short timelines, 5 to 15 years, for achieving them.

“Congress is making the assumption that the technology will appear,” said Aaron Brady, an ethanol expert at Cambridge Energy Research Associates. “To make billions of gallons of next-generation biofuels, a lot of things have to go right within the space of only a few years.”

Mr. Brady estimates that more than 100 additional corn ethanol plants will be required, along with at least 200 other biomass fuel plants, a number that could rise depending on how the technology develops.

A loose alliance of national-security advocates and environmentalists has promoted biomass ethanol as an alternative to fossil fuels, arguing that it can reduce the country’s reliance on imported oil and help contain global warming, especially if biomass sources like switchgrass and trees can be developed that would need little water and fertilizer to grow.

But many environmentalists remain uneasy about corn ethanol because it requires energy and fertilizer made from natural gas, oil and coal, and they are concerned that biomass fuels may also have unexpected environmental consequences.

According to food producers who oppose expanding ethanol production, the additional eight billion gallons of corn ethanol use outlined in the bill will require growing 20 million more acres of corn. “That means fewer acres for fruits, vegetables, soybeans, alfalfa and other crops, and higher food prices,” said Jesse Sevcik, a vice president at the American Meat Institute.

Ethanol producers say the food-cost concerns are overblown, but they concede that corn has limits as a fuel. They say ethanol made from other plants not vital for food production is the answer.

As a scientific matter, it has been clear for years that biomass can be converted into fuel. Plants contain large amounts of a tough material called cellulose that consists of tightly linked sugar molecules. If the cellulose is dissolved, the sugars can be fermented into ethanol. Biomass can also be converted by chemical means into fuels resembling gasoline or diesel.

Decades of work, still incomplete, have gone into figuring out how to do the conversions. Scientists are still tinkering, and companies are just breaking ground on small-scale production lines.

“Obviously there are concerns, because it’s not simple,” said Carlos Riva, chief executive officer of Verenium Corporation, a leader in ethanol research.

Energy Department and Congressional reports suggest the country has sufficient land and biomass to replace a third or more of American gasoline needs, depending on how efficient cars become in the future.

In theory, that could cut the nation’s emissions of carbon dioxide, the principal greenhouse gas. Engines that burn biomass-derived fuels emit carbon dioxide, but the fuels will have been made from plants that absorbed carbon dioxide from the air months earlier. Burning oil and coal, by contrast, converts carbon that was trapped underground for millions of years into carbon dioxide, raising the atmospheric concentration.

However, scientific reports about biomass ethanol raise some of the same concerns that have been raised with corn ethanol, including potential problems with soil erosion, runoff and soil fertility.

The sheer bulk of many of the necessary biomass sources is one of the biggest problems, posing challenges for harvest, transport and storage. Mr. Brady, the energy analyst, estimates that 700,000 tons of biomass would be needed each year for a distillery to produce 50 million gallons of ethanol.

“You’re talking about a huge amount of material that has to be hauled back and forth, and that will cost energy,” Mr. Brady said. “I don’t know if it will be a deal-breaker, but I don’t think the logistics of this have been worked out.”
Dernière modification par energy_isere le 20 déc. 2007, 13:28, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
Saratoga Elensar
Condensat
Condensat
Messages : 524
Inscription : 06 nov. 2007, 19:37

Message par Saratoga Elensar » 20 déc. 2007, 13:23

energy isere tu as oublié une virgule dans ta conversion gallon/litre ;)

Mais pour en revenir à l'article les énormes quantités de biomasse nécessaire nécessite l'organisation du supply chain (logistique) imposante qui pourrait s'averer très consommatrice en énergie. (je l'ai calculé à 1%-2% de la production brute pour le seul transport vers les raffineries)

50 millions de gallons d'ethanol annuel c'est 3 261 barrils/jour.

Pour atteindre l'objectif de Bush de 2,8MBJ d'agrocarburants pour 2022, il faudrait alors 117,6 millions de gallons par jour, soit 42,9 milliards de gallons d'éthanol par an.

Il faudrait donc 600 millions de tonnes de biomasse pour atteindre cet objectif. (162 milliards de m3)
Dernière modification par Saratoga Elensar le 20 déc. 2007, 13:48, modifié 4 fois.
another world is not only possible, she is on her way, on a quiet day i can hear her breathing

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 90759
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Message par energy_isere » 20 déc. 2007, 13:28

Saratoga Elensar a écrit :energy isere tu as oublié une virgule dans ta conversion gallon/litre ;)
Le calcul est bon , j' ai rectifié la coquille sur le gallon quand j' ai tapé le clavier.
Saratoga Elensar a écrit : Mais pour en revenir à l'article les énormes quantités de biomasse nécessaire nécessite l'organisation du supply chain (logistique) imposante qui pourrait s'averer très consommatrice en énergie.

Au final le gain énergétique risque de se trouver encore plus faible.
C' est 700000 tonne donne 189000 m3 soit un ratio en masse de 4 à 1. Ca ne me semble pas de probléme à transporter. Certe ca va degrader sensiblement le bilan energétique.

Répondre