oleocene.org

Ou en sont les projets de construction des hydroliennes ??

y en a t il en France désormais ?

a bientot

Quelle intéressante contribution!!!

N'aurais-tu pas pu faire un petit effort de recherche personnelle et le livrer sur le forum pour initier la discussion, plutôt que d'attendre que d'autre foreumeurs te le livrent tout cuit?

tu veux peut étre dire "aide toi, google t'aidera" ?

après ce très intéressant échange d'amabilités...
les projets en France sont à peine à l'état... de projets, malgré la-déjà ancienne usine marématrice de la Rance, qui sans être à proprement parler une hydraulienne, y ressemble sur le principe.
Les british, et plus particulièrement les scotsmen, sont un brin plus advanced;
Quand je parlais de la Rance, c'est que leur projet en est plus proche, les "turbines" étant placées certes constamment immergées, mais dans un courant entre la mer et un lac.
A mon sens le grand avenir de ces machines se trouvera en immersion relativement profonde (100m) en plein dans l'axe de grands courants marins, "débitant " dans le même sens
Petit (?) problème de corrosion mis à part , les premiers proptypes ressemblent à des éoliennes.
La suite à plus renseigné que moi

une page pdf de EDF sur les hydroliennes :
http://www.edf.com/53971d/Accueilfr/Les ... liennes%22

pour en voir plus : http://www.environnement.ouvaton.org/ar ... article=78

jlvx a écrit :après ce très intéressant échange d'amabilités...

Merci energy_isere pour ces 2 liens.
Selon ce pdf d'EDF, la puissance energetique (1MW) de 2 rotors hydroliennes de 18m équivaudrait a un rotor de 60m d'une éolienne .
C'est plus esthetique et efficace mais reste le cout de construction et d'entretien.

carbone14 a écrit :Ou en sont les projets de construction des hydroliennes ??

y en a t il en France désormais ?

a bientot

En France, seule une petite société bretonne s’est lancée dans les "hydroliennes". Mais elle ne touche pas un centime d’EDF, qui préfère investir dans cette technologie... au Royaume-Uni.


http://www.transfert.net/a9174

Tiens un peu de nouveau encore :


le texte correspondant http://www.bulletins-electroniques.com/ ... /39003.htm

Intéressant ils pensent obtenir un tarif correct de moins de 5 cts/kWh !

Ce sont les poissons qui vont être contents...

Tout comme les oiseaux pour les éoliennes? Non, c'est un mythe.

Pour les oiseaux, il suffit de rester éloigné des endroits où ils se reproduisent et font leur nid, ainsi que les couloris de migrations, pour le reste, ils apprennent à éviter. (D'après un document trouvé sur .... ventdecolere.org, ahaha. Voir le fil associé.)

J'imagine que les poissons apprendront de la même manière à ne pas se faire découper par une pale d'hydrolienne. (Le concept est vraiment cool.)

C'est même moins "agressif" que les éoliennes dont les pales tournent extrêmement vite... autour de 5 à 6 fois la vitesse du vent incident (nominal). On est vite à plus de 200 km/h et aujourd'hui bien plus encore.
Si on applique ce ratio aux hydrauliennes, on arriverait plutôt autour de 50 km/h en bout de pale. Les poissons sont capables d'aller plus vite.
De plus, il est probable qu'ils perçoivent les turbulences générées et fassent tout simplement le tour !!!

Donc si on résume, par rapport aux éoliennes classiques, on a :

Avantages :

- Courrants marins plus réguliers que le vent (donc production plus constante).

-Quantité d'éléctricité produite plus élevée (car masse volumique de l'eau plus grande que celle de l'air).

- Pas d'impact sur le paysage.

Désavantages :

- Investissement importants.

- Entretien plus compliqué et certainement plus cher.

bastien300 a écrit :- Pas d'impact sur le paysage.

exterieur (aerien).


il faudrait reguarder le rapport energie produite estimée sur la durée d'exploitation / cout installation et entretien.

Pour les poissons, j'avais pensé a de tres grandes grilles de protection comme pour les ventilateurs.
Ca allourdirait la structure et le cout.

bastien300 a écrit :
-Quantité d'éléctricité produite plus élevée (car masse volumique de l'eau plus grande que celle de l'air).

C'est variable suivant le site. La masse volumique de l'eau est bien autour de 1000 fois plus grande mais les vitesses des courants marins sont elles bien plus faibles que celles du vent.
Les courants réguliers sont les plus lents, voir http://www.quid.fr/2006/Geographie_Et_S ... num=718300
On est dans les 1à 2 km/h, allez pour faire bien je vous donne du 1m/s dans les endroits favorables (hors lieux très exceptionnel) .
Comme c'est le cube de cette vitesse qui est pris en compte pour les calculs de puissance par unité de surface on voit que de son côté, une éolienne réglée sur un vent nominal de 10 m/s récupère ce facteur 1000 pour la comparaison.
Les puissances utiles seraient donc assez proches.

Pour les courants irréguliers type courant de marée, on peut estimer que 3 m/s serait déjà très bien. Dans certaines conditions, le responsable du projet hydrohelix m'avait indiqué, que l'on pouvait atteindre momentanément les 7 m/s sur un courant de marée très localisé (en fonction de la nature du fond). C'est donc mieux sur ce point, mais bonjour l'entretien sur des zones de hauts fonds avec des courants de cette vitesse et quelques minutes d'étiage pour intervenir!!!

Donc il faut être nuancé.