les hydroliennes

[Lansing]

Je me permet de reprendre le post de Bastien pour donner mon opinion:

Avantages :

- Courrants marins plus réguliers que le vent (donc production plus constante). Les courants étant prédictibles des années à l'avance et ce avec une précision de quelques %, la planification de la production du système est quasi totale et s'apparente à une unité de production conventionnelle.

-Quantité d'éléctricité produite plus élevée (car masse volumique de l'eau plus grande que celle de l'air).C'est malheureusement pas aussi simple, a tel point que les sites potentiels, en France du moins, sont extrêmement rares, il faut un courant très fort pour que le système soit rentable, si toutefois il peut l'être.
N'oublions pas que nous sommes soumis en Europe (Atlantique) a un régime de marée semi-diurne, deux pleines-mer et deux basses-mer par jour, le potentiel de courant n'est expoitable qu'à mi-marée (en flot ou en jusant) et encore avec un coefficient de vive-eau suffisement élevé.
En résumé, excellente prédictibilité, mais liste des sites potentiels limités, d'autant que ces endroits à fort courant sont très étroits (effet venturi) et ne laissent guère de place pour implanter suffisement de capteurs pour rendre le site rentable.

- Pas d'impact sur le paysage.Mais sur la navigation, si.
.Désavantages :

- Investissement importants.Oui.

- Entretien plus compliqué et certainement plus cher. Plutôt oui, en particulier sur le système présenté plus haut (SST), on présente la maintenance de l'engin comme une promenade de santé. Il est précisé que le système a été validé dans la Tamise, hors cet endroit ne peut être retenu pour la production, le courant y est trop faible.
Il sera interressant de voir le comportement du bidule dans le Raz Blanchard avec 10 noeuds de courant. Sachant qu'une panne peut survenir à tout moment, comment pourra-t-on intervenir l'hiver dans 3 ou 4 mètres de creux ? certainement pas comme dans la Tamise.
En clair une panne du système en plein hiver peut signifier l'arrêt de la production durant plusieurs semaines.
J'applique ici la bonne vieille LEM (Loi de l'Emmerdement Maximum).

Le système de l'hydrolienne coulissant verticalement sur un mât me paraît être le plus réaliste.

[marcel]

Je suis bien d'accord Lansing, la maintenance de ces machines marines est un point crucial. Je pense que c'est pour cette raison que les premiers vrais investissements se font sur des sysèmes flottants remorquables comme le Pelamis ou l'AWS. Même une hydrolienne coulissant sur un mat fixe ne serait pas toujours accessible au moment où on le désire... y a qu'à demander aux gardiens de phares qui doivent (devaient !) parfois prolonger leurs tours de garde plusieurs jours voire semaines.

Pour la gène à la navigation, c'est peut-être un peu exagéré sachant que les zones à fort courant ne sont pas en général de bons sites de pêche et encore moins de plaisance. Pour les gros navires les itinéraires sont plus au large. Mais cela peut détourner quelques routes sans trop de dommage je crois.

[Lansing]

...
Même une hydrolienne coulissant sur un mat fixe ne serait pas toujours accessible au moment où on le désire...
Oui, dans cet optique le mat (en fait, une plate-forme) peut supporter un pont hélico.

Pour la gène à la navigation, c'est peut-être un peu exagéré sachant que les zones à fort courant ne sont pas en général de bons sites de pêche et encore moins de plaisance.
...

Si, justement, lorsque je dis cela j'ai en tête le seul site vraiment exploitable en France, le Raz Blanchard, il y a déja des discutions avec les pêcheurs sur les conséquences d'une implantation, je crois que nous avons déja évoqué cela ici.
Je pourrai aussi citer le Raz de Sein où pêchent les ligneurs d'Audierne, mais ou le traffic interdirait toute implantation d'hydroliennes ou vice et versa.
Citons également les estuaires où les courants sont assez interressants mais qui rendrait le traffic très compliqué.
Des endroits peu, voir pas fréquenté par les bateaux comme le Fromveur peuvent convenir mais ne seront jamais rentables car trop étroits.
J'avais lu une étude sur le Raz Blanchard, 4 à 5 fois plus large, qui doutait de la rentabilité d'un telle installation.

[bastien300]

Merci beaucoup pour le complément d'informations Lansing !

Il semble malheureusement que les hydroliennes aient un avenir plutôt limités...

A mon avis, les éoliennes offshores sont bien plus prometteuses que les hydroliennes. D'une part, elles abiment "moins" le paysage puisqu'elles sont implantées en mer (bien qu'elles gênent sans doute la navigation), et d'autre part elles peuvent profiter de vents du large beaucoup plus réguliers.

Evidemment, qu'elles soient flottantes ou fixes, elles vont demander plus d'investissements que les éoliennes classiques, mais l'entretien doit être beaucoup moins coûteux que les hydroliennes totalement immergées. Cette solution me semble donc être celle à privilégier.

[Lansing]

Et pourquoi pas des plates-forme avec des éoliennes au-dessus et des hydroliennes en dessous ? Bon d'accord, il faudra les amarrer solidement mais ça rentabilise le support.

[marcel]

J'aime bien cette idée Lansing.
Cela permet en outre d'utiliser des hydroliennes à axe vertical (oublions performances pures ) avec l'énorme avantage d'avoir les générateurs à la surface. Pour le coup la maintenance est grandement simplifiée.
En outre on peut même envisager de déplacer l'engin pour suivre des variations saisonnières de courant.

[Lansing]

Merci Marcel, mais ton idée de géné en surface est pas mal non plus, plus de problème d'étanchéité et une maintenance effectivement simplifiée.
Je ne suis pas assez calé en mécanique mais ne pourrais-t-on imaginer une seule génératrice par installation avec un système de différentiel comme une transmission de voiture mais à l'envers ?

[marcel]

Ah vaste question.
Un différentiel a en prncipe un mauvais rendement mécanique donc je suis pas sûr... à confirmer???
Supposons que après un renvoi d'angle pour l'arbre de l'éolienne on se retrouve avec les deux axes (celui de l'éolienne et celui vertical de l'hydrolienne) en face mais en contrarotation. On peut alors additionner leur action dans un seul générateur...

En fait une solution intéressante serait aussi de relier diverses machines sur une même plate-forme par un réseau hydraulique.
certains ingénieurs avaient réfléchi à cette possibilité sur un parc éolien. Mais cela ne s'adaptait pas bien surtout en raison de la distance entre les machines... d'où retour à la génératrice dans chaque nacelle.
Ici ce serait peut-être plus approprié. on peut avoir une éolienne flottante et une ou plusieurs hydroliennes au-dessous avec un seul générateur sur la plate-forme et au sec.
Mais bon c'est sans doute plus un joli exercice de style qu'une réelle filière. A voir.

[titdav]

salut à tous,

J'ai eu le temps de lire pas mal de fils sur ce forum et je pense que l'on avance dans le bon sens

Les hydroliennes sont un voie intéressante et il y a pas mal de sites à exploiter de par le monde, il semble que les britanniques disposent des meilleurs ressouces de marées en Europe.

Les Ecossais comme dit plus haut ont déjà mis en marche à titre expérimental des "serpents de mer", de gros cylindres de métal flottants articulés par des pompes hydrauliques qui exploitent l'énergie des vagues de l'Atlantique. Ca me parait pas mal dans le concept et cela viendrait en complément des marées et des vents pour lisser l'approvisionnment. (la non-permanence des sources alternatives semble poser problème pour l'instant).

Toute exploitation d'une énergie alternative à l'heure actuelle me parait une bonne chose, car même si elle n'est pas directement rentable, elle servira de base lors du futur questionnement sur les alternatives au pétrole.

[gte79]

Petit (?) problème de corrosion mis à part , les premiers proptypes ressemblent à des éoliennes.
La suite à plus renseigné que moi

Chais pas si la corrosion sera un problème : la zone sensible, par exemple sur une plate-forme pétrolière (mécanos que je connais bien), est la zone de marnage, c'est à dire la zone alternativement immergée puis à l'air libre (marée ou vagues).
Là le souci ca sera plutôt la "corrosion" mécanique (sable), et l'étanchéité durable du bazar.

[Spiritatus]

dans le meme ordre d'idée vu sur le monde:

Une nageoire de requin mécanique pour produire du courant électrique ! Le concept inventé par Tim Finnigan, Canadien installé en Australie, est plutôt original. Adepte de la biomimétique - consistant à copier le monde animal et végétal -, le fondateur de BioPower Systems, par ailleurs professeur d'ingénierie marine à l'université de Sidney, a mis au point deux systèmes sous-marins de conversion d'énergie. "Pour produire de l'électricité à partir des vagues, sans grosse structure, le plus efficace était d'observer les systèmes qui survivent le mieux dans l'océan", explique-t-il.


Le Biostream, inspiré des nageoires caudales du thon et du requin, est une structure en acier et matériaux composites. Cette "queue artificielle", pouvant être fixée jusqu'à 45 m de profondeur, pivote sur 3600 en fonction des courants. Ses mouvements sont transmis à un générateur magnétique, qui les transforme alors en courant électrique. Même procédé pour le Biowave, qui reproduit la forme du kelp, une algue géante, mais qui exploitera, lui, les mouvements des vagues et sera installé plus près des côtes. Dans les deux cas, le courant produit est transmis via un câble sous-marin jusqu'au continent. Un Biowave de 25 m de hauteur devrait permettre de produire 1 MW. Un Biostream de 18 m de long devrait produire autant.

BioPower Systems prévoit de commercialiser 3 modèles, à 500 kW, 1 MW et 2 MW. "Cela pourra fonctionner comme un parc, en réseau, avec des dizaines de dispositifs reliés par le même câble, pour produire 100 MW", prévoit M. Finnigan.

Principal avantage, selon le concepteur, par rapport à d'autres systèmes marémoteurs : ces structures s'adaptent aux conditions extérieures. En cas de fortes vagues, le Biowave pourra se replier sur le sol, en mode sécurité. Autre atout, son impact réduit sur l'environnement, puisqu'il est invisible de l'extérieur et ne représente a priori pas de danger pour les animaux marins. Il pourrait en outre être compatible avec la circulation maritime de bateaux de petite taille.

Des mini-prototypes sont actuellement testés en Tasmanie. Le premier essai en milieu naturel à grande échelle est prévu en 2008, et BioPower Systems espère commercialiser ses produits fin 2009. Les marchés visés par M. Finnigan sont ceux prêts à investir dans des énergies alternatives : l'Europe de l'Ouest et le continent américain.
Sydney (intérim)

[energy_isere]

Hydroliennes : EDF choisit l'Irlandais OpenHydro pour Paimpol-Brehat

Le groupe EDF a retenu la société irlandaise OpenHydro Group Ltd pour construire les premières hydroliennes sur le site de Paimpol-Bréhat (Bretagne, ouest de la France), annonce l'électricien vendredi dans un communiqué.

Boursorama

[phyvette]

Et pourquoi pas des plates-forme avec des éoliennes au-dessus et des hydroliennes en dessous ?

Tu a été entendu.




hgenergy.com

[Lansing]

Des éoliennes dans le golfe du Mexique, vavavoum !

[energy_isere]

TidalStream : des turbines sous-marines en eau profonde

D'une capacité installée comprise entre 2 et 10 MW, une compagnie britannique a développé un nouveau système qui permet de récupérer l'énergie des courants marins tout en surmontant les difficultés liées à la maintenance en mer.
TidalStream indique avoir conçu une plate-forme économique à flottabilité contrôlée capable de délivrer jusqu'à 10 MW de puissance.

Appelée Triton, la centrale possède entre 2 et 6 turbines immergées de 6 mètres de diamètre qui sont montées sur 2 colonnes flottantes et (sont) attachées à un socle qui repose à grande profondeur.

..................

Avec les illustrations : http://www.enerzine.com/7/9671+tidalstr ... onde+.html