Éolien VS. Nucléaire
Publié : 28 nov. 2011, 23:20
Bonjour, J'ai vu qu'il y a un sujet similaire dans la rubrique Solaire alors voici celui de l'éolien
La question que beaucoup se posent est de savoir si en France (ou ailleurs), il serait possible de produire une part importante du mix avec l'énergie éolienne (Et de ce fait remplacer l'énergie nucléaire). Et si c'est le cas, quel impact cela aurait-il en terme financier et environnemental.
On peut voir sur le net des tombereaux d’âneries à ce sujet. C'est pourquoi je me permets d'ouvrir ce fil.
En premier lieu, il faudrait savoir si la production éolienne est capable de répondre à l'équation offre = demande en temps réel (ce qui est la base du fonctionnement d'un réseau de distribution électrique).
Pour cela, RTE publient depuis un peu plus d'un an des fichiers qui rassemblent 1/4h par 1/4 d'heures la prévision de production éolienne avec la conso. En mettant tout ça sur une feuille excel, il devient possible d'une part de simuler en parc plus grand (en multipliant la production éolienne par un coefficient) et d'autre part, en regardant ce qui est exploitable de cette énergie sur un an (c'est a dire la partie de la production pouvant être consommée, le reste ne pouvant être facilement stocké avec les techniques actuelles.
Vous trouverez le fichier excel et une explication plus détaillée sur le lien suivant:
http://dl.free.fr/fg1I32dpw
Vous pouvez changer le coefficient pour moduler les résultats. Voir le fichier explicatif dans l'archive.
Le coût final sortie machine (en tenant compte de l’énergie perdue) est calculé sur une base de 8.2Ct€
En consultant le graphe, on voir que contrairement au nucléaire qui "suit" la demande, l'éolien fait vraiment n'importe quoi.
Pourtant, lorsque on regarde les chiffres le potentiel Français semble plutôt bon:
Par exemple:
multiplier le parc par 24 permettrait de faire environ 50% du mix par ce moyen avec trés peu de pertes
multiplier le parc par 40 permettrait de faire environ 70% du mix par ce moyen avec des pertes raisonnables
aller au delà semble non réaliste
Cependant, il faut garder à l'esprit que ces chiffres sont basés sur des estimations, qui peuvent être plus ou moins fausses (et donc le résultat plus ou moins exact). De plus, l’intégration de cette énergie posera des tas de problèmes et coûtera très donc cher.
La question que beaucoup se posent est de savoir si en France (ou ailleurs), il serait possible de produire une part importante du mix avec l'énergie éolienne (Et de ce fait remplacer l'énergie nucléaire). Et si c'est le cas, quel impact cela aurait-il en terme financier et environnemental.
On peut voir sur le net des tombereaux d’âneries à ce sujet. C'est pourquoi je me permets d'ouvrir ce fil.
En premier lieu, il faudrait savoir si la production éolienne est capable de répondre à l'équation offre = demande en temps réel (ce qui est la base du fonctionnement d'un réseau de distribution électrique).
Pour cela, RTE publient depuis un peu plus d'un an des fichiers qui rassemblent 1/4h par 1/4 d'heures la prévision de production éolienne avec la conso. En mettant tout ça sur une feuille excel, il devient possible d'une part de simuler en parc plus grand (en multipliant la production éolienne par un coefficient) et d'autre part, en regardant ce qui est exploitable de cette énergie sur un an (c'est a dire la partie de la production pouvant être consommée, le reste ne pouvant être facilement stocké avec les techniques actuelles.
Vous trouverez le fichier excel et une explication plus détaillée sur le lien suivant:
http://dl.free.fr/fg1I32dpw
Vous pouvez changer le coefficient pour moduler les résultats. Voir le fichier explicatif dans l'archive.
Le coût final sortie machine (en tenant compte de l’énergie perdue) est calculé sur une base de 8.2Ct€
En consultant le graphe, on voir que contrairement au nucléaire qui "suit" la demande, l'éolien fait vraiment n'importe quoi.
Pourtant, lorsque on regarde les chiffres le potentiel Français semble plutôt bon:
Par exemple:
multiplier le parc par 24 permettrait de faire environ 50% du mix par ce moyen avec trés peu de pertes
multiplier le parc par 40 permettrait de faire environ 70% du mix par ce moyen avec des pertes raisonnables
aller au delà semble non réaliste
Cependant, il faut garder à l'esprit que ces chiffres sont basés sur des estimations, qui peuvent être plus ou moins fausses (et donc le résultat plus ou moins exact). De plus, l’intégration de cette énergie posera des tas de problèmes et coûtera très donc cher.