oleocene.org

Les rendements sur la base d'électrons éoliens surnuméraires n'a pas de sens, ni physique ni économique.

Pas convaincu. Même si la source d'énergie (le vent) est gratuite, les multiples transformations ne le sont pas et le coût devra bien être assumé par quelqu'un.

Epe, tu parles de rendements thermodynamiques ?
Je te répond sur les rendements thermodynamiques.

Maintenant tu parle de rentabilité économique !?...

phyvette a écrit :Les rendements sur la base d'électrons éoliens surnuméraires n'a pas de sens, ni physique ni économique.

Tu peux bien bouder Epe, dès l'or que la source primaire est quasi gratuite (cas de l'éolien marginal), les pertes de rendements ne sont pas un problème. On a même vécu dans ce paradigme durant un siècle avec le pétrole. Si il était toujours à 8$ par bbl, Oléocène n'existerait sans doute pas.

epe a écrit :Pas convaincu. Même si la source d'énergie (le vent) est gratuite, les multiples transformations ne le sont pas et le coût devra bien être assumé par quelqu'un.

Faut juste savoir combien coute les investissement de l' achat de ces electrolyseur + installation + petit batiment annexes + sécurité (et oui c' est quand méme de l' Hydrogéne) + raccord au réseau de Gaz + l' entretien annuel.

Et tout ca à mettre au regard de combien un réseau de Gaz va accepter de payer au m3 d' hydrogéne injecté.

Le cout sera amha a assumer par l' exploitant du parc éolien avec l' H2 vendu comme revenu. Je vois pas qui d' autre aurait à payer dans un marché de libre échange.

Donc l' installation pilote des Allemands permetra d' analyser tout ça et voir dans la durée si c' est rentable.

C'est totalement faux ce que tu affirmes Phyvette. Le pétrole nous est donné par la nature, comme le vent ou le soleil, il n'a pas de coût en soi. S'il a un coût c'est parce qu'il faut le chercher, l'extraire, le transporter, le raffiner, le re-transporter jusqu'au consommateur et perdre en route son pouvoir énergétique en proportion plus ou moins grande selon le type d'utilisation.

Une pomme en haut du pommier, si ça me coûte plus en énergie d'aller la chercher que ce que ça me rapportera en énergie de la manger, je la laisse là.

Je crois que ça se fait déjà cette électrolyse...

Le gaz naturel dopé à l'H2, GDF Suez appelle ça "l'hythane"

C'est vrai que la chaîne énergétique est particulièrement mal conçue (énergie méca, puis électrique, puis chimique, puis finalement thermique...)

Mais bon, c'est peut-être mieux que de mettre les éoliennes à l'arrêt. Les électrolyseurs sont des goinfres d'électrons et se comportent comme des résistances (indirectes) de décharge à énergie valorisable, puisqu'in fine, on obtient de la chaleur en consommant un peu moins de gaz naturel.

La présence d'H2 dépolluerait la combustion des NOx, c'est possible. Les gens intelligents de GDF Suez disent même que cela atténue les fissures dans les gazoducs...(voir en page 7, mais la page 6 dit le contraire...). A mon avis, l'hydrogène ne fait pas grand chose si ce n'est percoler doucement à travers l'acier...

+1 à Energy

pour compléter ce post de la page d' avant : http://forums.oleocene.org/phpBB3/viewt ... 14#p265914

voici l' allure de l'energie éolienne produite en Allemagne en 2011 le long des 52 semaines.



ca vient de ce pdf : http://www.ise.fraunhofer.de/en/downloa ... n-2011.pdf

à telecharger de cette page d' acceuil : http://www.ise.fraunhofer.de/en/news/ne ... ny-in-2011

site qui avait été dégoté par Clarkie.

la semaine mini raméne 0.14 TW.h et la semaine la plus favorable raméne 2.2 TW.h soit un ratio 2.2/0.14 = 15.7 !

Deux articles sur le stockage de l'énergie recueillie par les éoliennes:
Sur les batteries au Lithium
Sur le gaz comprimé

ABC a écrit :Deux articles sur le stockage de l'énergie recueillie par les éoliennes:
Sur les batteries au Lithium
Sur le gaz comprimé

De plus l'eolien n'est pas obligé de passer par l'elec pour produire stocker d'autres energies : l'air comp. peut faire du froid , et du grand froid ...l'eolien peut fabriquer de la chaleur (frein ds l'huile d'un circuit primaire) , de l' hydraulique, de la FM direct (non stockable) , du pompage ....

Mais est-ce prévu/possible avec les éoliennes qu'on installe actuellement?

bien sûr que non, quoiqu'en dise Phyvette, c'est beaucoup trop cher. Evidemment qu'une capacité surnuméraire coûte cher puisqu'elle oblige soit à payer pour l'électricité inutile, ou alors payer pour les systèmes de stockage qui ont forcément un coût.

On va bien finir par le régler ce problème d’intermittence, puisque de toutes façons nous n’avons pas d'autre choix à terme.

ERDF lance VENTEEA : mieux intégrer l’éolien au réseau électrique.

Le gestionnaire du réseau électrique français ERDF vient de lancer le projet de recherche VENTEEA dont le but est de mieux intégrer la production éolienne au réseau électrique et d’optimiser les coûts de raccordement.

En effet, le réseau électrique n’a pas été conçu pour être adapté à la production éolienne, intermittente et aléatoire.

Par ailleurs, l’éolien pose une problématique de raccordement, sachant que la production éolienne est très diffuse sur le territoire, alors que la production des centrales électriques est reliée au réseau via de grandes artères.

Pour mieux intégrer la production éolienne au réseau d’électricité, VENTEEA mise sur les possibilités offertes par les smart grids (réseaux électriques intelligent). Des outils et des solutions de gestion du réseau électrique seront testés dans le cadre de VENTEEA.

Le stockage de l’électricité sera également à l’étude, afin de répondre à la problématique de l’intermittence de l’énergie éolienne (le fabricant de batterie de batterie SAFT est partenaire du projet, tout comme l’Ademe, EDF, Schneider Electric et Enel).

phyvette a écrit :On va bien finir par le régler ce problème d’intermittence, puisque de toutes façons nous n’avons pas d'autre choix à terme

J'extrapole ce concept : on a pas d'autre choix que de mourir à terme, on va donc "bien finir par le régler ce problème" !

Moi je dirais plutôt le contraire : on ne réglera jamais ce problème à un cout économique acceptable. Et donc l'éolien restera marginal. Sauf dans le cas ou il est "doublé" par des centrales classiques hydrauliques et/ou fossiles. C'est le cas par exemple de l'Allemagne avec ses nombreuses centrales au charbon (pire : du lignite) ou du Danemark qui s'appuie sur les ressources hydrauliques de ses voisins suédois et norvégiens.

Car même si le cout de production baisse celui d'intégration au réseau est énorme (sauf je me répète si l'apport reste marginal). Et la somme des deux est trop élevée.

La seule solution est l'usage local de l'éolien non relié au réseau donc. Il semblerait que cela soit le cas en Chine : les nouvelles éoliennes sont de moins en moins reliés au réseau incapable de les supporter.
Du coup plus de problème de "prix de rachat". On auto-consomme sa production et on regarde combien on a ainsi économisé. En comparant avec son investissement, l'entretien, cela donne une idée précise de la rentabilité et de la durée d'amortissement. Idem pour le PV : il "suffit" de ne pas le raccorder et d'auto-consommer.