oleocene.org

Remas a écrit :Oui en effet c'est problématique l’intermittence et les saisons.
C'est pourquoi il faut prendre du recul et regardé ailleurs quand France, Allemagne....
Par exemple dans le Sud des USA, ou bien encore un peu plus au Sud, au Chili, où il y a beaucoup de soleil

Le solaire est parfois actuellement et sera d'abord compétitif dans des régions propices. C'est à dire à fort ensoleillement.
Peut-être le sera-t-il ensuite dans les régions avec un plus faible ensoleillement, mais faut pas rêver, il y a beaucoup de zone qui ne sont pas particulièrement apte sans moyen de stockage important et pas cher.

Pour le début du solaire de masse, il faudra se contenter des zones ensoleillées. C'est logique.

Mais même dans ces régions le soir ou au moment du pic de conso le PV ne produit quasi rien.
Maintenant Mobar va encore (pour la enième fois) tenter de démontrer que le pic n'est pas le soir en niant l'évidence indiquée par Alturiak.
Pire même : plus une région a une grosse capacité de PV plus le réseau est déséquilbré ! au risque d'un black-out.
En fait le PV ne permet absolument pas de remplacer les centrales classiques. Il vient EN PLUS. D'où une augmentation importante des coûts. Il suffit de voir l'Allemagne qui commence à douter de ses investissements gigantesques dans le PV (entre autres ENR). Pour finalement un résultat écologique médiocre.
Tant que l'on aura pas un moyen de stockage fiable, bon marché et de grande capacité ces ENR intermittentes resteront une chimère. A moins de les utilser localement dans un cadre ou cette intermittence ne pose pas de problème. Par exemple, la recharge de véhicules électriques le jour avec du PV, la nuit avec du nucléaire abondant et très peu couteux.
Ou encore le dessalement d'eau de mer. On peut alors stocker l'eau douce. Ce qui est une forme de stockage d'énergie dans les pays appropriés !

Oui enfin s'il est compétitif, il est compétitif.

Les solutions de stockages rentables vont aussi arriver, no worries.
Vu la tendance c'est ce qu'on peut dire, et puis après il y a l'optimise ou le pessimisme.

De toute manière, si on n'arrive pas à avoir de l'énergie renouvelable abordable, ça va être le bordel pour les générations futurs, donc on y va et on réussi, on n'a pas trop le choix !

Je n'ai pas envie que mes arrière-petit-enfants retournent à une économie agraire. ça c'est clair !
(alors si le renouvelable ne fonctionne pas, vive les réacteurs aux thoriums. Et pour les autres ils ont qu'a finir de consommer les fossiles et ensuite ils iront cultiver la terre).

Bref, on a pas le choix de réussir !

Plutot que de dénigrer le PV qui produit le jour, lorsque le besoin est maximum, sans couter un rond d'énergie primaire ; vous feriez mieux de proposer un système qui produit la nuitgratuitement lorsque le besoin est minimum

Ce devrait être super fastosch

mobar a écrit :Plutot que de dénigrer le PV qui produit le jour, lorsque le besoin est maximum, sans couter un rond d'énergie primaire ; vous feriez mieux de proposer un système qui produit la nuitgratuitement lorsque le besoin est minimum

Ce devrait être super fastosch

ca existe déja !
http://www.maxisciences.com/centrale-so ... 22952.html

les centrales au solaire thermique ont une inertie de 6 heures, de quoi passer le pic du soir !
et puis avec les futurs réseaux supraconducteurs, on se passera des distances, des panneaux solaires a l'ouest sur l'atlantique pourront éclairer l'europe grace au décalage horaire.

marocain a écrit : ....
et puis avec les futurs réseaux supraconducteurs, on se passera des distances, des panneaux solaires a l'ouest sur l'atlantique pourront éclairer l'europe grace au décalage horaire.

bah ca c' est pas gagné. La liaison de puissance par supraconducteur la plus longue fait 0.6 km, à Long Island.
voir ce post viewtopic.php?p=153812#p153812

Remas a écrit :Oui enfin s'il est compétitif, il est compétitif.
Les solutions de stockages rentables vont aussi arriver, no worries.
Vu la tendance c'est ce qu'on peut dire, et puis après il y a l'optimise ou le pessimisme.
De toute manière, si on n'arrive pas à avoir de l'énergie renouvelable abordable, ça va être le bordel pour les générations futurs, donc on y va et on réussi, on n'a pas trop le choix !
Je n'ai pas envie que mes arrière-petit-enfants retournent à une économie agraire. ça c'est clair !
(alors si le renouvelable ne fonctionne pas, vive les réacteurs aux thoriums. Et pour les autres ils ont qu'a finir de consommer les fossiles et ensuite ils iront cultiver la terre).
Bref, on a pas le choix de réussir !

Dans la même veine, as tu le choix de vieillir et mourir ?
Une civiisation naît, grandit, se stabilise, décroit et meurt ! Dans la phase de déclin on peut toutefois ralentir le processus. Mais le PV connecté au réseau n'est pas une solution. Plutôt un problème majeur qui déstabilise ce réseau. Maintenant, la situation est différente si le producteur de PV auto consomme son courant.

mobar a écrit :Plutot que de dénigrer le PV qui produit le jour, lorsque le besoin est maximum, sans couter un rond d'énergie primaire ; vous feriez mieux de proposer un système qui produit la nuitgratuitement lorsque le besoin est minimum
Ce devrait être super fastosch

Quand cessera tu de répéter à satiété cette énormité ?

Les besoins sont maximaux le matin et le soir, minimaux la nuit entre 22h et 4h : http://www.google.fr/imgres?imgurl=http ... CCIQrQMwAA

sceptique a écrit :

mobar a écrit :Plutot que de dénigrer le PV qui produit le jour, lorsque le besoin est maximum, sans couter un rond d'énergie primaire ; vous feriez mieux de proposer un système qui produit la nuitgratuitement lorsque le besoin est minimum
Ce devrait être super fastosch

Quand cessera tu de répéter à satiété cette énormité ?

La moyenne des consommations d'électricité en journée est toujours supérieure à la moyenne des consommations de nuit et ce qu'elle que soit la saison
et si on supprime le chauffage électrique, c'est encore plus flagrant
C'est bien normal, la nuit la plupart des gens dorment et beaucoup d'usines sont fonctionnent au ralenti

Le reste n'est que pinaillage sans intérêt
What else?

Visualisez bien que ces graphes ne commencent pas à 0
Le bas du graphe c'est 40 GW. C'est un peu trompeur.

Ce graphe montre la nuit environ 50 GW (quand méme !) et le jour 65 GW. (pour ce jour la de l' année)

energy_isere a écrit :Visualisez bien que ces graphes ne commencent pas à 0
Le bas du graphe c'est 40 GW. C'est un peu trompeur.

Ce graphe montre la nuit environ 50 GW (quand méme !) et le jour 65 GW. (pour ce jour la de l' année)

Et alors?

La consommation de jour est quand même inférieure à la consommation de nuit

Si A>B alors A+C > B+C

C'est du niveau 6eme, pardon cours élémentaire

mobar a écrit :
La moyenne des consommations d'électricité en journée est toujours supérieure à la moyenne des consommations de nuit et ce qu'elle que soit la saison
et si on supprime le chauffage électrique, c'est encore plus flagrant
C'est bien normal, la nuit la plupart des gens dorment et beaucoup d'usines sont fonctionnent au ralenti

Tu es d'une mauvaise foi exemplaire !
Je dis et je répète que la consommation est maximale le matin à 9h et le soir à 20h (flagrant sur ton croquis) pile poil à un moment où le PV ne produit quasi rien.
Si on dispose de 10 GW de PV on ne peut pas démanteler 10 GW de nucléaire ou thermique. Sinon c'est le blackout assuré le soir. Même avec 100 GW de PV.

Et donc disposer de GW de PV ne sert donc pas à grand chose. C'est de l'argent public gaspillé.

Voici le graphe d'une production PV un jour tout près du solstice d'été pour un temps ensoleillé mais avec quelques nuages :

sceptique a écrit :Tu es d'une mauvaise foi exemplaire !
Je dis et je répète que la consommation est maximale le matin à 9h et le soir à 20h (flagrant sur ton croquis) pile poil à un moment où le PV ne produit quasi rien.
Si on dispose de 10 GW de PV on ne peut pas démanteler 10 GW de nucléaire ou thermique. Sinon c'est le blackout assuré le soir. Même avec 100 GW de PV.

Et donc disposer de GW de PV ne sert donc pas à grand chose. C'est de l'argent public gaspillé.

J'assume ma mauvaise foi contrairement aux pro nuke qui défendent un mode de production non modulable pour répondre à un besoin dont les variations sont constantes et impactés par une multitude de facteurs.
Quant à l'argent public gaspillé, le budget initail de l'EPR multiplié par 3 parle de lui même

La solution optimale ce n'est pas de construire des capacités de base et des capacité modulables au mépris de la sécurité, des couts et des impacts sur l'environnement parce qu'on dispose (ou qu'on croit qu'on dispose) des technologies adéquates.

La solution optimale c'est d'optimiser la consommation en fonction de l'intérêt du besoin et de mettre en face des moyens de production les plus efficaces, les plus résilients et les moins destructeurs pour l'équilibrer quitte à réorganiser en permanence les méthodes d'ajustement des productions et des consommations ainsi que les parcs d'équipement producteur et consommateurs

Interdire les procédés destructeurs d'exergie et faire la promotion des systèmes efficaces est la première étape, la seconde étant de lutter contre le gaspillage ensuite une réflexion sur les moyens de production à mettre en place peut avoir lieu, mais ce n'est pas la priorité

Si aujourd'hui, on devait mettre en oeuvre un sytème énergétique pour le XXIeme siècle sur un territoire neuf, il y a fort à parier qu'un système économe, souple et 100% renouvelable serait préféré aux systèmes hérités de l'histoire et de la puissance des lobbies

Mais même si ce n'est pas forcément ce qu'on construit actuellement, c'est dans cette direction qu'on va inexorablement

YAKAVOUAR les taux de croissance des investissements, les mises en chantiers et les renrtabilités des différents secteurs, n'en déplaise aux dinosaures l'impact de la comète qui fera disparaitre les non renouvelables électrogènes se rapproche

sceptique a écrit :
Tu es d'une mauvaise foi exemplaire !
Je dis et je répète que la consommation est maximale le matin à 9h et le soir à 20h (flagrant sur ton croquis) pile poil à un moment où le PV ne produit quasi rien.
Si on dispose de 10 GW de PV on ne peut pas démanteler 10 GW de nucléaire ou thermique. Sinon c'est le blackout assuré le soir. Même avec 100 GW de PV.

Et donc disposer de GW de PV ne sert donc pas à grand chose. C'est de l'argent public gaspillé.

Le pic de 9h n'est pas du tout flagrant
Je vois plutôt un plateau entre 9h et 14h