oleocene.org

Raimundo,

Désolé, je n'ai pas été clair. Je parlais de ~~Patrick~~ et ~~Sylvain~~

C'est plutôt ton récit sur ton moteur qui m'a donné l'envie de voir ce que devenait le forum,
cela c'est plutôt amélioré, c'est plus recentré sur les énergies et ses conséquences. A un moment c'était proche du foutoir.

Je parlais de l'hélium naturel tel qu'on le trouve aux USA et ailleurs. C'est le plus rentable. Celui issue de l'énergie nucléaire est rassurant, bien que hors de prix.

Les principales utilisations de l'hélium sont dans les technologies suivantes :

· l'imagerie par résonance magnétique nucléaire (IRM),

· la spectroscopie de masse,

· le refroidissement de centrales nucléaires,

· la soudure et le découpage, les fibres optiques,

· les plongées profondes,

· les panneaux solaires,

· la production de composants électroniques (on prévoit ainsi une croissance de 25 % de la consommation en Corée en raison de la croissance de leur industrie électronique)

· et sans compter l'énorme utilisation par la NASA afin de pressuriser les réservoirs des fusées (la durée du voyage sur la lune était ainsi conditionné par le temps durant lequel on pouvait garder les carburants et comburants sous forme liquide et la réfrigération était assurée par de l'hélium liquide) et des navettes spatiales

· ou, on allait l'oublier les ballons de fêtes (7 % de la consommation américaine).



Et pour la beauté de la chose, le gamin attardé de 65 balais qui veut se laisser tomber d'une hauteur de 40 km. L'enveloppe de son ballon à hélium est de 600 000 m3... Au décollage il lui faut 4 à 5000 M3.
A sa dernière tentative, le ballon s'est barré sans lui !!! Heureusement il fait une tentative tous les 20 ans.
L'addition dépasse les 13 millions de US $, pour l'instant.

Bonsoir Oxymore,

Ah OK, on s'est mal compris

quoique sur les moteurs, je peux être prolyxe, voire prosélyte à mes heures

Pour l'Helium, en enlevant la conso des fusées, du ballon et du refroidissement des centrales nuke... On en aura peut-être encore un peu pour améliorer la vie... sur terre.

Remundo a écrit :mais il récupère l'énergie grise de sa fabrication pendant 4 ans, et offre par la suite au minimum 20 ans d'énergie

Il me semble que c'est plus qu'optimiste ! Il y en a qui doutent de l'equilibre prise (grise?) pour safabrication et de l'energie fournie .(Pitié , me demande pas de sources !)
Pour les portables , je pensais aux 2 milliards de misérereux (sur 4) qui ont moins de 4 dollars/jours mais 1 portable.

ah ben alors sans source continuons de douter

et oui, pour les portables dans les pays pauvres, le fait d'avoir le ventre vide ou des haillons n'empêche pas de parler et de payer pour ça. Business is business

Bonjour,

Remundo a écrit :ah ben alors sans source continuons de douter

Heu, ce lien, dans le fil "hélium", il est sérieux ?

Le problème est que le bilan energetique annoncé (fabrication/ production) est facile a fausser . il suffit de traduire ds le calcul fabrication , des w par des euros . Le cout de fab etant du petrole et le cout du rachat etant dopé , ça ne veut plus dire gd chose .
Il suffit d'imaginer la fabrication (depuis LES mines , transformation , transports ....etc sans petrole ou petrole x10 . Il me semble qu'il y a peu de possibilité de rétro-action , c'est a dire que l'energie produite par les PV ne eut pas beaucoup aider a fabriquer d'autres PV.

voilà des liens sérieux
http://www.eupvplatform.org/fileadmin/D ... 6_pays.pdf
http://www.nrel.gov/docs/fy04osti/35489.pdf

Le premier lien résulte d'une étude menée par l'AIE sur 26 pays de l'OCDE. D'autres thèses ont confirmé l'ordre de grandeur du "retour sur investissement énergétique" à moins de 5 ans.

En France, il faut compter 4 ans, mais on peut descendre à 2 ans en Australie, en Afrique... en Amérique du Sud, en Inde... bref là où le soleil est intense.

L'idée qu'un panneau PV produit moins d'énergie sur sa durée de vie qu'il n'en a fallu pour le créer est un mythe absolu.

Désolé , Rémundo , mais ce sont plus des agences de pub qu'autre chose . Pour trouver un labo indépendant , c'est pas gagné !

Si tu veux, il y a comme autre agence de publicité le National Renewable Energy Laboratory (NREL, USA) qui aboutit aux mêmes conclusions, thèses et travaux internationaux référencés, si tu as la patience de les chercher...
http://www.nrel.gov/docs/fy04osti/35489.pdf

Mais si le doute t'habite...

Le doute m'habite ds le sens ou c'est un des seuls endroits ou les pourraves d'économistes peuvent se faire des tunes et une autre bulle (légèèère!) .
Le lien de pragma donne des infos assez alarmantes sur cette dépendance :
/////Le problème depuis toujours également est que l'hélium est un produit dérivé de l'exploitation des gaz et pétrole. On peut très bien extraire le gaz et ne pas collecter l'hélium qui se retrouve perdu à jamais.

Encore une fois, on attire l'attention sur le fait que l'hélium est pour l'instant irremplaçable ... contrairement au gaz et au pétrole ...//////

Le solaire approche les 2% de la production d'éléctricité en Allemagne, mais le coût des subventions commence à poser des problèmes politiques

"Germany's solar subsidies

Fed up
Jan 7th 2010 | BERLIN
From The Economist print edition

Germany’s support for solar power is becoming ever harder to afford"

http://www.economist.com/businessfinanc ... d=15213817

Voila ce qui arrive quand on n'a pas payé les autres énergies à leur cout réel pendant des décennies.

Les hydrocarbures, l'uranium, on s'en est gavés, on n'en aura bientôt plus assez pour faire tout ce qu'on fait avec. Il faut bien accepter d'en payer le vrai prix, et là on s'apercevra que finalement le PV n'est pas si cher que ça. C'est de toutes façons ce qui arrivera un jour ou l'autre.

Moi j'ai fait faire des devis pour du PV chez moi, mais même avec les subventions il me faudra à peu près 10 ans pour rentrer dans mes frais. C'est long, mais après 10 ans, c'est des "bénéfices". (et cela je ne le trouve pas très normal. EDF devrait racheter fortement comme actuellement le kWh jusqu'à ce que le cout de l'installation soit amorti, puis passer à un tarif de rachat correspondant au prix du marché).

Je ne l'ai pas installé car je me heurte à des problèmes de règlement de copropriété qui interdissent toutes modifications de l'aspect extérieur des maisons dans le lotissement .

po a écrit :Le solaire approche les 2% de la production d'éléctricité en Allemagne, mais le coût des subventions commence à poser des problèmes politiques

"Germany's solar subsidies

Fed up
Jan 7th 2010 | BERLIN
From The Economist print edition

Germany’s support for solar power is becoming ever harder to afford"

http://www.economist.com/businessfinanc ... d=15213817

effectivement en parlant de La centrale de Liebrose, c' est la plus grande d' Allemagne.
voir la description ici : http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 38#p249638

Bon, les Allemands vont vite avoir à choisir entre : continuer à emettre beaucoup de CO2 avec les centrales à charbon et lignite, ne pas arreter les centrales nukes, mettre encore plus d' éoliennes ou étre écolo en mettant du PV cher.

Les Allemands n'ont pas une envie folle de faire du nucléaire parce qu'ils savent que ça ne vaudra pas un clou en terme d'approvisionnement en minerai + retraitements des déchets dans 10 ou 20 ans... tout comme ils savent que leur charbon est limité et que Vladimir a la main ferme sur le robinet de gaz.

Grâce à leur culture industrielle et leur sens des réalités, ils investissent beaucoup dans les EnR (éolien, PV, biogaz, biomasse).

Mais voyant que les vrais gisements sont plus au Sud... ils veulent aussi exploiter l'énergie des déserts et océans...

Mais je sais qu'en France, il y a des personnages beaucoup plus intelligents qui ne sont pas d'accord avec cette vision des choses

Remundo, c' est vrai qu' a propos des Allemands je venait d' oublier DESERTEC dans lequel il veulent étre les leaders.

Mais ca va prendre du temps, et je suis pas sur du tout de l' issue de ce projet.

Au fait, as tu du nouveau sur le projet ?