Tiennel a écrit :Gilles, avec un raisonnement pareil, on ne devrait plus construire de maisons individuelles depuis quelques années, puisque leur coût est lié au prix des matières premières. diogene et toi devriez vous rebaptiser Zénon et Elée
)
je ne dis pas que l'augmentation du prix des matières premières empeche de les consommer : pour qu'il y ait prix, il faut qu'il y ait un marché, et pour qu'il y ait marché, il faut bien des acheteurs, je suis d'accord !
Ce que je conteste, c'est de dire qu'une technique plus chère va devenir forcément plus rentable lorsque le baril augmentera, parce que ce raisonnement oublie que la technique en question peut AUSSI se renchérir. Une technique marginalement intéressante (par exemple intéressante uniquement avec du charbon de bonne qualité, et une main d'oeuvre bon marché pour creuser les mines, en étant payé au lance-pierres, les Noirs et les Chinois sont très bien pour ça) sera tout aussi marginalement intéressante lorsque le baril montera, et restera tout aussi marginale, pour deux raisons essentielles :
1°) l'impact direct des matières premières sur les coûts de production
2°) la tendance à l'élevation des coûts marginaux lorsque la production augmente, parce qu'il faut aller chercher des charbons de moins en moins bonne qualité : on ne peut donc pas utiliser une règle de 3 linéaire entre produire 500 000 Bl/j et en produire plusieurs millions.
Vous croyez que les coûts sont très stables? alors lisez ça:
publié en
2004 :
A glimmer of good news recently appeared: China signed an agreement with Sasol, a South African energy and chemicals firm, to build two coal-to-liquid fuel plants in China. These plants, costing $ 3 bn each, are reported to jointly produce 60 mm tons of liquid fuel (440 mm barrels) a year. Since China imported 100 mm tons of oil last year, these plants would give China much control over its domestic energy situation, though its demand is growing fast. The raw material and capital costs of a barrel of fuel would fall under $ 10 and other costs would not bring total costs over $ 15.
publié en
2005 :
Despite these factors, the cost of oil from coal liquefaction is generally believed to be $30.-$40. per bbl., on the same order as liquids from the GTL process (Silverstein, UtilPoint, 2004). Thus it is believed that coal liquefaction will play a more important role is the supply of transportation fuels.
et
en 2007
Of course, if the new plant works, Shenhua stands to earn a substantial profit. The company predicts that its synthetic oil will turn a profit at roughly $30 a barrel, though many analysts say $45 is more realistic.
.
Bref, je ne trouve pas que le coût soit si bien défini que ça, et encore sans inclure la séquestration. Mais il n'y a pas que ce problème. Pour répondre à la baisse pétrolière de façon quantitative, il faudrait a terme utiliser 4 fois plus de charbon que maintenant rien que pour le CTL. Or produire 4 fois plus de charbon signifie nécessairement en extraire de moins en moins bonne qualité, et donc de pouvoir thermique de moins en moins bon. Or il y a des différences considérables de pouvoir calorifique dans les variétés de charbon, et il y a toutes les chances que le CTL suive la même route que le pétrole - mais en partant au départ de beaucoup plus haut !!!
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".