oleocene.org

echazare a écrit :il y a 1000 milliards de tonne de tout les types de charbons, ce qui correspond a 375 millards de tonne du meilleur charbon 10 000kcal/kg.

J'avais lu 4000 milliards sur le site de la SFP, aux dernières nouvelles (il y a dix ans, les estimations donnaient 11000 milliards). Je répondais à la proposition selon laquelle une tonne de charbon donnait 4 tonnes de pétrole liquéfié, or c'est l'inverse, et si c'est de la lignite, c'est encore largement pire.

PRODENT a écrit :J'ai vu quelque part qu'une tonne de charbon liquéfié équivaut à 4 tonnes de pétrole brut.

1) C'est très cher, les allemands ont essayé lors de la fin de la seconde guerre mondiale.

2) C'est un désastre écologique car démultiplicateur de l'effet de serre

le procedé existe depuis le debut du 20e siecle et les allemands l'on utilisé durant toute la seconde guerre mondiale...

Roland a écrit :

echazare a écrit :il y a 1000 milliards de tonne de tout les types de charbons, ce qui correspond a 375 millards de tonne du meilleur charbon 10 000kcal/kg.

J'avais lu 4000 milliards sur le site de la SFP, aux dernières nouvelles (il y a dix ans, les estimations donnaient 11000 milliards). Je répondais à la proposition selon laquelle une tonne de charbon donnait 4 tonnes de pétrole liquéfié, or c'est l'inverse, et si c'est de la lignite, c'est encore largement pire.

les dernieres chiffres que je possede de l'AIE sont:

reserves recuperables 1 000 millards de tonne
resources totales 10 000 milliards de tonne
reserves recuperables (a 10 000kcal/kg) 375 millards de tonne equivalent petrole

mise à jour du post

Bonjour,

Ce sujet est très important, car si on peut faire du pétrole pour 60dollars le baril.
Le pic de pétrole est résolu.
On est aujourd'hui à 60 dollar et le monde continu de tourner "as usual".

J'ai entendu parler de l'Afrique du sud qui utilisait ce procédé.

Avez vous plus d'infos sur le sujet.

greenchris a écrit :Bonjour,

Ce sujet est très important, car si on peut faire du pétrole pour 60dollars le baril.
Le pic de pétrole est résolu.
On est aujourd'hui à 60 dollar et le monde continu de tourner "as usual".

J'ai entendu parler de l'Afrique du sud qui utilisait ce procédé.

Avez vous plus d'infos sur le sujet.

Le réchauffement climatique va être catastrophique et encore plus rapide que prévu. Pour moi, ce n'est pas une bonne nouvelle...

il faut d'ores et deja abandonner cette idée, la condamner!

La fin du Petrole SERA et DEVRA être! pour notre bien et celui des générations à venir.

Nous ne devons pas dependre de cette substance prehistorique.

phylippe a écrit :

greenchris a écrit :Bonjour,

Ce sujet est très important, car si on peut faire du pétrole pour 60dollars le baril.
Le pic de pétrole est résolu.
On est aujourd'hui à 60 dollar et le monde continu de tourner "as usual".

J'ai entendu parler de l'Afrique du sud qui utilisait ce procédé.

Avez vous plus d'infos sur le sujet.

Le réchauffement climatique va être catastrophique et encore plus rapide que prévu. Pour moi, ce n'est pas une bonne nouvelle...

Je n'ai pas dis que c'était une bonne nouvelle.
Je suis en tièrement d'accord avec toi pour le réchauffement climatique.
Ce qui m'intéresse, ce sont des infos sur le procédé, car il peux à lui seul annuler le pic de pétrole pour des décennies.

Ce qui m'intéresse, ce sont des infos sur le procédé, car il peux à lui seul annuler le pic de pétrole pour des décennies.

mais le Peak-oil doit avoir lieu! Et le plus tôt possible.
Il ne faut pas le retarder justement. Tu n'imagines pas la catastrophe climatique qui s'ensuivrait dans les simple 10 prochaines années.
Alors je comprends pas pourquoi tu es d'accord avec phyllipe car apparement tu souhaites que ce procédé puisse nous permettre de continuer une vie d'oleocenaute...

Golvellius a écrit :Tu n'imagines pas la catastrophe climatique qui s'ensuivrait dans les simple 10 prochaines années.

Je ne vois pas bien ce que le pic va changer dans le climat des prochaines années :
- la concentration de CO2 ne se modifie pas du jour au lendemain
- le pic de production n'est pas la fin du pétrole, on v encore en brûler plein
- le remplacement du pétrole par le charbon (sans parler de liquéfaction) ne va pas arranger les choses.

Il y aura bien un jour un peak charbon... de toute façon.Mais bon il serait temps de se passer d'énergie fossiles avant l'apocalipse

la concentration de CO2 ne se modifie pas du jour au lendemain

500 millions de chinois roulant en voiture, ça peut etre pas mal quand même... Alors, que ça se fasse en 10 ou 20 ans, c'est toujours 1 ou 2 décennies, pas du JOUR au LENDEMAIN.

Je dis pas que ce sera bien sans, je dis que ce sera pas pire sans!

le pic de production n'est pas la fin du pétrole, on v encore en brûler plein

bien sur, pourvu qu'on en brule pas plus qu'on devrait...

le remplacement du pétrole par le charbon (sans parler de liquéfaction) ne va pas arranger les choses.

ça c clair, donc, vaudrait mieux miser sur quelque chose d'autre.

Golvellius a écrit :mais le Peak-oil doit avoir lieu! Et le plus tôt possible.
Il ne faut pas le retarder justement. Tu n'imagines pas la catastrophe climatique qui s'ensuivrait dans les simple 10 prochaines années.

Non, que nous augmentions notre consommation de pétrole ou que nous la baissions, l'évolution des 10 prochaines années n'en sera probablement pas affectée et le réchauffement se poursuivra QUAND BIEN MEME NOUS SUPPRIMERIONS TOUT PETROLE DES AUJOURD'HUI.

Le climat n'est pas un phénomène à notre échelle, il nous dépasse largement.
Ce n'est pas une personne, ni même toute l'humanité en 1 jour qui va l'affecter sérieusement... même si on s'appelle Pinatubo

On imagine pas l'effet de 5 degrés celsius sur la Terre....

Golvellius a écrit :Je dis pas que ce sera bien sans, je dis que ce sera pas pire sans!

autant pour moi, je me suis mal exprimé
... et pour la réponse mahiahi le posteur fou me coupe l'herbe sous le pied.

bon, c'est pas bien grave, de toutes façons j'aime pas plus que toi le pétrole ou le charbon alors...