Le nucléaire militaire

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89516
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Le nucléaire militaire

Message par energy_isere » 10 janv. 2016, 14:57

Tiens ? on a même pas de fil pour le nucléaire militaire ?

Je viens de tomber sur cette carte des zones d'éssais des bombes :

Image

vu dans http://www.futura-sciences.com/magazine ... ple-61131/


Image

Les sismogrammes correspondant à un test nucléaire souterrain (en rouge, essai indien du 11 mai 1998) et à un séisme (en bleu)
présentent des aspects très différents. © J. David Rogers, université du Missouri, Keith D. Koper, université St. Louis

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89516
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Le nucléaire militaire

Message par energy_isere » 10 janv. 2016, 15:05

J' ignorais complètement les essais britanniques dans le Sud de l' Australie. Ils ont fait péter 7 bombes A en aérien basse altitude.
British nuclear tests at Maralinga

British Nuclear tests at Maralinga occurred between 1956 and 1963 at the Maralinga site, part of the Woomera Prohibited Area in South Australia and about 800 kilometres north-west of Adelaide. A total of seven nuclear tests were performed, with approximate yields ranging from 1 to 27 kilotonnes of TNT (4.2 to 113.0 TJ). Two major test series were conducted at the Maralinga site: Operation Buffalo and Operation Antler. The site was also used for hundreds of minor trials, many of which were intended to investigate the effects of fire or non-nuclear explosions on atomic weapons.
........

Operation Buffalo commenced on 27 September 1956. The operation consisted of the testing of four nuclear devices, codenamed One Tree, Marcoo, Kite and Breakaway respectively. One Tree (12.9 kilotonnes of TNT ) and Breakaway (10.8 kilotonnes of TNT ) were exploded from towers, Marcoo (1.4 kilotonnes of TNT ) was exploded at ground level, and Kite (2.9 kilotonnes of TNT ) was released by a Royal Air Force Vickers Valiant bomber from a height of 35,000 feet (11,000 m).[11][12][13] This was the first British launching of a nuclear weapon from an aircraft.
...............
https://en.wikipedia.org/wiki/British_n ... _Maralinga

EPE_bel
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 978
Inscription : 04 mars 2014, 09:26

Re: Le nucléaire militaire

Message par EPE_bel » 10 janv. 2016, 15:56

Il y a une page wikipedia sur les essais nucléaires. https://fr.wikipedia.org/wiki/Essai_nucl%C3%A9aire

Plusieurs milliers au total, dont 520 atmosphériques. On en ferait péter une seule dans l'atmosphère aujourd'hui, la toile serait saturée de commentaires du genre "on va tous mourir dans d'atroces souffrances" :mrgreen:

http://www.dailymotion.com/video/xdklec ... n-195_news
Autrefois EPE http://www.oleocene.org/phpBB3/memberli ... file&u=110 Accès au compte perdu

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Le nucléaire militaire

Message par mobar » 10 janv. 2016, 17:03

EPE_bel a écrit : On en ferait péter une seule dans l'atmosphère aujourd'hui, la toile serait saturée de commentaires du genre "on va tous mourir dans d'atroces souffrances" :mrgreen:
C'est bien connu, les militaires sont des écologistes convaincus, dès qu'ils ont eu connaissance de l'impact de leurs essais ils y ont mis fin :-({|=
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

EPE_bel
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 978
Inscription : 04 mars 2014, 09:26

Re: Le nucléaire militaire

Message par EPE_bel » 10 janv. 2016, 17:50

Je n'ai pas dit qu'il fallait recommencer non plus! Cela dit ces 500 et quelques explosions nucléaires atmosphériques n'ont pas fait disparaître la vie de la planète ni même provoqué d'hécatombe. Entre la fin des essais nucléaires atmosphériques réguliers (1962 stop pour USA, URSS et GB) et aujourd'hui la population mondiale est passée de 3 milliards à 7 milliards d'humains.
Autrefois EPE http://www.oleocene.org/phpBB3/memberli ... file&u=110 Accès au compte perdu

Avatar de l’utilisateur
FOWLER
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2365
Inscription : 08 févr. 2008, 10:36
Localisation : foret de cure-dents géants des landes, france
Contact :

Re: Le nucléaire militaire

Message par FOWLER » 10 janv. 2016, 19:19

La population serai passée à 75 milliards d'être humains, ça ne serai pas plus un argument en faveur de l'innocuité de la radioactivitée qui est nocive à long terme. Si tout ces braves généraux complètement tarés sont tombés d'accord pour arrêter, crois moi, c'est pas pour rien !
la nuit la raison dort, et simplement les choses sont.
St Ex

Tout ça pour dire comment ils ne savent pas pourquoi.
Prévert (et pas Guitry !)

J'ai fait fortune...parce que j'ai toujours vendu trop tôt !
Rotschild.

http://www.les-pieds-sur-terre.info

Avatar de l’utilisateur
rico
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 6357
Inscription : 21 sept. 2005, 15:00
Localisation : 92

Re: Le nucléaire militaire

Message par rico » 10 janv. 2016, 19:28

aujourd'hui la population mondiale est passée de 3 milliards à 7 milliards d'humains.
Je crois que les gouvernements ont compris qu'il est grand temps d'agir et qu'une petite bombe nuke dans les zones bien peuplées c'est bonnard.

EPE_bel
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 978
Inscription : 04 mars 2014, 09:26

Re: Le nucléaire militaire

Message par EPE_bel » 10 janv. 2016, 23:25

FOWLER a écrit :La population serai passée à 75 milliards d'être humains, ça ne serai pas plus un argument en faveur de l'innocuité de la radioactivitée qui est nocive à long terme.
C'est complètement absurde comme argument. Quand bien même, et rien ne le prouve, ces 500 explosions nucléaires atmosphériques entre 1945 et 1962 auraient provoqué ou provoqueraient encore quelques centaines, ou milliers, ou même dizaines de milliers de cancers surnuméraires, cela n'a eu strictement aucune influence sur le développement démographique de l'humanité. Il te faut quoi comme long terme? Les plus gros essais nucléaires ont eu lieu entre ma naissance et mon premier anniversaire (donc très fragile) et je me porte bien, merci. La quasi totalité des radio-éléments dispersés dans l'atmosphère étaient de courte ou moyenne durée de vie et se sont désintégrés (c'est le destin de tous les éléments radioactifs) Le reste est tellement diffus qu'on a plus de chance de gagner à l'euromillion que d'avaler ou d'inhaler un seul atome de plutonium, ce qui serait d'ailleurs sans conséquences https://fr.wikipedia.org/wiki/Plutonium ... _plutonium

Bien sûr il y aurait beaucoup plus de radio-toxiques dans l'atmosphère aujourd'hui si on avait continué ces essais, mais ces résidus, comme ceux des accidents nucléaires plus récents, ne représentent rien (sauf à distance très proche des sites nucléaires accidentés et des sites d'essais) par rapport à la quantité de cancérigènes non nucléaires que l'on ingère et que l'on inhale tous les jours particulièrement en zones urbaines. Il ne s'agit pas de nier l'effet cancérigène des radiotoxiques mais de remettre en perspective la quantité de radiotoxiques nucléaires (naturels ou artificiels) par rapport à la quantité totale de cancérigènes (naturels ou artificiels) en circulation. J'ai plus de risque de me choper un cancer en vivant en ville ou en abusant de barbecue qu'en visitant Tchernobyl ou Hiroshima.
Autrefois EPE http://www.oleocene.org/phpBB3/memberli ... file&u=110 Accès au compte perdu

Avatar de l’utilisateur
rico
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 6357
Inscription : 21 sept. 2005, 15:00
Localisation : 92

Re: Le nucléaire militaire

Message par rico » 11 janv. 2016, 08:07

Mobar sors de ce corps ! :lol:

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Le nucléaire militaire

Message par mobar » 11 janv. 2016, 08:36

rico a écrit :Mobar sors de ce corps ! :lol:
Aurais je fait un adepte sans le vouloir?

Damned!

Le nucléaire civil n'étant que la justification du nuke militaire, pour juger de la nocivité de la filière nucléaire il faut raisonner sur l'ensemble des rejets de la filière en incluant les 430 réacteurs électrogènes, les réacteurs de recherche, les filières de retraitement, les centres de stockage fuyards ...

Et là, on n'est plus dans l'épaisseur du trait, même si en termes de décès cumulés à l'instant t, on est encore loin de la filière charbonnière

Mais pas de panique, le nuke finira bien par passer devant, le temps travaille pour lui
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

EPE_bel
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 978
Inscription : 04 mars 2014, 09:26

Re: Le nucléaire militaire

Message par EPE_bel » 11 janv. 2016, 09:55

mobar a écrit : si en termes de décès cumulés à l'instant t, on est encore loin de la filière charbonnière

Mais pas de panique, le nuke finira bien par passer devant, le temps travaille pour lui
Ça me parait difficilement vraisemblable. Entre les accidents miniers, les décès prématurés de générations de mineurs aux poumons obstrués (silicose), les incendies et autres intoxication au CO dû au chauffage charbon et les décès imputables aux particules fines de la combustion du charbon, je ne vois pas comment le nucléaire pourrait ne fut-ce que rattraper ça. Sauf guerre thermonucléaire mondiale bien entendu, puisque c'est le sujet du fil.

Faut quand même rappeler que les décès par irradiation directe sont rarissimes (aucun à Fukushima) et que le risque majeur est celui du caractère cancérigène des rayonnements. Mais aujourd'hui Hiroshima et Nagasaki sont des villes de respectivement un million et un demi-million d'habitants avec des taux de cancer comparables à des populations de villes équivalentes, sauf pour ceux qui ont été touchés en phase de croissance (enfants, adolescents) à l'époque de la bombe. Mais ils seront de toutes façons bientôt tous morts de vieillesse.
Autrefois EPE http://www.oleocene.org/phpBB3/memberli ... file&u=110 Accès au compte perdu

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89516
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Le nucléaire militaire

Message par energy_isere » 11 janv. 2016, 10:06

mobar a écrit : .....
Mais pas de panique, le nuke finira bien par passer devant, le temps travaille pour lui
Pas de risque de ce point de vue la, et de toute façon les accidents automobiles font 1 millions de morts par an dans le monde. Alors le nucléaire ......

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Le nucléaire militaire

Message par mobar » 11 janv. 2016, 10:10

EPE_bel a écrit :
mobar a écrit : si en termes de décès cumulés à l'instant t, on est encore loin de la filière charbonnière

Mais pas de panique, le nuke finira bien par passer devant, le temps travaille pour lui
Ça me parait difficilement vraisemblable. Entre les accidents miniers, les décès prématurés de générations de mineurs aux poumons obstrués (silicose), les incendies et autres intoxication au CO dû au chauffage charbon et les décès imputables aux particules fines de la combustion du charbon, je ne vois pas comment le nucléaire pourrait ne fut-ce que rattraper ça. Sauf guerre thermonucléaire mondiale bien entendu, puisque c'est le sujet du fil.

Faut quand même rappeler que les décès par irradiation directe sont rarissimes (aucun à Fukushima) et que le risque majeur est celui du caractère cancérigène des rayonnements. Mais aujourd'hui Hiroshima et Nagasaki sont des villes de respectivement un million et un demi-million d'habitants avec des taux de cancer comparables à des populations de villes équivalentes, sauf pour ceux qui ont été touchés en phase de croissance (enfants, adolescents) à l'époque de la bombe. Mais ils seront de toutes façons bientôt tous morts de vieillesse.
La filière charbonière a eu son heure de gloire en terme de morts, au XXeme siècle aujourd'hui du fait de l'industrialisation et demain du fait de l'épuisement des réserves et de l'abandon inéluctable de l'exploitation, à terme ce nombre tombera à zéro et son cumul sera fini et fixé à jamais

Pour le nuke, au dela des morts instantanés dus aux bombes et aux accidents nucléaires, il faut ajouter les décès différés et induits de l'exploitation du nucléaire civil ou militaire actuel et futur (rejets, déchets libérés dans l'environnement aujourd'hui, demain et aprés demain ...) qui eux continueront à impacter la vie directement et indirectement pendant des milliers d'années voire plus

Si quelqu'un est capable d'en faire une estimation, je suis preneur

La boite de pandore à été ouverte par le projet Manhattan, elle ne sera peut être refermée qu'avec la disparition de la vie sur Terre
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

EPE_bel
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 978
Inscription : 04 mars 2014, 09:26

Re: Le nucléaire militaire

Message par EPE_bel » 11 janv. 2016, 10:48

mobar a écrit :qui eux continueront à impacter la vie directement et indirectement pendant des milliers d'années voire plus
Délire! Le seul élément qui puisse rester toxique des milliers d'années et plus c'est le plutonium. Qui contrairement à la légende existe à l'état naturel, notamment dans les gisements d'uranium où se sont produites des réactions de fission spontanées. Les quantités libérées dans la nature sont ridicules à l'échelle mondiale. En plus tu pourrais marcher dessus sans le moindre risque. Il faudrait que tu l'ingères, et en doses suffisantes.

Mais je vois bien, tu es le genre à arroser les légumes de ton jardin avec de l'eau pleine d'arsenic ou de plomb (stables jusqu'à la fin des temps) et à courir aux abris au moindre pet dans une centrale nucléaire. C'est complètement irrationnel.
Autrefois EPE http://www.oleocene.org/phpBB3/memberli ... file&u=110 Accès au compte perdu

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Le nucléaire militaire

Message par mobar » 11 janv. 2016, 11:16

EPE_bel a écrit : Mais je vois bien, tu es le genre à arroser les légumes de ton jardin avec de l'eau pleine d'arsenic ou de plomb (stables jusqu'à la fin des temps) et à courir aux abris au moindre pet dans une centrale nucléaire. C'est complètement irrationnel.
La toxicité des radio nucléides est bien plus complexe que ce que tu sembles croire
http://www.irpa.net/irpa1/cdrom/VOL.2/R2_74.PDF

A moins que dans ton infini confiance dans le nuke tu sois volontaire pour être au top de la liste des liquidateurs du prochain accident nucléaire, avec notre ami Jancovici, ça fait deux.

Va falloir recruter, les gars, si vous voulez terminer le boulot avant de bouffer les pissenlits par la racine
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

Répondre