[Uranium] Extraction de l' eau de mer ?

[sceptique]

Mais le solaire et l'éolien posent toujours le problème de l'intermittence et des énormes ressources nécessaires. Ces ENR ne peuvent exister qu'en appoint de centrales à débit pilotable (hydro, fossiles, nucléaire).

Si: avec des batteries, ou en pilotant la demande, ou n’importe quelle combinaison de ces solutions permettant de s’adapter au contexte local. Par exemple suis d’accord que la France a encore une expertise et des ressources humaines qui favorisent le nucléaire plus que dans d’autres pays, mais ce n’est pas une règle générale et il continue d’y avoir un mouvement antiscience qui semble même avoir pris de l’ampleur. Si je devais parier ma carrière sur l’idée que sortir du nucléaire ne va pas flinguer mon travail dans 10 ou 20 ans, je serais pas plus chaud que les jeunots.

Mais pour équilibrer l'intermittence à grande échelle, au niveau mondial, avec des batteries il faut des quantités énormes de métaux plus ou moins rares et précieux. Pas sûr que l'on en trouve assez sur la planète. Et l'extraction et le raffinage ont un coût écologique très supérieur à celui du nucléaire qui se contente principalement d'acier et de béton. Au final, de ce point de vue, le nucléaire est plus écologique que éolien + PV + stockage.

[Jeudi]

Mais le solaire et l'éolien posent toujours le problème de l'intermittence et des énormes ressources nécessaires. Ces ENR ne peuvent exister qu'en appoint de centrales à débit pilotable (hydro, fossiles, nucléaire).

Si: avec des batteries, ou en pilotant la demande, ou n’importe quelle combinaison de ces solutions permettant de s’adapter au contexte local. Par exemple suis d’accord que la France a encore une expertise et des ressources humaines qui favorisent le nucléaire plus que dans d’autres pays, mais ce n’est pas une règle générale et il continue d’y avoir un mouvement antiscience qui semble même avoir pris de l’ampleur. Si je devais parier ma carrière sur l’idée que sortir du nucléaire ne va pas flinguer mon travail dans 10 ou 20 ans, je serais pas plus chaud que les jeunots.

Mais pour équilibrer l'intermittence à grande échelle, au niveau mondial, avec des batteries il faut des quantités énormes de métaux plus ou moins rares et précieux. Pas sûr que l'on en trouve assez sur la planète. Et l'extraction et le raffinage ont un coût écologique très supérieur à celui du nucléaire qui se contente principalement d'acier et de béton. Au final, de ce point de vue, le nucléaire est plus écologique que éolien + PV + stockage.

Non, c’est de la désinformation alimentée par les dinosaures qui ont raté le train (genre Toyota)*. Il y a plein de solutions de stockage long terme avec zero métal rare et faible impact écologique, que ce soit en fabriquant du carburant (méthane, acétylène, ammoniac, …), ou en stockant du chaud ou du froid, ou en pilotant des activités (faire l’entretien des centrales nuk en été est un exemple, renforcer mon système au gaz d’albertain par de la biénergie permettant d’effacer les pointes avec très peu de biogaz d’origine locale en est un autre). Pour les vélos, trottinettes et voitures, les batteries Lithium Phosphate Fer lèvent presque tous les inconvénients des batteries lithium/cobalt/nickel (sauf la nécessité d’organiser le recyclage et d’augmenter les réserves de lithium), et les batteries sodium lèvent la totalité de ces inconvénients (au prix d’une densité énergétique un peu moindre en général, sauf en hiver chez moi ou la batterie sodium conservera sa charge bien mieux que les autres).

Après, le nucléaire tu sais que perso j’ai rien contre, particulièrement dans un pays qui a deja l’expertise (et qui a la bonne idée de faire une série plutôt que de payer le prix des têtes de séries), mais va falloir que tu convaincs tes compatriotes d’arrêter de dire des conneries en matière scientifique si tu veux que ça soit une solution durable plutôt que la prochaine concession politique d’un gouvernement d’union.

*Allez un petit calcul: si on en croit Janco le power2gaz a une efficacité de 30%, ce qui signifie que (dans un scénario absurde où 100% de l’électricité passe par le power2gas) le coût structurel de l’électricité renouvelable pourrait être multiplié par 3-4. Le solaire est maintenant à 2 centimes du kwh pour les meilleurs sites, et entre 3-6 pour l’Europe. Disons 4 pour la France, ça nous mène à 12-16 cents, contre 11 pour le nucléaire (selon EDF). Ceci sans compter sur le stockage de chaleur, ni la biomasse ni le pilotage d’activité pour diminuer la quantité stockée. Convaincu?

https://www.carbonbrief.org/solar-is-no ... firms-iea/

[energy_isere]

Les chinois continuent leurs essais d'extraction d'Uranium de l'eau de mer : https://www.fredzone.org/tissu-electrif ... mer-ard267