Anti-nucléaires vs. pro-nucléaires

[mobar]

La neutralisation de surface irréversible, c'est d'abord avec les déchets ménagers, qui font le plus gros volume et de loin.
J'ai calculé qu'avec le volume que je produis, je "neutralise" environ 1m² de surface avec mes déchets (je sais que pour ma ville, ils partent à l'enfouissement) au cours de ma vie. (selon hypothèse assez incertaine sur la densité de déchet et la hauteur de la pile! mais on a un ordre de grandeur)
1m², et il y a environ 9 000m² par français, avec la densité de population actuelle.
Je pense qu'il y a bien moins d'un m² pour tout ce qui concerne le nucléaire.

Les déchets ménagers, ça n'a rien à voir avec les déchets nucléaires, ni en terme de dégradabilité dans le temps, ni en termes de toxicité!
Les déchets ménagers ne sont des déchets que parce qu'on ne VEUT pas les utiliser, les déchets du nuke sont des déchets parce qu'on ne PEUT pas et qu'on ne SAIT pas les transformer ou les rendre inoffensifs, c'est complètement différent!
Dans la période de demi vie du plutonium, les déchets ménagers il y a bien longtemps qu'ils auront été dégradés et reintégrés aux cycles du carbone, de l'azote et de tous leurs composants, quelle que soit la filière qui les aient traités !
Les déchets nuke, non seulement tu devrais les surveiller, les signaler, les sécuriser pendant des millénaires, ce qui est matériellement impossible,
Ils seront probablement encore toxiques lorsque les humains auront disparu de cette planète!

[Jeudi]

Les déchets ménagers ne sont des déchets que parce qu'on ne VEUT pas les utiliser, les déchets du nuke sont des déchets parce qu'on ne PEUT pas et qu'on ne SAIT pas les transformer ou les rendre inoffensifs,

Arrête les mensonges deux minutes: tu sais parfaitement qu’on sait bruler les déchets du nuke, et que les antinuc français ont une part de responsabilité énorme dans la fermeture de la seule centrale française qui pouvait le faire.

[Jeuf]

Je ne dirai pas qu'on sait recycler les déchets nucléaires de façon sûre, et sans risque.
Par contre, confiner, oui. On doit le faire avec plein d'autres déchets dont on ne veut pas qu'ils se répandent, ce n'est pas spécifique au nucléaire.
Pour des déchets, il y deux stratégie opposées : dilué ou confiner.
On applique la stratégie "dilution" pour une bonne partie de ce qui sort des centrales à gaz et charbon.

On pourrait aussi traiter les déchets nucléaire par dispersion en se disant que ça ajoute peu de chose à la radioactivité naturelle. Fort heureusement, ce n'est pas ce qui se fait.

En France, on ne le fait pas pour les déchets plastiques. Dans d'autre pays, le traitement du plastique, c'est à la rivière, donc "dilution" dans l'océan.

Je préfère largement qu'on applique la stratégie de confinement, autant que possible. [edit suite]C'est possible pour le nucléaire. Peut-être pour le charbon/gaz, mais reste à prouver qu'on sache séquestrer des fumées.

[Jeudi]

Je ne dirai pas qu'on sait recycler les déchets nucléaires de façon sûre, et sans risque.

Est-ce que tu dirais qu’on sait faire du vélo de façon sûre, et sans risque? Il y a pourtant bien plus de décès dans des accidents de vélo que de blessés légers dans des accidents de recyclage du nuk, y compris en normalisant pour l’importance économique de chacune de ses activités.

Cela fait des dizaines d’années que des dizaines de réacteurs recyclent le plutonium (le principal déchet à vie longue) en le brûlant sous forme de MOX, ce qui fait disparaitre la grande majorité des déchets à vie longue. Le reste (les actinides mineurs) peut être brulé dans des réacteurs à neutron rapide (pas à 100% mais assez pour que la période d’activité soit comparable avec le minerai d’origine en siècle plutôt qu’en million d’années).

Bref, tu as parfaitement le droit de préférer le confinement simple des déchets (c’est plus économique et moins risqué en termes de prolifération), mon point est que ceux qui s’inquiètent vraiment des déchets devraient militer pour qu’on ferme le cycle plutôt que de vouloir détruire les installations le permettant. Mais ça se crie mal dans une manif, apparemment.

https://www.usinenouvelle.com/editorial ... n.N1163762

[mobar]

Les déchets ménagers ne sont des déchets que parce qu'on ne VEUT pas les utiliser, les déchets du nuke sont des déchets parce qu'on ne PEUT pas et qu'on ne SAIT pas les transformer ou les rendre inoffensifs,

Arrête les mensonges deux minutes: tu sais parfaitement qu’on sait bruler les déchets du nuke, et que les antinuc français ont une part de responsabilité énorme dans la fermeture de la seule centrale française qui pouvait le faire.

On savait que les français avait été champion du monde, mais dans le nuke ils sont surtout champions en dépassement de budget et de délais!

[Jeuf]

Cela fait des dizaines d’années que des dizaines de réacteurs recyclent le plutonium (le principal déchet à vie longue) en le brûlant sous forme de MOX, ce qui fait disparaitre la grande majorité des déchets à vie longue. Le reste (les actinides mineurs) peut être brulé dans des réacteurs à neutron rapide (pas à 100% mais assez pour que la période d’activité soit comparable avec le minerai d’origine en siècle plutôt qu’en million d’années).

Je ne sais pas de quoi tu parles précisément. Je déduis qu'il doit me manquer quelques bases de connaissance dans le bricolage des noyaux atomiques tel qu'il est pratiqué par l'industrie...
Pour ma part, je voulais dire que je ne suis pas rassuré par la surgénération.

[GillesH38]

Cela fait des dizaines d’années que des dizaines de réacteurs recyclent le plutonium (le principal déchet à vie longue) en le brûlant sous forme de MOX, ce qui fait disparaitre la grande majorité des déchets à vie longue. Le reste (les actinides mineurs) peut être brulé dans des réacteurs à neutron rapide (pas à 100% mais assez pour que la période d’activité soit comparable avec le minerai d’origine en siècle plutôt qu’en million d’années).

Je ne sais pas de quoi tu parles précisément. Je déduis qu'il doit me manquer quelques bases de connaissance dans le bricolage des noyaux atomiques tel qu'il est pratiqué par l'industrie...
Pour ma part, je voulais dire que je ne suis pas rassuré par la surgénération.

je ne suis pas du tout certain que le MOX produise moins de déchet que le combustible initial. Il permet d'augmenter certes la quantité de combustible utilisable en recyclant le Pu, mais comme il est remélangé à de l'uranium, majoritairement du 238, sa combustion reproduira à nouveau du Pu , dont les isotopes pairs ne sont pas utilisables. Si j'en crois cette page du sénat :

https://www.senat.fr/rap/o97-612/o97-61215.html

le recyclage 2 ou 3 fois du MOX est techniquement possible mais plus compliqué et coûteux, et au final il n'est pas fait. Au total je ne suis pas du tout sur que ça conduire à une réduction des déchets de longue vie.

[mobar]

Je ne dirai pas qu'on sait recycler les déchets nucléaires de façon sûre, et sans risque.
Par contre, confiner, oui.

Tu as des exemples?
On sait peut être confiner de façon sure à l'horizon de la vie d'une entreprise, d'une économie, mais pas au delà et que dire de confiner pour des millénaires, assurer la non dissémination quand plus personne ne saura ce qui a été confiné et ou cela l'a été!

Confiner des déchets ménagers pour quelques décennies ou des déchets dangereux pour quelques siècles on sait faire mais pour des déchets qui gardent leur toxicité pendant des dizaines, voire des centaines de millénaires, c'est tout bonnement impossible

Sapiens n'est sur terre que depuis 200 millénaires, si une espèce qui nous a précédé avait laissé l'équivalent de nos déchets nuke alors qu'on arrivait, ils seraient encore radioactifs et dangereux ... et ils nous auraient décimés avant qu'on sache ce qu'ils étaient!

Votre scientisme vous aveugle à moins que ce soit de la schizophrénie!

[Jeudi]

Sapiens n'est sur terre que depuis 200 millénaires, si une espèce qui nous a précédé avait laissé l'équivalent de nos déchets nuke alors qu'on arrivait, ils seraient encore radioactifs et dangereux ...

…si et seulement si nous ne fermons pas le cycle. Et la seule raison pour ne pas fermer le cycle et brûler ces déchets, c’est la peur des surgénérateurs que les gens comme toi ont réussit à aggraver dans l’esprit des gens comme Jeuf. Tu crois que c’est une bonne action. Je crois que non. Let’s agree to disagree. Mais arrête de mentir sur les faits.

pour quelques siècles on sait faire

PS: content de voir que tu es d’accord qu’on peut confier des déchets sur quelques siècles, c’est ce que ça prend aux déchets des surgénérateurs que tu devrais donc appeler de tes voeux, si tu étais sérieux dans ta peur des déchets à longue vie.

[mobar]

Les surgénérateurs ne servent qu'a justifier le nuke civil comme le nuke civil sert à justifier le nuke militaire!
Le nuke c'est comme la roulette russe avec 6 balles dans le barillet, tu perds à tous les coups!
Les pays qui s'en sortirons le mieux seront parmi ceux qui n'y auront jamais touché

[Jeudi]

Les surgénérateurs ne servent qu'a justifier le nuke civil comme le nuke civil sert à justifier le nuke militaire!
Le nuke c'est comme la roulette russe avec 6 balles dans le barillet, tu perds à tous les coups!
Les pays qui s'en sortirons le mieux seront parmi ceux qui n'y auront jamais touché

Et les isotopes médicaux, tu les mets où dans tes histoires?

A ma gauche un projet de recherche qui promet de diminuer les coûts des surgénérateurs afin que fermer le cycle devienne rentable, à ma droite un projet de recherche qui promet de remplacer les centrales nucléaires par des synchrotrons pour la production d’isotopes médicaux. Tu votes le deuxième. Je vote le premier. Tu n’es pas obligé de mentir pour avoir ton opinion, chacun en a une.

[mobar]

Et les isotopes médicaux, tu les mets où dans tes histoires?

Dans le même sac que le CO2 pour le climat, ils pèsent peanuts!

[Jeudi]

Et les isotopes médicaux, tu les mets où dans tes histoires?

Dans le même sac que le CO2 pour le climat, ils pèsent peanuts!

Tu expliqueras ça à ceux qui en ont besoin.

[mobar]

Pas besoin d'expliquer, ça n'a aucun rapport avec le nuke militaire ni le nuke civil électrogène, remarque idiote de troll imbécile!
https://www.iaea.org/fr/themes/la-produ ... -recherche

[Jeudi]

(…)

Tu continues les mensonges, et j’en ai marre alors basta.