[Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
FOWLER
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2365
Inscription : 08 févr. 2008, 10:36
Localisation : foret de cure-dents géants des landes, france
Contact :

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par FOWLER » 16 août 2015, 14:20

Bon, je crois qu'on a fait le tour l'un de l'autre ( ll )
Dernière modification par FOWLER le 16 août 2015, 23:12, modifié 1 fois.
la nuit la raison dort, et simplement les choses sont.
St Ex

Tout ça pour dire comment ils ne savent pas pourquoi.
Prévert (et pas Guitry !)

J'ai fait fortune...parce que j'ai toujours vendu trop tôt !
Rotschild.

http://www.les-pieds-sur-terre.info

EPE_bel
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 978
Inscription : 04 mars 2014, 09:26

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par EPE_bel » 16 août 2015, 14:51

FOWLER a écrit :Bon, je crois qu'on a fait le tour l'un de l'autre
Je pense aussi.
je te souhaite un atterrissage en douceur
Ah mais ça fait longtemps que j'ai atterri justement. Je vis libre, serein, sans inquiétude, sans culpabilité. Il m'arrive bien d'encore observer le monde et mes contemporains avec un certain effarement mais aussi beaucoup de détachement. Ça ne me concerne plus. Tu ne peux pas imaginer comme c'est confortable ;)
Autrefois EPE http://www.oleocene.org/phpBB3/memberli ... file&u=110 Accès au compte perdu

Avatar de l’utilisateur
FOWLER
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2365
Inscription : 08 févr. 2008, 10:36
Localisation : foret de cure-dents géants des landes, france
Contact :

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par FOWLER » 16 août 2015, 16:33

Entre

"j'en suis à souhaiter que survienne un cataclysme tel qu'il emporte 90% de l'humanité"

Et

"Je vis libre, serein, sans inquiétude,"

Il y a un grand écart qui doit au minimum, te priver de la sereinité maximum.... ;-)

Pour ma part, j'essaye de prendre soin de quelques formes de vie,

Parce qu'il me semble que je suis là pour ça. je suis consterné par la trajectoire de notre civilisation,

Mais au quotidien, fasciné et heureux de ce que je vis.
la nuit la raison dort, et simplement les choses sont.
St Ex

Tout ça pour dire comment ils ne savent pas pourquoi.
Prévert (et pas Guitry !)

J'ai fait fortune...parce que j'ai toujours vendu trop tôt !
Rotschild.

http://www.les-pieds-sur-terre.info

nemo
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 7447
Inscription : 11 oct. 2005, 03:46
Localisation : Limoges

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par nemo » 16 août 2015, 16:43

EPE_bel a écrit :Le manque d'humilité c'est de se croire supérieur à un réfugié africain qui sait ce que se battre pour survivre veut dire et qui est prêt à risquer sa peau pour venir vivre à l'ombre des centrales nucléaires
On peut penser que ton africain
1) est peu ou pas informé des risques en question
2) bien plus préoccupé par d'autre risque bien plus pressant : guerre, misère...
N'ayant pas les même problèmes il est normal qu'on ait pas les même priorités.
Le manque d'humilité c'est de s'attribuer un rôle moral d'exception par rapport au nucléaire en particulier alors qu'en se reproduisant de moins de 2 milliards à plus de 7 milliards en un siècle l'homme a plus détruit par sa prolifération, son orgueil et son ambition de tout gérer et de dominer la nature que ne détruira jamais tout son gadget nucléaire même dans le pire des cas.
D'accord mais le nucléaire est un des signes les plus massif de cet orgueil, de cette ambition et de cette volonté de domination. On ne résous pas le problème en s'attaquant exclusivement au nucléaire, certes. Mais ne pas combattre le nucléaire quand on a une telle vision de la société est contradictoire.
Le manque d'humilité c'est de mettre l'homme au centre de la vie sur terre alors qu'il n'est pas plus important qu'une bactérie dans l'histoire de la planète.
Discutable nos fonctions sont simplement différentes. Mais c'est un autre débat.
Par rapport à l'ensemble des désastres dû aux activités humaines passées, présentes et futures, l'accident nucléaire est un événement tout à fait mineur qui ne trouble l'homme que par son incapacité à le gérer sur la durée et le ramène à sa petitesse cosmique (rien de plus banal que la radioactivité à l'échelle de l'univers) . Un observateur extra-terrestre qui s'intéresserait à l'écosystème terre considérerait que ce que est arrivé de pire à la terre depuis la dernière extinction massive, c'est l'homme, pas le nucléaire.
Et le nucléaire est un aspect un des signes les plus saillant de ce problèmes qu'est "l'homme" (ou plutôt son hubris)
"Tu connaîtras la vérité et la vérité te rendra libre"
Saint Jean 8, 32
"Dans le spectacle la vérité est un moment du mensonge"
Debord
"Aucun compromis sur les principes, toutes les adaptations sur le terrain."
Anonyme

EPE_bel
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 978
Inscription : 04 mars 2014, 09:26

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par EPE_bel » 16 août 2015, 20:08

FOWLER a écrit :Entre"j'en suis à souhaiter que survienne un cataclysme tel qu'il emporte 90% de l'humanité" Et "Je vis libre, serein, sans inquiétude,"Il y a un grand écart qui doit au minimum, te priver de la sereinité maximum.... ;-)
Pas du tout, je suis totalement serein par rapport à ma petite existence personnelle qui se passe très bien merci. En ce qui concerne l'humanité et la civilisation je suis tout simplement convaincu qu'il est trop tard pour éviter le désastre (et toutes mes années d'échanges sur oleocene ne sont pas étrangères à ce constat) donc il n'y a plus non plus de raison d'être inquiet. On ne peut pas avoir peur de quelque chose d'inévitable. Si j'espère ce cataclysme c'est que je pense qu'au plus tôt l'humanité sera stoppée dans sa folie, plus il y aura un espoir de repartir sur de bonnes bases. Mais ça ne me concernera plus, je ne serai plus là.
Pour ma part, j'essaye de prendre soin de quelques formes de vie
Mais moi aussi. Mon jardin grouille de vie, les têtards grandissent dans la mare, les arbres sont pleins d'oiseaux, les insectes nombreux et variés, les rongeurs jouent à cache-cache avec le chat, le hérisson devrait revenir et je reste en bons termes avec mes semblables pas trop atteints par la connerie.

Mais j'ai mieux à faire que de lutter contre des moulins à vent fussent-ils nucléaires. Je serais content que les centrales ne soient pas là comme je serais content que les mines de charbon ferment, comme je serais content que la déforestation cesse, comme je serais content que les automobiles retournent au musée, comme je serais content de... Il se fait juste que cela n'est pas et que stopper une parmi les innombrables conneries humaines n'évitera rien du tout si on ne stoppe pas tout. Et on ne stoppera pas tout. Donc j'ai choisi de vivre heureux en attendant la mort, sans crainte de ce que je n'ai de toutes façons aucune chance d'empêcher.
Autrefois EPE http://www.oleocene.org/phpBB3/memberli ... file&u=110 Accès au compte perdu

Balika73
Charbon
Charbon
Messages : 214
Inscription : 20 janv. 2012, 19:52

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par Balika73 » 18 août 2015, 13:52

Fréquenter Oléocène, malgré (ou grâce) aux innombrables constats alarmants qui y sont faits chaque jour, permet de regarder les réalités du monde en face et de vivre assez sereinement au final.

Désormais, je rejoints ceux qui pensent que les incidents nucléaires c'est "peanuts" dans la liste des ravages de l'humanité envers elle-même et envers ses voisins terriens depuis 200 000 ans ; ne serait-ce qu'en nombre de morts/blessés/handicapés humains par an : la voiture avec ses 4000 morts ou le tabac avec ses 70 000 morts en France devraient bien plus nous préoccuper que le nucléaire.

Cela dit, si on pouvait éviter de piller l'Afrique et prendre le risque qu'une centrale ne provoque un accident grave et contamine des surfaces énormes ... ça serait mieux.
"Je suis Terrien"

Avatar de l’utilisateur
hyperion
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2199
Inscription : 18 juin 2005, 19:36
Localisation : herault

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par hyperion » 18 août 2015, 21:34

ce qui m'agace le plus dans le nucléaire c'est la grosseur des structures , les tonnes de béton, comme dit nemo l'hubris , il est là, bien plus que dans le danger radioactif, sur lequel il y a trop de focalisation. mais dans le monde petrolier c'est la m^me démesure avec les plateformes, pour ce qui est des accidents ils y sont bien pire ,dans le petrole et la chimie; azf c'est tout de m^me 30 morts et 3000 blessés, mais ça fait un bel oubli à coté de n'importe quelle petite emanation radioactive.

le coté sécurité, peur de la proliferation, et donc militaire et totalitaire est agaçant aussi dans le nuke à ce jour.
si les structures étaient plus petites et bq plus nombreuses , amha aucun pb, mais c'est un monde assez loin comme dit epe de la folie actuellement dans nos cervelles.
dans 1984, la novlangue; mais surtout la double pensée: la guerre c'est la paix, la liberté c'est l'esclavage, l'ignorance c'est la force, l'hcq c'est hautement toxique

Avatar de l’utilisateur
sherpa421
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2482
Inscription : 28 mars 2012, 16:22

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par sherpa421 » 19 août 2015, 09:00

Azf c'est du passé pour Fukushima la catastrophe est toujours à venir. Le nucléaire tue l'espoir.
La guerre tue.
Moi, j'aime pas le foot.

Balika73
Charbon
Charbon
Messages : 214
Inscription : 20 janv. 2012, 19:52

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par Balika73 » 19 août 2015, 09:55

Le souci est qu'il va bien falloir démonter les centrales existantes, un jour ou l'autre, non ?
Les centrales étaient vendues pour 40 ans, il me semble et aujourd'hui, on prolonge leur (faible) durée de 10 ou 20 ans.

C'est tout de même incroyable de construire (et déconstruire) des structures aussi énormes, aussi coûteuses et aussi "dangereuses" avec une aussi faible durée de vie (50 ans, en gros) !!!

L'Etat a-t-il seulement le budget rien que pour toutes les arrêter proprement en moins de 20 ans ?
Je ne parle même pas de reconstruire tout le parc ...

C'est du délire ! ](*,)

Je comprend les inquiétudes de Jean-Marc Jancovici concernant le CO² et le changement climatique qui en découle. Peut-être bien que le nucléaire est une petite part de la solution pour permettre aux gens de garder leurs habitudes de consommation énergétique effrénée (production de biens industriels, transport individuel, chauffage, éclairage, etc). Je n'en sais rien. Mais dans cette optique, on fait comment - techniquement et financièrement parlant - pour démolir et reconstruire des centrales tous les 50 ans ?
"Je suis Terrien"

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89517
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par energy_isere » 19 août 2015, 10:26

Balika73 a écrit :Le souci est qu'il va bien falloir démonter les centrales existantes, un jour ou l'autre, non ?....
Ca a commencé pour certaines. Par exemple Chooz.
voir ce fil : viewtopic.php?p=362202#p362202

EPE_bel
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 978
Inscription : 04 mars 2014, 09:26

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par EPE_bel » 19 août 2015, 11:16

Balika73 a écrit :Mais dans cette optique, on fait comment - techniquement et financièrement parlant - pour démolir et reconstruire des centrales tous les 50 ans ?
La question n'a juste pas de sens au regard de l'évolution de l'humanité en 50 ans :

- 200 ans Travaux sur l'électromagnétisme et l'électrochimie (ex Faraday) -- 1 milliard d'hommes sur terre
(découverte de la radioactivité 1896 )
- 100 ans Développement de la radiographie
- 50 ans Début du développement du nucléaire civil

Aujourd'hui (apogée du nucléaire civil dans le monde?) -- > 7 milliards d'hommes sur terre

+50 ?
+100 ?
+ 150 ?
+ 200 ?
Autrefois EPE http://www.oleocene.org/phpBB3/memberli ... file&u=110 Accès au compte perdu

Avatar de l’utilisateur
FOWLER
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2365
Inscription : 08 févr. 2008, 10:36
Localisation : foret de cure-dents géants des landes, france
Contact :

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par FOWLER » 19 août 2015, 11:35

Et on fait comment pour refroidir - sans jamais s'arrêter - les piscines de stockages pendant des décennies qui seront (comme cela a toujours été le cas) émaillées de guerres et de cata diverses.

PS : Parce que là, ce n'est pas le tonnage de combustible des réacteurs en service (400 et quelques) qui est concerné, mais des dizaines de fois plus.
la nuit la raison dort, et simplement les choses sont.
St Ex

Tout ça pour dire comment ils ne savent pas pourquoi.
Prévert (et pas Guitry !)

J'ai fait fortune...parce que j'ai toujours vendu trop tôt !
Rotschild.

http://www.les-pieds-sur-terre.info

EPE_bel
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 978
Inscription : 04 mars 2014, 09:26

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par EPE_bel » 19 août 2015, 12:03

Mais on ne fera pas. Je suis persuadé que de nombreux sites nucléaires dans le monde seront un jour aussi sûrement abandonnés que les pyramides ou les cités mayas et laissés à leur évolution physico-chimique naturelle.

Et si des peuplements humains s'y installent, j'ai déjà évoqué la situation il y a quelques pages. Soit il y a une forte surmortalité qui ne passe pas inaperçue et ils abandonneront ce site "maudit", soit il ne se passera rien du tout.

Et encore, pour que la surmortalité se remarque, encore faudrait-il soit qu'elle soit telle qu'elle mette en danger la survie même du peuplement (cad que moins de deux enfants par femme survivent jusqu'à la puberté) , soit qu'ils aient des points de comparaison avec les peuplements voisins.

Et qu'elle n'ait pas d'autres causes aussi. Pour quelqu'un qui est en mode survie alimentaire, ce qui compte c'est de trouver de quoi bouffer le lendemain, pas le risque d'attraper un cancer 20 ans plus tard. Il serait déjà bien content d'être encore en vie dans 20 ans.
Autrefois EPE http://www.oleocene.org/phpBB3/memberli ... file&u=110 Accès au compte perdu

Avatar de l’utilisateur
Remundo
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 10702
Inscription : 16 févr. 2008, 19:26
Localisation : Clermont Ferrand
Contact :

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par Remundo » 19 août 2015, 12:56

EPE donne des arguments qui se tiennent, du pragmatisme, si l'on peut dire.

mais ça me laisse dubitatif quand même... qui sommes nous, nos générations actuelles, pour programmer de tels dangers et conséquences sur les lointaines générations futures ? De quel droit ? Où est notre légitimité ?

On fout la merde partout à l'instant t, puis on se cache derrière des statistiques, ou bien des priorités existentielles à t + 1000 ans qui feraient que le risque radioactif passera finalement inaperçu pour nos lointains descendants ?

ça me met mal à l'aise. Et je n'aurai pas aimé que les Cromagnons eussent de tels principes.

Avatar de l’utilisateur
FOWLER
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2365
Inscription : 08 févr. 2008, 10:36
Localisation : foret de cure-dents géants des landes, france
Contact :

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par FOWLER » 19 août 2015, 13:21

Quand tu as une espérance de vie de 80 ans, un age qui a vu de nez, est d'une quarantaine,

C'est particulièrement gonflé de dire " vingt ans pour eux, ce sera déjà pas mal" en parlant des générations futures,

Et oui, Remundo, bien d'accord avec toi, il y a de quoi être mal à l'aise, à prendre des engagements dont d'autres

Devront subir les conséquences.
la nuit la raison dort, et simplement les choses sont.
St Ex

Tout ça pour dire comment ils ne savent pas pourquoi.
Prévert (et pas Guitry !)

J'ai fait fortune...parce que j'ai toujours vendu trop tôt !
Rotschild.

http://www.les-pieds-sur-terre.info

Répondre