La France contaminée par les déchets miniers d' Uranium

[nemo]

Cool mon gamin bois de l'eau irradié! Merci AREVA!

[nemo]

Cool mon gamin bois de l'eau irradié! Merci AREVA!

http://geigercounter.oritech.com/fr/index.htm
Si tu sais te servir d'un fer à souder, ou à défaut si tu as un copain qui sait, tu peux en construire un toi-même (il y a les plans, sur lesquels tu peux même virer la partie branchement à l'ordi, sauf si tu comptes enregistrer et que tu as un portable)... Ce n'est pas très difficile à faire et ça ne devrait pas coûter trop cher...
Comme ça tu peux regarder ce qu'il en est.

Merci mais je n'ai jamais tenus un fer à souder, et je connais personne capable de faire ça.

[Ferdi]

Les mutation génétiques induites par tous ces radioéléments est une aubaine pour l'espèce humaine et en particulier pour les français et leurs éventuels voisins. Les inombrables mutations, associées à la sélection naturelle, fera émerger des mutants qui résisteront mieux au RC et PO. Il faut que ça mute si on veut que l'espèce perdure!!!

[Tovi]

Ouaaais, comme ça on va tous se transformer en Claude Allegre.
Ca fait froid dans le dos quand même

[fuste23]

On m'avait parlé du documentaire alors ce soir j'ai regardé...

J'ai travaillé au lieu dit "la crouzille" et à Razès en haute-vienne tout en logeant à Limoges pendant un an 1/2 environ...

Plus précisement, j'ai travaillé dans une entreprise de maison en rondin (dont je tairai le nom) à la Crouzille... (mais il n'y en a pas 36! ) C'est à deux pas de l'étang qui à était curé de ses boues radioactives. L'eau du robinet n'avait pas mauvais goût,

Puis, j'ai travaillé à 3km, à Razès dans une entreprise de charpente... (dont je tairai également le nom )

Le truc marrant, c'est que les ateliers de charpente dans lesquels j'ai bossé, étaient en fait des anciens locaux de la cogema
... Et devinez quoi! Ils ont été construit sur des "stériles" (remblais radioactifs) des mines du coin!!

J'avais discuté à l'époque avec un "ancien"... il m'avait raconté que dans l'un des ateliers, il avait deux cousins qui y avaient travaillé à l'époque de la cogema... Ces deux cousins sont morts d'un cancer...

C'est suite au départ de la cogema, que des entreprises ont puent racheter des ateliers pour installer leur activité dans ces locaux... Pour pas cher en plus...

L'atelier cité plus haut avait toutes ces vitres de cassés pour faire baisser le taux de radons du bâtiment lors de la vente...

Je ne suis pas resté longtemps, mais j'ai des collègues qui y bossent toujours... et les vitres ont été remplacés pour le froid... Il y en avaient même qui ramassaient des champignons (cèpes) sous quatres bouleaux entre deux bâtiments... Allucinant!!
Et ils les mangaient le midi...

Les gens du coin sont tous au courant (en gros, pas dans les détails), mais c'est comme ça... Ils vivent avec... La cogema avaient donné du boulot à tout le secteur, alors ils ne crachaient pas dans la soupe... De plus ils avaient des avantages: chauffage payé, vacances,...

C'est scandaleux!

J'espère que je suis clean... et que l'émission va faire réagir limoges et ses alentours...

[Yves]

Oui, ça réagis, le maire de Limoges a déjà menacé de procés le porte parole local de sortir du nucléaire ...

[fuste23]

J'en ai entendu parler... Ils persistent dans la bonne voie!

C'est quand même plus facile de s'attaquer au porte parole local de sortir du nucléaire, que de s'attaquer à areva...

[energy_isere]

Uranium : France 3 déterre un sujet sensible

(src : France 3, CP- Areva, Criirad, IRSN, Le Monde, AFP)

Depuis 2001, les 210 gisements d'uranium exploités en France sont épuisés. Dans un magazine consacré à la gestion de ces sites désormais inactifs, France 3 a directement mis en cause Areva, accusée de négligences concernant les déchets dangereux. L'émission a suscité de nombreux remous.
Présenté par Elise Lucet, le magazine "Pièces à conviction" révélait mercredi les manquements d'Areva dans la gestion des déchets issus de l'exploitation du minerai radioactif.

Ainsi, une partie des 166 millions de tonnes de "stériles", roche à trop faible teneur pour être exploitée, a-t-elle pu être employée à la formation de remblais, et même parfois utilisée dans la construction de routes, de parkings, voire de logements et d'écoles.

D'après les informations de la Criirad, des contaminations et des fuites de gaz radioactifs (radon) ont été constatées en provenance de 17 sites recueillant 50 millions de tonnes de résidus.

Interrogé au cours de l'émission, le ministre d'Etat Jean-Louis Borloo a reconnu que l'exploitation des mines d'uranium était resté un domaine "globalement réservé" au seul chef de l'Etat. "Je demande donc à Areva, qui m'apparaît responsable clairement, juridiquement et entièrement, de faire son boulot. Je demande d'avoir le rapport d'enquête", a-t-il déclaré.

L'émission, suivie par 3 millions de téléspectateurs, a suscité de nombreuses réactions et provoqué la colère d'Areva. Avant la diffusion du magazine, le groupe avait menacé de saisir le Conseil Superieur de l'Audiovisuel, dénonçant le caractère "à charge" de l'émission. Dans un communiqué postérieur à sa diffusion, elle accuse le magazine de "calomnie", et tient à "rétablir la vérité sur les activités mises en cause" :

"Avec un budget réaménagement de 4 à 5 millions d'euros par an, Areva mobilise en permanence 100 spécialistes (santé, radioprotection, géologie, environnement) sur le sujet", souligne le groupe. "Chaque année, près de 10 000 analyses et des milliers de prélèvements sont réalisés par Areva ou par les DRIRE (Directions régionales de l'industrie, de la recherche et de l'environnement)."

Areva insiste sur sa méthodologie "rigoureuse et reconnue, tant par les autorités nationales qu'au niveau international", et sur le contrôle des DRIRE, de l'ASN (Autorité de sûreté nucléaire) et des DDASS (Directions départementales des affaires sanitaires et sociales).

Par ailleurs, le communiqué indique qu'"Areva entretient des relations régulières avec les élus locaux, les associations et les riverains dans une démarche de dialogue permanent."

"A l'époque de la fermeture des mines," se défend encore le groupe, "la réglementation sur l'exposition du public fixait la limite à 5 millisieverts (mSv) par an ajoutés au milieu naturel. Cette limite a été ramenée à 1 mSv par an en 2004. Areva suit scrupuleusement cette réglementation appliquée à toute l'industrie du nucléaire. Il convient de noter que les études épidémiologiques n'ont montré aucun effet sur la santé en dessous de 100 mSv".

"En France, 70 % de la radioactivité à laquelle est exposé un individu est d'origine naturelle et 30 % relèvent de l'exposition médicale", ajoute le communiqué.

"Dans certaines régions, comme le Limousin et une grande partie de la Bretagne, la radioactivité naturelle peut atteindre des niveaux bien supérieurs à celle des stériles miniers - roches pas ou très faiblement radioactives - qui recouvrent les mines d'uranium et qui ont pu être utilisés occasionnellement dans le domaine public dans le but, par exemple, de réaliser des remblais de chemins, des parkings, des sous-bassements ou des ronds-points", admet le groupe


L'émission Pièce à Conviction est rediffusée sur France 3 mardi 17 février à 02h10. Elle est visualisable en ligne : http://programmes.france3.fr/pieces-a-c ... 247-fr.php

Suite à cette émission, l'IRSN a mis en ligne sur son site des informations et la carte des sites miniers français

Enerzine

[rammstein]

Pour les afficionados de la lutte NBC, un vendeur russe propose des compteurs Geiger pas chers sur la baie : lien.

L'ergonomie est sommaire, voire primitive, mais l'appareil est robuste, fiable et surtout fonctionne ! Attention : en Russie, le taux de radioactivité dit "normal" est plus élevé qu'en Europe (environ 0,5 mSv/h contre 0,3 chez nous).

On trouve bien évidemment mieux, mais c'est plus cher !

Rammstein

[Le Chat]

Je n'ai vu que la dernière demi-heure de cette émission diffusée sur France 3, je me contenterai donc de commenter ce que j'ai vu, pour le reste, je ne me prononcerai pas. Je dois dire que ce que j'ai vu était à la hauteur de ce qu'on peut attendre du traitement des infos à la télévision : un manque de rigueur totale qui confine à la désinformation.

Première scène qui me revient : un type se ballade dans les champs où étaient les carrières de la Cogema et fait des mesures sur plusieurs points dont ceux qui servent de relevés officiels à AREVA. Le type nous affirme qu'AREVA a choisi ses points de relevés à chaque endroit où la radioactivité est la plus faible. Si c'est vrai, alors franchement mal joué de la part d'AREVA sur le plan de la comm'. Léger point de détail : toutes ces mesures mises les unes à côté des autres n'ont aucune valeur : ce qui aurait de la valeur ce serait de comparer les mesures faites aux mêmes endroits avant l'exploitation des carrières.
En effet, la radioactivité existait évidemment avant exploitation à cet endroit, c'est d'ailleurs pour ça qu'on a extrait l'uranium là si je ne m'abuse... Faut-il rappeler que la radioactivité est un phénomène naturel et que vos ancêtres étaient déjà irradiés il y a cent mille ans (et plus) de ça ? Ce qui est dangereux c'est de concentrer artificiellement les isotopes radioactifs comme dans une barre d'uranium destinée à aller dans le coeur d'un réacteur de centrale par exemple. A contrario, le minerai qui a été remblayé sur place ne peut être que moins radioactif que la terre qui était présente à l'origine vu qu'on lui a retiré un de ses éléments qui était à l'origine de sa radioactivité. Le non-sens total donc...

Deuxième scène : on nous sort un joli graphe issu d'une spectrométrie effectuée sur de la terre provenant des gisements remblayées. Merde alors, il reste de la radioactivité dû au radium si je me rappelle bien. On nous explique quand même que quasiment toute la radioactivité due à l'uranium a disparu vu qu'il a été extrait (ce qui rejoint ce que j'explique dans le premier point). Mais on n'explique pas au chaland que le radium radioactif en question n'est là que parce qu'il y avait de l'uranium à l'origine et qu'il ne peut y en avoir en plus maintenant que l'élément père a disparu. Au passage, la Cogema ne va quand même pas s'emm..... à enlever un produit (le radium) qui ne lui sert à rien et qui était déjà là depuis l'origine des temps. L'honnêteté intellectuelle aurait voulu qu'on explique au spectateur le principe d'une chaîne de désintégration radioactive mais c'était sans doute trop demander... Pour votre info, pour ceux qui ne connaissent pas, vous pouvez aller voir par là : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9sint%C3%A9gration

Troisième scène (le clou du spectacle) : la présentatrice Elise Lucet en présence du ministre Borloo nous sort un joli morceau de terre toujours sorti du même coin de notre belle France et nous sort ça d'un pseudo coffre-fort et place ça sous son compteur Geiger. Résultat : ça crépite (ça fait toujours son effet) et on voit en gros un chiffre (9.90 si je rappelle bien) et elle nous dit l'air pas très rassurée "voilà la preuve est faite, c'est radioactif mon brave monsieur". Aucune explication sur la mesure : 9.90 quoi ? becquerels, milliers de becquerels, millions de becquerels voire des grenouilles, on ne sait jamais... Alors, Borloo nous sort son grand jeu : "Quoi ??? vous le saviez et vous ne m'avez prévenu !!! Ah mais on va s'en occuper tout de suite madame, et sans tarder !!!" Mais au fond qu'aurait-il pu dire ? Car je doute que cet homme ait beaucoup de connaissances en la matière. S'il essaie de nier ou de minimiser, il passe pour un menteur (voire pour un dangereux terroriste), s'il tente d'expliquer (en admettant qu'il le puisse), il passe pour un vendu au complexe industriel pro-nucléaire. Alors on joue l'étonné mais volontaire, histoire de conserver un peu d'aplomb.
Pour info, quand j'étais en fac, un type avait mis un bon vieux cailloux corrézien ("non dopé" nous avait-il précisé, sous-entendu pas d'élément radioactif ajouté) au-dessus d'un compteur et je peux vous dire que ça crépitait fort. Ce genre de démonstration n'a pas la moindre valeur en soi mais bon, ça n'allait pas trop dans le sens du reportage du soir alors...

Mesurer la radioactivité aux abords d'un centrale nucléaire, d'un hôpital ou d' une usine de retraitement, ça a du sens vu que c'est là que la matière radioactive a été concentrée mais là, c'est exactement le contraire.

Franchement, ce que j'ai vu confinait au ridicule mais encore faut-il avoir les clés pour le décrypter. Si tout le reste de ce reportage était du même acabit, alors croyez moi vous pouvez tout jeter...

[krolik]

Je viens de parcourir les deux pages du fil.
Effectivement les intervenants ont pris ce reportage au premier degré, alors que c'était vraiment une pochade.

Je voudrais rappeler deux, trois trucs de base :
L'uranium décroît naturellement, de fait il y a deux uranium, le 238 très majoritaire et le 235 à 0,7. Ils décroissent tous les deux suivant, chacun leur chaîne de décroissance. Au passage on pourrait dire qu'il y a du thorium, qui décroît aussi, et en moyenne deux fois plus que d'uranium. mais laissons tomber le thorium, puisque c'est l'uranium le "grand satan" en cause.
Et intéressons nous à l'uranium 238 le plus abondant. Pour décroître il passe par douze étapes de décroissance.
Certaines se passent très rapidement en quelques secondes d'autres sur des temps , très, très, très longs. Ce qu'il y a de sûr c'est qu'entre toutes ces étapes un équilibre séculaire s'établit.
On pourrait représenter la décroissance de l'uranium comme un fleuve de montagne, qui va commencer par quelques cascades rapides, puis de grands lacs où l'eau va rester très longtemps, et puis d'autres chutes d'eau et d'autres lacs.
Lorsque l'équilibre séculaire s'établit, en fait les niveaux ne bougent plus, ce qui veut dire que le débit à la source du fleuve est strictement égale au débit à l'estuaire final.
Chaque fois que l'eau fait un, chaque fois qu'il se produit une décroissance ça fait un choc de radioactivité, un becquerel.
Alors il y a des lacs qui sont profonds et dangereux, ce sont les lacs appelés radium et l'avant dernier dernier le lac polonium.
Lorsque l'on exploite un gisement en fait on va étêter la montagne, on va enlever la source du fleuve. mais ce n'est pas pour cela que cela s'arrêtera de couler, car il y a de grands lacs qui vont continuer à débiter, ils ne seront plus alimentés, et cela durera encore très, très longtemps.
Mais ce qu'il y a de sûr c'est que l'on a enlevé au moins la première cascade, donc on aura réduit la radioactivité naturelle dans un volume de minerai donné. Là il n'y a pas à discuter.

Mais pour en revenir à la décroissance réelle et arrêter l'allégorie destinée à vous aider à comprendre. Il faut savoir que les dernières étapes sont assez curieuses.
On a l'émission d'un gaz très dense, très lourd, le radon. Ce radon sort de du minerai lorsqu'il le peut et tout moins sur la périphérie. Mais ce radon a une durée de vie courte de 3,5 jours. Alors en fait ordinairement il est comme les copains, c'est à dire qu'il a est en équilibre séculaire, son taux reste constant au même endroit, sauf variation du vent, de l'écoulement du gaz lourd. En général on ne le détecte plus au-delà de 4 mètres d'altitude.
Et ce radon va décroitre en polonium 210 pui en plomb 210, et la décroissance sera terminé. Après ça reste "plomb".
Le polonium lui est très dangereux il va se déposer en surface.. c'est avec ça que Litvinenko est mort à Londres. Et en surface on en a environ 10 000Bq/m2.
Mais qu'est-ce qui change alors ? Suite à une exploitation minière ?
ce qui change c'est le fait que l'on a broyé du minerai, que l'on a augmenté sa surface spécifique puisque l'on a de remblais qui ressemble plutôt à de la poudre. Si la surface de contact avec l'air est plus grande et bien le radon va pouvoir diffuser plus rapidement, en plus grande quantité.
Mais sur un terrain ordinaire , sédimentaire il n'y a environ que les 10 premiers centimètres d'épaisseur en surface qui exhalent du radon. Le reste du radon n'a pas le temps de sortir de terre il a déjà décru en polonium et plomb plus tard.
Donc si l'on veut revenir à un état de protection antérieur, il suffit de mettre une couche avec étanchéité minimale pour limiter l'exhalaison du radon. Le bitume d'une route semble tout à fait adapté à cette tâche.
Un bon compactage pourra suffire..
Mais le tout c'est de pouvoir faire la différence entre ce qu'il y avait comme radioactivité locale "avant" exploitation et "après" localement et non pas en référence avec une moyenne française. car si l'on s'est installé à cet emplacement pour l'exploitation c'est qu'il y a de l'uranium plus abondant.

Je ne sais si cela a éclairé quelques uns.

Et pour finir en ce qui concerne l'émission de FR3. La présidente d'AREVA a envoyé une letre très formelle à de Carolis le patron de France Télévision pour demander un droit de réponse suite à cette émission.
Copie de la lettre à tirer ici en pdf :http://dl.free.fr/vsgaDnB0l

@+

[kercoz]

Salut Krolik
Tu aurais pu t'économiser la premiere partie, exponentielles et log on connait .
Pour le reste c'est assez interessant . L'importance de la granulométrie et de l'aérobie semble donc primordiale.
Pour le coté "une couche de Bitume et on en parle plus " c'est un peu court . Si tu aimes jardiner , ça ne serait pas possible pour un bout de temps .

Mais le tout c'est de pouvoir faire la différence entre ce qu'il y avait comme radioactivité locale "avant" exploitation et "après" localement

Là dessus tu n'as pas apporté d'info.deux points m'interrogent:
-ces remblais sont ils des résidus dont le traitement a concentré la radioactivité?
-Cette "activité" provient elle toujours du minerais originel , c'est a dire "diffus" , ou de particules . C'est a dire de "poussieres" plus concentrées et réparties de façon non homogène.(donc pouvant etre assmilées a des retombées)
-Que ces terrains soient peu dangereux , tu va nous le démontrer. Il n'empèche que les valoriser en lotissements ou en stade me parait faire preuve d'un max d'humour de la part de la filière , une pochade quoi!

[Le Chat]

-ces remblais sont ils des résidus dont le traitement a concentré la radioactivité?

Le traitement du minerai d'origine a concentré l'uranium d'un côté : ce qui part vers l'usine d'enrichissement et l'a appauvri de l'autre (d'où le terme d'uranium appauvri) : ce qu'on laisse dans les remblais. Je ne vois vraiment pas pourquoi ces remblais seraient plus concentrés qu'à l'origine, dans ce cas, pourquoi ne pas les utiliser pour fabriquer du combustible vu que c'était le but de la manœuvre ?

-Cette "activité" provient elle toujours du minerais originel , c'est a dire "diffus" , ou de particules . C'est a dire de "poussieres" plus concentrées et réparties de façon non homogène.(donc pouvant etre assimilées a des retombées)

Oui, l'activité provient du minerai originel. C'est ce que montrait la spectrométrie effectuée pour le reportage : l'essentiel de la radioactivité provient d'un élément fils de la chaîne de désintégration de l'uranium (le radium dans mon souvenir). La poussière générée par l'extraction n'est pas plus concentrée, mais elle est poussière donc elle se répand plus facilement donc tu peux la respirer plus facilement. Tant que le minerai est à l'air libre, tu augmentes la quantité absolue de substance radioactive inhalée. Par contre, si tu remets ce minerai en terre et que tu mets quelque chose par dessus pour le fixer (pas nécessairement besoin d'aller jusqu'au goudron à mon sens, une bonne couche de terre avec du gazon suffit largement : ça freine fortement l'érosion donc la mise à nu des sols), les poussières du minerai ne voleront plus et tu reviens l'état initial moins l'uranium extrait. Si tu aimes jardiner, tu découvres le sous-sol certes, mais la terre qui est en dessous n'est pas plus radioactive qu'à l'origine et puis tu ne retournes pas des quantités industrielles (contrairement à la période d'exploitation de la mine) donc tu peux bêcher tranquille.

-Que ces terrains soient peu dangereux , tu va nous le démontrer. Il n'empèche que les valoriser en lotissements ou en stade me parait faire preuve d'un max d'humour de la part de la filière , une pochade quoi!

Les gamins qui courraient sur ces terrains de jeux ou ces champs il y a 50 ans et plus, étaient autant voire plus irradiés que ceux d'aujourd'hui (vu qu'il y a moins d'uranium). Personne n'en parlait à l'époque mais ça ne change pas la réalité de la chose.

@Krolik
Tu parles du Polonium qui est très dangereux mais je suis un peu étonné car d'après ce que j'ai pu en voir ici, la demi-vie des polonium 216 (0,145 s), 218 (3 min) et 215 (1,78 ms) est plus que courte. Pour reprendre ton image des lacs et torrents, le volume du lac Polonium doit être particulièrement faible : j'en déduit que son impact environnemental doit être faible également, non ?

[krolik]

L'importance de la granulométrie et de l'aérobie semble donc primordiale.
Pour le coté "une couche de Bitume et on en parle plus " c'est un peu court . Si tu aimes jardiner , ça ne serait pas possible pour un bout de temps .

Vous jardinez sur des remblais stériles (dans tous les sens du terme) ? Moi non, Il faut moins au 20cm de terre arable et là vous êtes tranquille

[

- Non ils ne concentrent pas la radioactivité, au niveau strictement radioactif, la radioactivité volumique est inférieure à celle qu'il y avait "avant" bien évidemment, mais elle facilite l'exhalaison du radon en surface
- la radioactivité provient du minerai, elle n'a pas été amenée par qui que ce soit, on ne verrait pas pourquoi.

Un aménagement en lotissement, pourquoi pas, dans la mesure ou les maisons sont sur une dalle, et que le jardin a été recouvert d'une couche de 20 cm de terre arable. Ce serait un terrain moins radioactif que ce qu'il était naturellement "avant. Et si c'est un lotissement / immeuble à plusieurs étages, de toutes les façon au-dessus de 4 m d'altitude... plus rien..

Vous n'arrivez pas à vous mettre dans le crâne que la radioactivité naturelle est importante, et que l'on vit bien avec spécialement dans le Massif Central et en Bretagne.
On en revient à des consignes assez usuelles comme : lavez votre salade avant de la manger (précaution qui aurait pu être rappelée par Pellerin pour le "nuage")

@+

[krolik]

@Krolik
Tu parles du Polonium qui est très dangereux mais je suis un peu étonné car d'après ce que j'ai pu en voir ici, la demi-vie des polonium 216 (0,145 s), 218 (3 min) et 215 (1,78 ms) est plus que courte. Pour reprendre ton image des lacs et torrents, le volume du lac Polonium doit être particulièrement faible : j'en déduit que son impact environnemental doit être faible également, non ?

Non il s'agit de polonium 210 qui est le descendant final avant le plomb. De mémoire il doit avoir une durée de vie de l'ordre de 120 jours. On en a en moyenne 10 000Bq/m2 sous les pieds. Et c'est ce polonium que l'on retrouve dans le tabac et dans les poumons des fumeurs, car il provient de retombées du radon sur les feuilles de tabac( tabac qui n'est pas lavé contrairement à la salade). L'uranium lui ayant été additionné en même temps que les engrais phosphatés.

@+