Mais si.
En Bretagne, Brenilis. Et dans les Ardennes à Chooz.
Modérateurs : Rod, Modérateurs
Mais si.
Brennilis est loin d'etre demantele', la facture s'alourdit continument. Y'a eu un rapport de la cour des comptes a son sujet. Je crois que c'est un type de reacteur particulierement difficile a demanteler. Mais si tous les couts s'alignent sur brennilis au kwh produit, on ne dementelera a peu pres rien.energy_isere a écrit : ↑20 sept. 2022, 23:28Mais si.
En Bretagne, Brenilis. Et dans les Ardennes à Chooz.
Ça c'est Fessenheim des 20 ans à venir.
c'est Brennilis qui était de la très petite puissance avec 70 MW électriques.
Ce qu'on sera infoutus de démanteler pendant encore longtemps, ce sera les stockages de déchets :energy_isere a écrit : ↑20 sept. 2022, 23:28Mais si.
En Bretagne, Brenilis. Et dans les Ardennes à Chooz.
Les morts du nuke, tu ne pourras en faire l'inventaire exhaustif que lorsque la totalité des sites et des déchets auront été neutralisés ... dans quelques centaines de milliers d'années, au plus tôt
Si l'humanité continue son développement et à occuper toutes les niches écologiques, tant mieux de ce point de vue (et dommage pour le peu de grande faune restante), ça veut dire que ni le nucléaire ni rien d'autre n'a interrompu le développement.mobar a écrit : ↑21 sept. 2022, 01:35Les morts du nuke, tu ne pourras en faire l'inventaire exhaustif que lorsque la totalité des sites et des déchets auront été neutralisés ... dans quelques centaines de milliers d'années, au plus tôt
Tu as une petite idée avec les moyens mobilisés pour limiter la casse à Fukushima, et ça prendra encore entre 40 et 100 ans de boulot avant d'avoir sécurisé le site et ses environs contaminés!
https://www.sudouest.fr/international/f ... 883493.php
100mSv pour les travailleurs japonnais, c'est 5 fois la dose pour les travailleurs du nucléaire français, et non pas 100 fois la dose en France (c'est vrai pour la population générale, en exposition artificielle imposée).Sur les conséquences sanitaires de la catastrophe, c'est l'omerta . En juillet 2013, après avoir évoqué le nombre de 178,Tepco portait à 1.973 le nombre de travailleurs exposés à plus de 100 mSv, soit 10 % du personnel ayant travaillé sur le site de Fukushima entre le tsunami du 11 mars 2011 et la fin 2012. Une telle contamination - cent fois celle autorisée par an en France - exposerait à un risque élevé de cancer, selon de nombreuses études épidémiologiques. On n'en sait pas beaucoup plus aujourd'hui. En février 2015, huit nouveaux cas de cancer de la thyroïde ont été découverts chez les 300.000 enfants vivant en 2011 dans la préfecture autour de la centrale. Ils s'ajoutent aux 86 cas avérés de cancers de la thyroïde déjà repérés lors d'examens menés de 2011 à 2014 sur cette population. Les experts japonais refusent toutefois d'établir un lien avec les retombées d'iode radioactive de la catastrophe nucléaire. Une chose est sûre : la population évacuée développe plus de dépression, de stress et de pathologies liées que la moyenne , 1.656 Japonais en seraient morts depuis 2011.
Oui en plus grand, mais je ne m'attends pas a une linearite' des couts. Je fais une analogie. Si tu amenes un outil de 200kg chez toi, genre grosse perceuse a colonne, ce n'est pas du tout comme 5 outils de 40 kgs. Pour de la manutention lourde, tu prepares le deplacement sur plusieurs jours, tu t'outilles avec du materiel de levage pro. Les couts s'envolent.energy_isere a écrit : ↑21 sept. 2022, 00:42la radioactivite' partout ?? Ben pareil qu'à Brenilis et Chooz qualitativement. Quantitativement : en plus grand, c'est à dire des travaux plus imposants.
Oui, c'est vrai.
Faut voir quelle surface ça fait.