Le scénario de "Sortir du nucléaire"

[Remundo]

Oui, je taquine un peu.

En tout cas, Jaguar75 est très "dynamique".

[spego]

Colectionnez donc les vélos, c'est gratuit, trouvé deux cette semaine! 1 course années 70 TB et 1 pour femme.

[Jaguar75]

Mais mon vélo (oui j'en possède un pour aller de temps en temps me promener au bois de Vincennes) est aussi une pièce de collection!

Il m'a été offert par mon beau-père qui l'avait racheté à son beau-frère. C'est un engin de type "semi-course", d'un poids effarant, et capable je pense lors d'un choc de fendre en deux une twingo ou une logan.

Sa marque (dont je ne me souviens pas) porte le slogan "la marque du cinquanternaire du Tour de France"... ce qui donne une idée de l'âge de l'engin!

[spego]

cinquantenaire du TDF = 1953 http://www.flickr.com/photos/30605440@N04/4082390763/ photo prise au lieu "triangle des cyclistes", vélo début années 60. vous pouvez suivre le lien et explorer sur flickr mes photos sur le vélo y sont publiques

[Berthier]

J'avais commencé ce fil sur la variabilité saisonnière du PV, il s'est transformé en : Le scénario de "Sortir du nucléaire".

Sortir du nucléaire en Europe avec du soleil et du vent est impossible même des écologistes historiques le disent :

«...Quand on examine les raisons développées par les « antinucléaires » pour la critiquer on s’aperçoit qu’elles n’avaient rien de bien convaincant. Remplacer l’électricité nucléaire par du vent, du soleil, arguments majeurs de la stratégie antinucléaire, revenait à dire à des gens sensés que les solutions proposées pour arrêter le nucléaire n’étaient pas crédibles.
Lorsque, avec Tchernobyl le désastre nucléaire a enfin été pris en compte le résultat n’a pas été celui escompté « il faut arrêter le nucléaire » mais une sorte de fatalisme « il n’y a pas de solution, on n’a pas le choix » puisque la solution de l’électricité à partir des combustibles fossiles a été écartée, le charbon diabolisé et encore plus lorsque l’effet de serre a été mis sur le devant de la scène.

Il n’y a pas eu, de la part des écologistes patentés, une approche pragmatique applicable au cas français pour une sortie d’urgence. Comment produit-on donc majoritairement l’électricité en Allemagne et dans tous les autres pays du globe ?
Les publications écologistes évitent soigneusement d’utiliser les mots charbon et fioul, le gaz a meilleure presse mais ce n’est que depuis peu qu’il se développe en France. On trouve maintenant des tas de publications écologistes, antinucléaires ( ?) qui décrivent d’une façon précise toutes les conséquences d’un désastre possible et envisageable (voire, envisagé) et qui se terminent par un programme de solutions totalement irrationnelles comme de proposer des centrales à charbon qui ne produisent pas de gaz carbonique ! (Il n’est même pas fait état de la possibilité de le « séquestrer »).

Il y a quelques années, dans une interview sur France-Culture, le responsable nucléaire de Greenpeace-France, Jean-Luc Thierry, attribuait l’échec du mouvement antinucléaire français au fait qu’il n’avait pas produit du « rêve ». C’est évident que si le mouvement a totalement échoué c’est parce qu’il n’a produit que du rêve. Ce n’est pas qu’avec du rêve qu’on va convaincre les gens. En définitive il m’apparaît clairement que l’échec du mouvement antinucléaire est finalement le résultat de l’argumentation développée par les militants « antinucléaires ». Ils ont été plus efficaces que les nucléocrates pour convaincre la population que la sortie du nucléaire était impossible.(...) »

Roger Belbéoch, mai 2008,
extrait de La lettre d’information n°117 du Comité Stop Nogent.

[Remundo]

Tiens Berthier, ça faisait longtemps

Entre les anti-nucléaires et les nucléocrates, je suis plus indulgent avec des citoyens non scientifiques, excessifs et sans pouvoir qu'avec des dirigeants irresponsables pourtant très bien formés/conseillés sur les questions scientifiques.

Après, les religieux du fissile peuvent toujours ironiser sur les maladresses et l'ignorance des uns pour asseoir le cynisme et le pouvoir des autres.

A bon entendeur... salut

[Jaguar75]

Tiens Berthier, ça faisait longtemps

Entre les anti-nucléaires et les nucléocrates, je suis plus indulgent avec des citoyens non scientifiques, excessifs et sans pouvoir qu'avec des dirigeants irresponsables pourtant très bien formés/conseillés sur les questions scientifiques.

Après, les religieux du fissile peuvent toujours ironiser sur les maladresses et l'ignorance des uns pour asseoir le cynisme et le pouvoir des autres.

A bon entendeur... salut

Remundo, je suis surpris de cette réflexion venant de ta part. Ce genre de réaction est typique d'un courant de pensée -ou plutôt, soyons précis, d'opinion- actuel, qui tend à donner dans les sujets techniques ou scientifiques la primauté systématique à l'opinion du quidam, qui par définition n'y connait rien ou presque, et dont l'avis a autant de valeur que celui d'une chêvre, sur celle des spécialistes du domaine, qui parce qu'ils ont cette connaissance sont a priori suspectés de tous les maux et accusés de toutes les compromissions avec un "Pouvoir" forcément tentaculaire et manipulateur.

L'anti-scientisme primaire est une des jambes du complotisme aigu.

[Remundo]

Salut Jaguar,

ce n'est pas la peine de faire des envolées lyriques...

La politique énergétique française est une gabegie sans nom. Du tout nucléaire dans l'électricité et du tout pétrole dans les transports. Je n'exagère pas !

en période post-peak, ça va être beau ! Même le nucléaire va flamber, car il est étroitement lié à des activités minières, chimiques et de transports très énergivores et où le pétrole est absolument nécessaire.

A côté de ça, la France est n°1 en europe sur le potentiel éolien et de biomasse. Elle a une façade méditerranéenne très intéressante en solaire, et pourrait même nouer des partenariats avec le Maghreb... (comme font les Allemands d'ailleurs au Maroc.)

Après ça, chacun est libre de tomber en admiration devant le charisme et l'extrême pertinence des décisions de nos valeureux leaders, qu'ils soient politiques ou industriels...

[kercoz]

@Jag:
Juste pour montrer que l'expertise peut mener loin et raporter gros :
http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/

////
La HAS, le LEEM (organisation de l’industrie pharmaceutique), l’AFSSA (Agence de sécurité des aliments), un conseiller d’Etat ainsi que des leaders d’opinion prétendent que le système d’expertise et d’information s’est amélioré, parce qu’ils prononcent désormais ouvertement le terme « conflits d’intérêts » et qu’un rudiment de déclaration publique d’intérêts existe…

Ce satisfecit devrait alerter la société civile sur un danger majeur : la transparence (fort lacunaire) sur les liens des experts avec des industriels n’est qu’un alibi servant à légitimer les conflits d’intérêts et à désamorcer jusqu’à la question de l’opportunité d’une délibération citoyenne sur le système dans son ensemble. Accepter le lobbying, l’influence par les groupes d’intérêt ainsi que les conflits d’intérêts, pourvu qu’ils soient transparents, c’est une pente glissante qui peut mener à la disparition pure et simple de l’intérêt général, faute de groupes d’intérêts puissants pour le porter.

La transparence n’est pas un but en soi, mais une étape sur la voie de la limitation et de l’élimination des conflits d’intérêts. Cela est une ligne de force des propositions de la Fondation Sciences Citoyennes, avec la création d’une Haute autorité de l’expertise et de l’alerte indépendante. En tant qu’instance éthique, celle-ci doit poser les principes d’une déontologie de l’expertise, l’affirmant comme pluraliste et pluridisciplinaire, systématiquement contradictoire, transparente à tous les niveaux (données brutes, délibérations, critères de sélection des experts…) et faisant place à l’expertise citoyenne. Un droit de saisine associative et un fonds de financement devraient permettre la concrétisation de cette expertise. Cette Haute autorité définirait le statut des experts et affirmerait leur responsabilité ; elle exigerait des déclarations d’intérêts complètes et aurait un droit de contrôle et de sanction.
//////
Voir aussi sur l' article suivant de pharmacritique , sur la pollution pesticide des raisins et la contre attaque des industriels.

[Alter Egaux]

Le scénario NégaWatt chez Mermet, avec Thierry Salomon. Je ne crois pas l'avoir déjà entendu, mais chapeau. Enfin des propositions et des solutions.

Le MP3 est ici.

[pascal47]

http://www.negawatt.org/telechargement/ ... v1.0.2.pdf

Sobriété, éfficacité mais ils entendent quoi concrètement pour les ménages !

Parceque ça risque de barder dans les chaumières avec ce scénario !

[Alter Egaux]

Parceque ça risque de barder dans les chaumières avec ce scénario !

Dans l'émission, le cas du frigo efficace est un cas d'école en Europe...

[krolik]

Parceque ça risque de barder dans les chaumières avec ce scénario !

Dans l'émission, le cas du frigo efficace est un cas d'école en Europe...

Oh et puis il y a les cas des fers à repasser, des lave-linges, des lave-vaisselles, des sèches linge.
Il y a un tas de méthodes pour remplacer cela, méthodes éprouvées qui ont fonctionné pendant des siècles.
@+

[mahiahi]

on se demande alors pouruoi les gens en ont changé quand les méthodes modernes sont arrivées

[GillesH38]

y a de toutes façons assez de gens très pauvres dans le monde pour absorber toutes les ressources qu'on veut bien leur laisser, et laisser le monde dans une situation où il est au taquet des ressources disponibles et limité par l'offre. Le scénario négawatt, c'est très bien dans une perspective altruiste de permettre à plus de pauvres de s'en sortir pendant un certain temps - ce n'est en rien une solution durable à l'épuisement des ressources.