Récupération assistée du pétrole

[jml34]

Deux questions sur l'EOR (Enhanced Oil Recovery) :
- est-ce que l'emploi d'un tel procédé signe que l'extraction est déjà bien avancée (aux environs du pic ou au-delà), ou bien y a-t-il des raisons de l'employer précocement ?
- (pour reprendre la question de Propolis plus haut) est-ce que le taux de déclin est comparable avec un procédé standard, ou bien a-t-on de meilleurs débits suivis d'un taux de déclin monstrueux en fin d'exploitation ?

[phyvette]

J'ai peut être manqué la page, mais on a une idée du coût moyen par baril de l'EOR ?

En tout cas aux prix actuels, c'est rentable.

"Ce pétrole est devenu extrêmement rentable. En 1994, le coût d'exploitation d'un baril était de 12 dollars et on le revendait à 16. Actuellement, un baril nous coûte 30 dollars et on le revend autour de 100 dollars", souligne le directeur général, Bertrand Launois.

LIEN

En Seine et Marne des puits Français crache 97% d'eau et 3% de pétrole sans problème et avec bénéfices. (lu dans un post de : Philippe Gawhar et encore à 50/50%...

Deux questions sur l'EOR (Enhanced Oil Recovery) :
- est-ce que l'emploi d'un tel procédé signe que l'extraction est déjà bien avancée (aux environs du pic ou au-delà), ou bien y a-t-il des raisons de l'employer précocement ?

C'est en partie vrais seul 20 à30% sort spontanément en fonction de la structure du réservoir et de la fluidité du brut. Le pic est atteint lorsque la récupération assistée du pétrole (RAP), ne peut plus rien produire. Donc à la fin de celle si, pas au début.

- (pour reprendre la question de Propolis plus haut) est-ce que le taux de déclin est comparable avec un procédé standard, ou bien a-t-on de meilleurs débits suivis d'un taux de déclin monstrueux en fin d'exploitation ?

Un puits produira plus avec de la récupération assistée du pétrole (RAP), que sans RAP, c'est du simple bon sens. Après si la déplétion est plus forte (ce qui doit être vrais), quel importance, pour un pétrolier le but c'est d'en sortir le plus possible dans le temps le plus court, sans faire chuter les prix de ventes.

[energy_isere]

On l' a pas encore noté , le lien vers Enhanced oil recovery sur Wikipedia

et le site Enhanced Oil Recovery Institute
ou l' on trouvera des presentation à une conférence sur le sujet en Juin 2010 : http://eori.gg.uwyo.edu/CO2_Conf_2010_presentations.asp

[energy_isere]

en particulier cette présentation : http://eori.gg.uwyo.edu/downloads/CO2_C ... eridas.pdf
qui donne des infos pour les USA sur EOR avec des données économiques.

gros potentiel en vue aux USA.
Il leur faudra un réseau de conduite de CO2 qui converge globalement sur le Texas pour envoyer le CO2 sequestré des centrales thermiques vers les champs de pétrole.
voir page 10/14 de la présentation

[energy_isere]

du lourd ,trés lourd, mais trés trés lourd

365 pages de présentation (cours sur le sujet de 1 jour !)
sur l' Enhanced Oil Recovery. De Octobre 2007. En Anglais, of course.
Pas pour débutants. Trés technique.
Il est beaucoup question de CO2 (diagramme de phase, miscibilité, capture , transport ....)

http://eori.gg.uwyo.edu/downloads/Steve ... tation.pdf
attention 14 Mo !

[jml34]

est-ce que l'emploi d'un tel procédé signe que l'extraction est déjà bien avancée (aux environs du pic ou au-delà), ou bien y a-t-il des raisons de l'employer précocement ?

C'est en partie vrais seul 20 à 30% sort spontanément en fonction de la structure du réservoir et de la fluidité du brut. Le pic est atteint lorsque la récupération assistée du pétrole (RAP), ne peut plus rien produire. Donc à la fin de celle si, pas au début.

Euh, syntax error
- 20 à 30% de quoi (je suppose : pas du gisement mais de la prod totale) sort spontanément (même sans injection d'eau ?)
- lorsque la RAP ne peut plus rien produire, le gisement est à sec, pas au pic ? Je croyais que RAP incluait EOR
je veux bien une reformulation stp

Quant à l'importance du taux de déclin : d'accord, peu importe du point de vue de l'exploitant, mais du notre, on voit une grosse différence entre une somme de courbes à -1–-10% ou à -10–-20% (par an) !!!

Je précise que mon idée derrière la tête était : le grand bond rapporté du marché des EOR doit-il être pris pour une confirmation que les capacités de production sont dans leur déclin (indépendamment des conditions économiques) ? Les EOR étant plus chères ça me semble probable, et il va devenir de plus en plus important de regarder l'énergie nette produite plutôt que la production brute.
Ou plus globalement : si le taux de déclin est augmenté, est-ce que ce n'est pas reculer pour mieux sauter ?

Bon maintenant à mon signal on se lève tous pour energy et son raffinage de document très très lourd en un résumé explosif des conséquences pratiques de ces nouvelles technologies.
1 ... 2 ... 3 ... OLÉ !

PS On dit trés à Grenoble ?

[phyvette]

Euh, syntax error
- 20 à 30% de quoi (je suppose : pas du gisement mais de la prod totale) sort spontanément (même sans injection d'eau ?)
- lorsque la RAP ne peut plus rien produire, le gisement est à sec, pas au pic ? Je croyais que RAP incluait EOR
je veux bien une reformulation stp

20 à 30% du gisement sort spontanément. Avec la RAP encore 20 à 30%. selon des critères propres à chaque réservoirs. Chaque gisements est différent dans sa structure et sa viscosité et pression.
Quand la RAP ne peut plus rien apporter, le gisement n'est pas à sec, il n'est juste plus exploitable avec les technologies du moment à un prix économique. Il reste la plupart du temps plus de pétrole au fond que de pétrole réellement produit.

Il y des exemples de vieux gisements Texan abandonnés, qui sont plusieurs années après tarissement et fermeture remis en service.
On a vu souvent
Rejaillir le pétrole
De l'ancien puits
Qu'on croyait trop vieux.

Mais je m'égare...

Une chose est sûr sans la RAP le pic serait passé depuis plusieurs décennies. Alors dire que la RAP précipite le PO, me semble pour le moins erroné.

(même sans injection d'eau ?)

Oui, par la pression qui règne en profondeur.

[loup romain]

Je précise que mon idée derrière la tête était : le grand bond rapporté du marché des EOR doit-il être pris pour une confirmation que les capacités de production sont dans leur déclin (indépendamment des conditions économiques) ? Les EOR étant plus chères ça me semble probable, et il va devenir de plus en plus important de regarder l'énergie nette produite plutôt que la production brute.
Ou plus globalement : si le taux de déclin est augmenté, est-ce que ce n'est pas reculer pour mieux sauter ?

le probleme de l energie nette.........c est que cela depasse la simple energie utilisee pour produire la vapeur d eau, ou le co2...

faut compter aussi les infrastructures generales - routes,...-, financees generalement non pas par les compagnies petrolieres, mais les etats
faut compter aussi les constructions de logements des salaries, et tout ce qui va avec, ecoles, hopitaux, stades,....
etc.....

en gros l EOREI est generalemt sous estime, parce que notamment les compagnies petrolieres ne paient pas de logement et les nouvelles villes associees pour leurs salaries, ....

en gros, regardez la situation financiere des administrations australiennes, et vous verrez que les mines ne paient largement pas assez de taxes pour leurs salaries,.......l etat australien est en deficit, et est contraint de reduire lui aussi la voilure, alors meme que le pays n a pas connu de decroissance.....
le boom demographique impose par le boom des mines et de la production energetique impose des investissements que personne ne veut payer, ni les australiens, ni les mines et petroliers-gaziers, seuls les investisseurs etrangers le font pour l instant, de facon incomplete, notamment les asiatiques, mais au detriment d autres payus contraints de decroitre.......

le pic energetique mondial est surement pas loin, voire peut etre deja depasse, puisque la seule voie de sortie des jeunes americains et europeens est la fuite au canada, australie ou asie

toute hausse de l economie asiatique semble de plus en plus correlee avec une baisse de l economie europeenne ou americaine...

[akochan]

Tes propos sont realistes.
Quand je voyais des jeunes lyceens descendre dans la rue pour defendre leur retraite, j'aurais presque verse une larme quoique les problemes c'est bien nous et plus eux encore qui vont les avoir.
Nous assitons a la decadence de la civilisation europeenne...
Demain les chinois vont commencer a nous concurrencer sur le tgv et apres demain sur les avions et a ce moment je pense que cela plongera notre civilisation occidentale dans le chaos!!!
Finalement, je pense que ce sont les oligarchies petrolieres qui vont le mieux s'en sortir et en plus s'ils peuvent doubler la capacite de recuperation ils sont tranquilles pour encore longtemps.

[jml34]

@phyvette
Je ne comprenais rien parce que je n'avais pas du tout les mêmes chiffres en tête. Sur http://en.wikipedia.org/wiki/Extraction_of_petroleum, ils décrivent :
- Récupération primaire : 5–15% (sort tout seul)
- Récupération secondaire : permet d'aller jusqu'à 30–50% du gisement (injection d'eau, de gaz naturel / air / CO2, ...)
- Récupération tertiaire = EOR : techniques plus avancées (vapeur, in situ burning, surfactants, CO2 supercritique, ...) pour grapiller encore 5–15%.
D'après wikipedia on passe à l'étape 3 quand l'étape 2 ne produit plus (donc avec ces chiffres quand on a déjà sorti 65–90% de ce qui sortira) auquel cas l'envolée du marché des EOR pourrait bien être un signe de fond de bouteille.

Mais l'ASPO a des chiffres moins optimistes, je n'ai pas retrouvé la bonne page mais on lit ici (mars 2008)

The average global recovery factor to date is only 29%, and even the great expert on the subject Merling of Statoil believes that there is only a possibility of increasing this average number to 38% in the future.

Par ailleurs qui dit que la RAP précipite le PO ? La question était de savoir si les nouvelles techniques EOR amènent un déclin plus rapide en fin de production. Bon, un champ en phase 2 est en déclin, on sort son EOR, la prod remonte... puis rediminue... Quelle est la forme de cette courbe de prod ? Est-ce que le post-PO est adouci par la remise en service de vieux puits, ou bien sera plus brutal parce que les champs principaux vont finir avec un fort taux de déclin ? Je ne dis pas que le déclin doit forcément être plus rapide avec EOR hein, j'en sais rien.

[phyvette]

Et bien Jml34 j'avoue ne pas savoir déterminer si les EOR sont la preuve que l'on racle les fonds de tiroirs, ou si ce n'est qu'une évolution ordinaire des méthodes de productions permise pas l'amélioration des technologies. Il n'est là peut être que considération personnelle plus basé sur l'optimisme ou le pessimisme de chacun.

[Alexis]

Dans ASPO France, il y'a des documents très intéressants de J.Laherrère et une partie concerne la récupération assistée (avec beaucoup de graphiques comme d'habitude).
Voici ce qu'il en dit si je me souviens bien: pour les champs conventionnels, c'est la géologie du champ qui compte (porosité, perméabilité...) et la récupération assistée ne changerait pas la récupération ultime. Il y'a un doc où il montre l'évolution réellement constatée de beaucoup de champs avec des techniques de récupération (surproduction puis déclin prononcé).
Par exemple http://aspofrance.viabloga.com/files/JL ... n-long.pdf (p 12 à 17 )
(Sur un autre doc il y'a des dizaines d'exemples mais je ne sais plus où c'est).

[jml34]

Merci Alexis.
Le doc rappelle que la ressource est en fait mal connue (donc le taux de récupération aussi) et que les modèles utilisés par les compagnies ne s'intéressent, logiquement, qu'à ce qui va sortir au bout du compte.
Autrement dit le taux de récupération ne correspond pas à une réalité connue. ok.
Selon Laherrère les fonds de pension ont eu un impact sur la stratégie d'exploitation, poussant à favoriser la prod à court terme au détriment éventuel du volume global extrait à long terme ; si cette logique est toujours à l'œuvre, on peut parier sur un taux de déclin final toujours plus prononcé...
Ceci dit,

La technologie ne peut changer la geologie du reservoir des champs conventionnels ou l’on agit seulement sur la pression par injection d’eau ou de gaz. Par contre, pour les petroles non conventionnels, ou l’on agit sur les proprietes des fluides, la technologie augmente le taux de recuperation

Le doc date de 2006 et je me demande s'il n'est pas obsolète sur les EOR (qui ont connu un grand bond depuis) ; à l'époque ces techniques n'étaient utilisées que pour des champs particuliers, il me semble que ça a changé : après tout un champ conventionnel épuisé devient un champ non conventionnel... Les exemples qu'il donne de technologie permettant d'accélérer l'exploitation sans augmenter la réserve (voire en la diminuant) concernent l'injection d'eau ou les forages horizontaux. Je ne sais pas si on retrouve nos petits là-dedans.

[akochan]

Comme quoi la science fait evoluer les idees preconcues. Toutes ces techniques peuvent nous aider a repousser le pic petrolier en attendant la mise en place de la fusion nucleaire meme si cela n'enleve pas tous les problemes recurants notamment la pression sur l'eau qui se fait de plus en plus sentir de par le monde cause de la surpopulation.
Rien a voir avec le petrole mais hier j'ai recu un fax de ma cooperative qui entre autre nous faisait part d'une augmentation significative de la production d'ethanol a partir de ble d'environ 20% avec un nouveau process d'extratibilite. A comparer avec l'augmentation du taux de recuparabilite du petrole...

[Alter Egaux]

Toutes ces techniques peuvent nous aider a repousser le pic petrolier en attendant la mise en place de la fusion nucleaire

Bel optimisme. Cela fait plaisir à voir, même si personne y croit.