Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
http://oleocene.org/phpBB3/
400 à 500 millions selon les diverses sources.sceptique a écrit :De même la classe moyenne, inexistante à l'époque de Mao (et pour cause) se compte maintenant en dizaines (plutôt centaines ?) de millions.
La Chine est le premier marché auto mondial depuis 2012sceptique a écrit :Et ce sont eux qui ont créé le plus grand (ou alors le deuxième derrière les USA ?) marché automobile au monde.
A fin 2012 il avait 240 millions de voitures en Chines. ce post de janv 2013 : viewtopic.php?p=343199#p343199phyvette a écrit :400 à 500 millions selon les diverses sources.sceptique a écrit :De même la classe moyenne, inexistante à l'époque de Mao (et pour cause) se compte maintenant en dizaines (plutôt centaines ?) de millions.La Chine est le premier marché auto mondial depuis 2012sceptique a écrit :Et ce sont eux qui ont créé le plus grand (ou alors le deuxième derrière les USA ?) marché automobile au monde.
energy_isere a écrit :A fin 2012 il avait 240 millions de voitures en Chines.
en 2013 il s'est vendu un chiffre d' environ 20 millions de voitures.
Ca donne une idée de la taille de la classe moyenne en Chine.
phyvette a écrit :400 à 500 millions selon les diverses sources.sceptique a écrit :De même la classe moyenne, inexistante à l'époque de Mao (et pour cause) se compte maintenant en dizaines (plutôt centaines ?) de millions.
Cette classe moyenne chinoise n'existait pas il y a peu. Il y a donc bien eu redistribution de richesses à son profit ! Ou alors il faut considérer ces 400-500 mllions de chinois avec 260 millions de voitures comme quantité négligeable ....sherpa421 a écrit :Non, les riches d'Europe sont de plus en plus riche et les pauvres de pays pauvres toujours très pauvres.
Au Brésil Des riches plus riches, des pauvres toujours pauvres :
http://www.courrierinternational.com/ar ... rs-pauvres
Alors, oui les riches des pays pauvre ont leur fortune qui augmente encore plus vite que les riche des pays riches. J'appel pas ça une redistribution.
A mon sens il s'agit bien de création de richesse, plus que de redistribution. J'ai envie de dire encore heureux, avec la quantité de pétrole et de charbon que la chine avale.sceptique a écrit :Cette classe moyenne chinoise n'existait pas il y a peu. Il y a donc bien eu redistribution de richesses à son profit ! Ou alors il faut considérer ces 400-500 mllions de chinois avec 260 millions de voitures comme quantité négligeable ....
Ah oui j'avais vu passer ce bouquin.kercoz a écrit :ça commence a se savoir :
http://www.franceculture.fr/emission-le ... economie-0
Document(s)
Sachant que l'offre globale de pétrole est à peu près étale vers les 90 Mb/j, si une région passe de 1 à 10 Mb/j c'est bien que d'autres se sont serrées la ceinture ! Cela me semble bien correspondre à une forme de redistribution ...ni chaud ni froid a écrit :A mon sens il s'agit bien de création de richesse, plus que de redistribution. J'ai envie de dire encore heureux, avec la quantité de pétrole et de charbon que la chine avale.sceptique a écrit :Cette classe moyenne chinoise n'existait pas il y a peu. Il y a donc bien eu redistribution de richesses à son profit ! Ou alors il faut considérer ces 400-500 mllions de chinois avec 260 millions de voitures comme quantité négligeable ....
...sauf que ce flux de 90 Mb/j permet justement la création de richesse ("manufacture" principalement), au sens économique. Pour faire simple, certains ont on diminué leur flux d'accumulation de capital...mais ne sont pas moins riches pour autant. Il y a bien redistribution, mais de moyen, non de capital.Cette classe moyenne chinoise n'existait pas il y a peu. Il y a donc bien eu redistribution de richesses à son profit !
Clairement la classe moyenne européenne qui voit son pouvoir d'achat érodé année après année. On fait dire ce qu'on veut au PIB, mais quand les salaires nets diminuent ou augmentent moins que les charges difficilement compressibles comme le logement ou l'énergie, forcément le disponible pour le reste (loisirs, culture, voyages, habillement,...) diminue.ni chaud ni froid a écrit :Sinon, qui s est appauvri au profit des chinois ?
Ca m' étonne de vous sceptique .....sceptique a écrit : ....Sachant que l'offre globale de pétrole est à peu près étale vers les 90 Mb/j, si une région passe de 1 à 10 Mb/j c'est bien que d'autres se sont serrées la ceinture ! Cela me semble bien correspondre à une forme de redistribution ...
C'est aussi mon point de vu et tant mieux pour eux. Bien que vu la pollution qu'ils doivent supporter, je ne suis pas sur que ce soit une très bonne affaire. Le facteur dominant partout dans le monde, c'est l’accroissement des inégalités entre riche et pauvre. C'est vrai même en Chine ou les pauvres s'enrichissent un peu et les riches s'enrichissent énormément.ni chaud ni froid a écrit :A mon sens il s'agit bien de création de richesse, plus que de redistribution.
De mémoire il me semble que l'on avait un fil vers 2008-2009 ou on se "battait" mois mois après pour distinguer le pic de production aux alentours de 87-88 Mb/j. Mais je me trompe peut être. D'autre part il y a tellement de courbes de production de "pétrole" seleon ce que l'on met dedans....energy_isere a écrit :Ca m' étonne de vous sceptique .....sceptique a écrit : ....Sachant que l'offre globale de pétrole est à peu près étale vers les 90 Mb/j, si une région passe de 1 à 10 Mb/j c'est bien que d'autres se sont serrées la ceinture ! Cela me semble bien correspondre à une forme de redistribution ...
C' est complétement faux.
La production n' est pas étale comme vous l' affirmez.
Si je ne m'abuse, il s'agit de liquides, pas uniquement de pétrole.energy_isere a écrit :Ca m' étonne de vous sceptique .....sceptique a écrit : ....Sachant que l'offre globale de pétrole est à peu près étale vers les 90 Mb/j, si une région passe de 1 à 10 Mb/j c'est bien que d'autres se sont serrées la ceinture ! Cela me semble bien correspondre à une forme de redistribution ...
C' est complétement faux.
La production n' est pas étale comme vous l' affirmez.
Je confirme. Oui. Tous liquides.SuperCarotte a écrit : .Si je ne m'abuse, il s'agit de liquides, pas uniquement de pétrole.
http://www.psmag.com/navigation/nature- ... ent-79381/Richard Heinberg a écrit :...It’s helpful to visualize this best-first principle by way of a diagram of what geologists call the resource pyramid. Extractive industries typically start at the top of the pyramid and work their way down. This was the case historically when coal miners at the beginning of the industrial revolution exploited only the very best coal seams, and it’s also true today as tight oil drillers in places like North Dakota concentrate their efforts in core areas where per-well production rates are highest.
We’ll never run out of any fossil fuel, in the sense of extracting every last molecule of coal, oil, or gas. Long before we get to that point, we will confront the dreaded double line in the diagram, labeled “energy in equals energy out.” At that stage, it will cost as much energy to find, pump, transport, and process a barrel of oil as the oil’s refined products will yield when burned in even the most perfectly efficient engine.
As we approach the energy break-even point, we can expect the requirement for ever-higher levels of investment in exploration and production on the part of the petroleum industry; We can therefore anticipate higher prices for finished fuels. Incidentally, we can also expect more environmental risk and damage from the process of fuel “production” (i.e., extraction and processing), because we will be drilling deeper and going to the ends of the Earth to find the last remaining deposits, and we will be burning ever-dirtier fuels.
That’s exactly what is happening right now....