oleocene.org

Sans vouloir polémiquer, les posts d'aérobar, que je lis avec intérêt, sont à mon sens assombris par une certaine morgue, si je puis me permettre. C'est un travers fréquent , il me semble chez les ingénieurs....

@Aerobar :
n'es-tu pas en fait plusieurs personnes ?
Parfois, je me demande si tu emploies nous dans le sens du "je journalistique" ou bien si tu/vous es/êtes plusieurs. Tes clips ont toujours plus ou moins montré que tu penses que le PO est/sera une réalité mais il est vrai qu'il y a eu une évolution dans tes propos (même si au départ, tes posts étaient surtout des pointeurs vers tes vidéos). Par contre, une voix un peu discordante, ça fait pas d'mal, ça réafute les arguments pro-PO

.

pas con Tokugawa! je me rappelle un post un peu sybillin d'E2100 qui annonçait un film de son cru avant qu'il ne se casse du forum. Or Aerobar fait des films ...

Je ne sais pas si on peut en tirer une conclusion mais je viens de vérifier et effectivement le changement de ton dans les messages de Aerobar coïncide avec le départ de E2100.
j'avais noté ce surcroit subit d'agressivité et de morgue mais je n'avais pas fait le rapprochement.
Cela dit, avec le nouveau phpBB il existe une option permettant d'occulter ceux que l'on considère comme importuns, ça évite les polémiques et les discours stériles.

Patrick

tolosa a écrit :Sans vouloir polémiquer, les posts d'aérobar....

mais j'ai plus le physique de ventura dans la vraie vie....

GillesH38 a écrit :décidément, Aerobar, le ton de tes posts ressemble de plus en plus à celui d'Environnement2100 , et a une tonalité franchement "antipiquiste" .

L'article que les communautaristes [sic] de TOD ont écrit...

les "communautaristes" de TOD...... ??

Cela ne chiffonne pas plus que ça les ELMistes qui préfèrent publier de belles courbes fausses, plutôt que d'avouer leur incapacité à faire une analyse quantitative en toute rigueur..;

excuse moi, mais en quoi le fait que la consommation intérieure inclue le raffinage rend faux le chiffres des exportations ....?

L'Histoire montre que, généralement, les pays pauvres détenteurs de richesses naturelles finissent par les vendre aux pays riches plutôt qu'à leur marché intérieur. Cette opération facilite en effet l'enrichissement rapide des dictateurs en place et des responsables locaux des compagnies pétrolières nationales.

quelle histoire? celle de l'Indonésie ? de l'Argentine? du Mexique?

bon bref, tu as le droit de critiquer qui tu veux mais

a) je ne comprends pas pourquoi tu continues à fréquenter ce forum si tu ne crois pas qu'on a un probleme proche de production/exportation pétrolière

b) je comprends encore moins que tu te soucies d'apparaitre en première page dans la liste des contributeurs.

Si tu ne croies pas au PO, pourquoi ne fais tu pas plutot un forum "anti PO" ? avec Environnement2100 par exemple dont tu as l'air d'apprécier autant les contributions qu'il apprécie les tiennes?

Je crois que tu es de mauvaise foi, Gilles, Aerobar ne remet pas en cause le pic de pétrole, mais juste le fait que l'augmentation inexorable de la consommation des pays producteur risque de produire un pic de production pétrolier beaucoup plus terrible pour les pays consommateurs.

Aerobar a écrit : La bêtise insondable du Gouffre de l'ELM

Aerobar, tu dis "L'Histoire montre que, généralement, les pays pauvres détenteurs de richesses naturelles finissent par les vendre aux pays riches plutôt qu'à leur marché intérieur. Cette approche facilite en effet l'enrichissement rapide des dictateurs en place et des responsables locaux des compagnies pétrolières nationales.
"

A part en Afrique (Nigéria, Angola) je vois vraiment pas ou ce que tu dis s' applique (en parlant pétrole, bien sur) .

matthieu25 a écrit : Je crois que tu es de mauvaise foi, Gilles, Aerobar ne remet pas en cause le pic de pétrole, mais juste le fait que l'augmentation inexorable de la consommation des pays producteur risque de produire un pic de production pétrolier beaucoup plus terrible pour les pays consommateurs.

a moins de croire au pétrole abiotique, personne de bonne foi ne remet en cause le pic du pétrole.

le debat est juste sur sa date, et ses conséquences. Il me semble qu'Aerobar prend toujours la position qu'il arrivera plus tard que prévu, et n'aura pas de grave conséquence, mais bon je comprends peut etre mal ce qu'il dit (en fait entre ses videos que je trouve plutot bonnes et ses blogs que je trouve... bref, j'ai du mal à savoir vraiment ce qu'il veut dire au fond).

Mais c'est surtout le style général assez méprisant sur la communauté "piquiste" qui me frappe, et si il ne s'y sent pas y appartenir, alors pourquoi poste-t-il autant et en première page sur le forum?

Je ne vois pas trop le problème .
On représente toujours une "face" au sens de Goffman , dans un groupe , c'est a dire une représentation "fabriquée" d'une personalité . Cette "face" n'est pas constante , elle varie avec les groupes et n'est pas identique avec la "face" que vous vous "représentez" a vous meme .
C'est la raison pour laquelle vous pouvez avoir de bonnes relation avec votre conjoint et avec votre enfant , mais qu'a trois , ça déconne.
Mettre en scène une face trop différente de celle qui vous est habituelle est risqué car, en cas de problème de script , vous risquez de "perdre la face"
Si effectivement un interractant veut présenter eux face , ça ne nous concerne pas, la difficulté lui incombe. Il peut aussi mettre un faux nez , c'est son problème . Le notre est que ses contributions soient pertinentes.

Par contre sortir par la portre pour rentrer déguiser par la fenètre , si c'est le cas , ne doit pas etre un exercice facile. Refuser une sanction de perte de face , et la camoufler , puis endosser une autre personalité, serait limite schyso et dangereux pour l'intégrité du sujet.

Aérobar=Tiennel

je pense qu'il a choisi de differencier le modérateur du simple participant, ensuite pour le coup des exportations, du parti unique,de la junte affamant sa population pour la plus grande gloire de nos scénics, c'est un autre problème.

Par contre, oui, il ne se prend pas pour du caca.
ce qui ne change rien au schmilblick, mais d'un autre coté on a les contributions de ceux qui se réjouissent tous les jours de la chute prochaine de la civilisation honnie.(rico, geispe...)

Aérobar n'est pas sérieux. Je l'ai compris lorsqu'il me démontrait qu'un écologiste New Yorkais devait consommer du vin de Bordeaux (pourquoi pas...) et en tirait une généralité (démonstration ultra particulière généralisée).
Cela fait penser aux libéralismes des comptoirs, l’origine du commerce mondialisé. On sait ce qu’il en a résulté, des marchandises qui sont vite devenues humaines.
J’avoue avoir été hyper déçu, car j’avais plutôt la vision de ses films.

Il aurait peut être dû éviter d’écrire. La haine du piquiste (et décroissant) transpire. La vision la plus communément partagé par Aérobar et nos amis libéraux est un décroissant hirsute, vivant dans sa grotte et ayant un virus stalinien dans le sang (rouge de surcroit). Il faut remarquer que les virus du type « chinois » est accepté par les libéraux.

Au moins E2100 l’était (sérieux)…

Message supprimé

Aerobar, tu dis "L'Histoire montre que, généralement, les pays pauvres détenteurs de richesses naturelles finissent par les vendre aux pays riches plutôt qu'à leur marché intérieur. Cette approche facilite en effet l'enrichissement rapide des dictateurs en place et des responsables locaux des compagnies pétrolières nationales.
"

A part en Afrique (Nigéria, Angola) je vois vraiment pas ou ce que tu dis s' applique (en parlant pétrole, bien sur)

laissez moi rire

les pays producteurs prennent constience que ils possedent une ressource largement plus utile et cher que l'or.........
ils vont plutot fournir a leur marché interieur pour accroitre leur influence et faire un bras d'honneur aux riches pays consommateurs....
expliquez moi la vague des nationalisations de ces dernieres années......... (la russie pour le plus bel exemple ....... )
et expliquez moi que la crise subprimes (economie americaine) n'est pas liee au petrole...... (je suis persuade que la crise elle est liee au petrole et a la perte d'influence des us )

lorsque un gros pays pert son influence toute le geographie mondiale se retrouve boulversée