oleocene.org

Je comprend pas, le prix du pétrole grimpe en flèche et dans le même temps le prix moyen de l'essence aux USA baisse ou stagne

Allez ici http://www.gasbuddy.com/gb_retail_price ... px?time=24 demandez à tracer un graphe en cochant 'Show Crude Oil Price' et en supprimant le graphe du prix au Canada (qui est parallèle à celle du prix aux USA) puis constatez par vous-même !

En fait si on regarde l'évolution sur 6 ans (la plus longue durée disponible) on constate que la corrélation entre prix du baril et prix de l'essence semble cesser à partir de mai 2007 car depuis lors le prix de l'essence évolue en sens inverse du prix du baril:

- en mai :
baril : $63
essence : $3.2 le gallon

- fin octobre :
baril : $93
essence : $2.9 le gallon.

Si quelqu'un a une explication, je suis prenneur !

La seule explication plausible est que les Américains pompent dans leurs réserves d'essence raffiné pour éviter de faire répercuter la récente hausse du brute.

Ou bien que le prix de l'essence en mai était très surévalué. Mais j'avoue aussi avoir du mal a comprendre, je l'avais d'ailleurs évoqué ici.

C'est pourtant simple :

c'est le rêve américain !

matthieu25 a écrit :La seule explication plausible est que les Américains pompent dans leurs réserves d'essence raffiné pour éviter de faire répercuter la récente hausse du brute.

Pas forcément.

La surdiésélisation forcée accélérée de l'Europe et de la France en particulier nous rend de plus en plus importateur nets en gazole (essentiellement russe) et exportateur nets en essence raffinée (essentiellement vers les USA).

En effet, grosso modo nos raffineries produisent un rapport à peu près fixe d'une quantité de gazole pour deux d'essence (source Total relatée dans ce Forum)...

Or les USA ne roulent quasiment pas au gazole.

En gros, on nous fait croire qu'en roulant diesel on économise des rejets de CO2 mais en fait on se fait doublement rouler :

1) car le CO2 économisé ici est émis là où les surplus d'essence sont consommés (on consomme tout ce qui est produit voire plus si on pioche dans les stocks) ;

2) car en plus on subit la pollution toxique spécifique liée au diesel (NOx, particules fines et indirectement ozone troposphérique) ;

Maintenant difficile de dire comment cela joue quantitativement, mais il est plausible que cela atténue la dépendance des USA, voire que cette "répartition" est +/- artificiellement soutenue voire organisée (pour les amateurs de théorie du complot).

Une autre explication serait qu'ils ont moins roulé - notamment durant la DS - que prévu cette année.

stephp a écrit : Si quelqu'un a une explication, je suis preneur !

Sur ce graphique, on voit une forte corrélation des prix de l'essence et du baril sur la période concernée, à deux exceptions près :
- en mai 2007, avec une montée en flèche de l'essence. Il me semble me souvenir qu'il s'agit de la mise à l'arrêt de certaines capacités de raffinage, dont certaines non programmées, qui a provoqué une tension momentanée sur les seuls prix étatsuniens
- depuis le mois d'août jusqu'à aujourd'hui, où l'on constate l'inverse, avec la stagnation de l'essence malgré l'ascension du baril : ce point est plus douteux.

Si tu regardes l'évolution du prix sur 5 ans, tu constates cette même forte corrélation entre les deux courbes, avec pourtant de petites exceptions visibles comme celle de septembre 2004. Il n'est pas exclu que les stocks d'essence aient été constitués en partie avant la driving season, et donc avant la montée des prix du baril ; les distributeurs se sont donc trouvés en situation de vendre cette essence à prix constant, mais seront donc forcés de procéder à un fort redressement dans les jours qui viennent : on va bien voir . En été 2004, le baril avait chuté juste après l'été, rendant la correction de l'essence inutile.

Une autre explication serait qu'ils ont moins roulé - notamment durant la DS - que prévu cette année.

Il me semble que oui. Je referais l'étude de la conso US, mais il me semble que l'on a un arrêt de la croissance de la conso Essence, la première depuis 20 ans...

ça y est le prix du carburant remonte en flèche, il était temps !



Ceci dit on est pas encore au record de mai... comme tout graphique, il faut se méfier de l''échelle !



Sur les derniers 18 mois, on voit très bien ici le découplage entre prix du baril et prix à la pompe pour mai et pour septembre-octobre :



source: http://iowastategasprices.com/retail_price_chart.aspx

l'éthanol?

plutot la baisse de consommation apres la driving season, je pense...

Peut-être qu'ils puisent tout simplement dans leurs réserves stratégiques et croisent pendant ce temps les doigts en priant pour que le prix du baril finisse par baisser...

Oui, moi aussi ça me semblerait être un pari sur l'avenir pour le moins risqué, mais on sait tous que les dirigeants US sont des cons qui ont depuis longtemps quitté ce bas monde et la réalité qui va avec, alors...

MathBreizh a écrit : Oui, moi aussi ça me semblerait être un pari sur l'avenir pour le moins risqué, mais on sait tous que les dirigeants US sont des cons qui ont depuis longtemps quitté ce bas monde et la réalité qui va avec, alors...

Je crois qu'au contraire ils ont les pieds sur terre : les élections ne sont plus très lointaines, après tout... enfin, les pieds sur terre : disons plutôt qu'ils ne perdent pas le nord.

Quoi de plus néfaste pour une campagne électorale que la grogne des consommateurs devant le prix à la pompe ?

weremouse a écrit :

MathBreizh a écrit : Oui, moi aussi ça me semblerait être un pari sur l'avenir pour le moins risqué, mais on sait tous que les dirigeants US sont des cons qui ont depuis longtemps quitté ce bas monde et la réalité qui va avec, alors...

Je crois qu'au contraire ils ont les pieds sur terre : les élections ne sont plus très lointaines, après tout... enfin, les pieds sur terre : disons plutôt qu'ils ne perdent pas le nord.

Quoi de plus néfaste pour une campagne électorale que la grogne des consommateurs devant le prix à la pompe ?

Et donc il faut bien fâcher les électeurs avec un vrai choc plutôt qu'une montée régulière?

Je ne vois pas qui ça peut arranger. Peut-être les démocrates, qui pourront montrer comment Bush a été un gros nul et comment ses guerres n'ont servi à rien.

Krom a écrit : Et donc il faut bien fâcher les électeurs avec un vrai choc plutôt qu'une montée régulière?

Je ne vois pas qui ça peut arranger. Peut-être les démocrates, qui pourront montrer comment Bush a été un gros nul et comment ses guerres n'ont servi à rien.

Si, ça peut marcher : en puisant des les réserves on l'évite temporairement, ce gros choc. Une hausse brusque à la pompe liée à une non-utilisation des réserves impliquerait une défaite automatique aux présidentielles. Avec une montée progressive, on peut espérer limiter la casse. Et si le gros choc se produit après l'élection d'un démocrate, c'est tout bénéf'

Attention, dans toutes les baisses de stock, on ne parle que des stocks commerciaux il me semble !
Les US ont 700Mb de réserve stratégique, en plus des réserves commerciales !
L'ensemble des réserves leur donne 150 jours de consommation environ (source Wikipédia)