j'ai donné plusieurs fois la réponse qui me semble correcte sur ce forum : c'est que selon tous les indicateurs objectifs dont on dispose, si on veut bien prendre la peine de les regarder (ce qui n'est pas le cas ni des journalistes, ni hélas des climatologues), le coût social de se passer des fossiles est très très supérieur au coût du réchauffement climatique. Numériquement, le cout du RC est de l'ordre du % et sans doute inférieur à 1% du PIB, alors que le coût de supprimer les fossiles se mesure en dizaines de %, et sans doute plus proche de 90 % que de 10 %.
Et pas besoin de me dire qu'il n'y a pas que le PIB dans la vie, c'est pareil si on prend la mortalité ou tous les indicateurs de bien être.
Une tres bête histoire de coût/bénéfice, comme pour les vaccins.
[/quote]
Ta réponse au pourquoi: "Le Cout Social", porte la responsabilité du choix des comportements sur(par) le troupeau, donc sur(par) les individus ...il ne faudrait pas oublier que pour mener un troupeau, même si une simple baguette suffit, il y a des états, des économistes et des financiers qui sont à la commande de ces comportements.