Le Coronavirus Covid19

[GillesH38]

Non. J'ai dit explicitement le contraire juste qq messages au dessus. Comment tu fais pour comprendre tout de travers ?

ben c'est que tu n'es pas clair!! tu dis que t'arrives à 10 000 en multipliant par 10, donc ça veut dire que tu pars de 1000, mais d'où sortent ces 1000 ?

Je repete que je ne souhaite pas discuter avec toi. Tu ne fais pas l'effort de lire. C'est un raisonnement de niveau seconde voir college. Quel est l'interet d'expliquer une relation de proportionnalite' a un universitaire qui ne respecte pas ses interlocuteurs et qui ne fait pas l'effort minimal de lecture ? Trouve un autre partenaire pour tes delires. Je ne souhaite pas participer a ce cirque.

bon ben je vais faire appel aux bonnes volontés alors, quelqu'un d'autre a-t-il compris d'où Le Lama tirait son chiffre de 1000 au départ qu'il a multiplié par 10 ?

[Jeudi]

bon ben je vais faire appel aux bonnes volontés alors, quelqu'un d'autre a-t-il compris d'où Le Lama tirait son chiffre de 1000 au départ qu'il a multiplié par 10 ?

Pourquoi t’en préoccuper? Tu auras beau démontrer par a+b que son chiffre est délirant, celles et ceux qui sont prêt à l’entendre sont déjà au courant.

[nemo]

D'un autre cote', quand t'as un deces d'un proche ou d'un patient, tu as bien d'autres soucis que de t'occupper de savoir si la pharmacovigilance est bien remplie. Donc j'ai pris le meme rapport 10 pour les morts que pour les EIG3, ce qui me donne 10 mille morts.

j'essaie de comprendre, tu veux dire que pour toi un mort déclaré après le vaccin = un mort causé par le vaccin ?

Non. J'ai dit explicitement le contraire juste qq messages au dessus. Comment tu fais pour comprendre tout de travers ? Tu as un algorithme ? Tu fais expres de ne pas lire, tu mets les mots dans le desordre, tu ajoutes des negations ?

Je ne veux plus discuter avec toi, c'est systematiquement n'importe quoi.

Simple il fait systèmatiquement comme si les conversations auparavant n'avait jamais existé. Il faut toujours tout réétablir depuis le début le but est de lasser l'interlocuteur dans des choses secondaires de préférences car le but de Gilles n'est jamais le vrai.

[nemo]

Deuxiéme dose de Moderna aujourd'hui. J'ai eu une infection virale dans la foulée du premier, probablement le chamboulement du systéme immunitaire. Très désagréable mais pas trop grave (des séries d'ampoule sur le bras et le dos -un peu comme un zona). J'en parlerais pas normalement mais j'ai du coup discuter un peu avec l'infirmiére qui me dit qu'ils ont pas vraiment d'info pour la suite et qu'il y a des rumeurs dans tous les sens. Une chose qu'elle a dite m'a particuliérement intéressée quand j'ai dit que je soupçonnais c'est la rumeur qu'ils feraient un vaccin combiné avec le vaccin de la grippe. Ce qui irait dans le sens de ce que je soupçonne à savoir qu'ils continueraient d'imposer le vaccin (et le passe?) réguliérement tout les ans minimum.

[Jeudi]

Une chose qu'elle a dite m'a particuliérement intéressée quand j'ai dit que je soupçonnais c'est la rumeur qu'ils feraient un vaccin combiné avec le vaccin de la grippe.

Ton infirmière est mal informée, sinon elle t’aurait dit que ce n’est pas une rumeur, c’est officiel et publique. C’est plus amusant d’y voir un complot?

[nemo]

Une chose qu'elle a dite m'a particuliérement intéressée quand j'ai dit que je soupçonnais c'est la rumeur qu'ils feraient un vaccin combiné avec le vaccin de la grippe.

Ton infirmière est mal informée, sinon elle t’aurait dit que ce n’est pas une rumeur, c’est officiel et publique. C’est plus amusant d’y voir un complot?

Qui a parlé de complots? ça va les projections? Et c'est pas l'infirmiére qui est mal informés c'est moi, j'étais pas au courant du coup comme on parlait de rumeurs juste avant j'ai cru que s'en était encore une.
Au fait puisque tu parles de complots si c'est officiel ça veux dire que c'est pas un complot?

PS je m'apperçoit qu'il manque un bout de phrase ce que je soupçonnais en l'occurence. Je soupçonne qu'ils vont nous contraindre à des vaccins tous les ans.

[Jeudi]

Je soupçonne qu'ils vont nous contraindre à des vaccins tous les ans.

Ben c’est ça l’aspect « complot ». Cette année je serais bien preneur d’une injection unique qui ferait troisième dose plus la grippe, mais il y a pas de raison prévisible de l’imposer à ceux qui n’en n’ont pas besoin. Bon évidemment si un nouveau variant apparaît all bets off, mais pour l’instant aucun de ceux apparus n’a eu de gros impact sur l’efficacité vaccinale, donc par principe de médiocrité ce n’est plus un risque particulièrement préoccupant.

[nemo]

Je soupçonne qu'ils vont nous contraindre à des vaccins tous les ans.

Ben c’est ça l’aspect « complot ». Cette année je serais bien preneur d’une injection unique qui ferait troisième dose plus la grippe, mais il y a pas de raison prévisible de l’imposer à ceux qui n’en n’ont pas besoin. Bon évidemment si un nouveau variant apparaît all bets off, mais pour l’instant aucun de ceux apparus n’a eu de gros impact sur l’efficacité vaccinale, donc par principe de médiocrité ce n’est plus un risque particulièrement préoccupant.

Je soupçonne, j'ai peut être tort. Mais si j'ai raison quel va être ton raisonnement? Qu'il y a bien eu un complot? Ou il te parais complétement exclu et fantaisiste de penser qu'on pourrait essayer d'imposer par des manoeuvre comme le pass des vaccins a tout le monde?

[Jeudi]

Je soupçonne qu'ils vont nous contraindre à des vaccins tous les ans.

Ben c’est ça l’aspect « complot ». Cette année je serais bien preneur d’une injection unique qui ferait troisième dose plus la grippe, mais il y a pas de raison prévisible de l’imposer à ceux qui n’en n’ont pas besoin. Bon évidemment si un nouveau variant apparaît all bets off, mais pour l’instant aucun de ceux apparus n’a eu de gros impact sur l’efficacité vaccinale, donc par principe de médiocrité ce n’est plus un risque particulièrement préoccupant.

Je soupçonne, j'ai peut être tort. Mais si j'ai raison quel va être ton raisonnement? Qu'il y a bien eu un complot? Ou il te parais complétement exclu et fantaisiste de penser qu'on pourrait essayer d'imposer par des manoeuvre comme le pass des vaccins a tout le monde?

Si on voulait imposer la vaccination à tout le monde, on le ferait, et ce ne serait pas la première fois! Il me parait complètement exclu et fantaisiste de penser qu’on pourrait essayer d’imposer des vaccins à tout le monde sans que ce soit plus que justifié sur le plan médical. Si cela arrivait un jour, tout ce que la planète compte d’experts scientifiques et médicaux braillerait sa mère en direct à la télévision -non seulement parce que ça irait contre l’éthique médicale, mais aussi parce que cela décrédibiliserait la prochaine campagne de vaccination réellement nécessaire. C’est comme le climat: quand tu as l’immense majorité des experts d’un côté, bonne chance à ceux qui parient qu’ils ont tort…

[nemo]

Ben c’est ça l’aspect « complot ». Cette année je serais bien preneur d’une injection unique qui ferait troisième dose plus la grippe, mais il y a pas de raison prévisible de l’imposer à ceux qui n’en n’ont pas besoin. Bon évidemment si un nouveau variant apparaît all bets off, mais pour l’instant aucun de ceux apparus n’a eu de gros impact sur l’efficacité vaccinale, donc par principe de médiocrité ce n’est plus un risque particulièrement préoccupant.

Je soupçonne, j'ai peut être tort. Mais si j'ai raison quel va être ton raisonnement? Qu'il y a bien eu un complot? Ou il te parais complétement exclu et fantaisiste de penser qu'on pourrait essayer d'imposer par des manoeuvre comme le pass des vaccins a tout le monde?

Si on voulait imposer la vaccination à tout le monde, on le ferait, et ce ne serait pas la première fois! Il me parait complètement exclu et fantaisiste de penser qu’on pourrait essayer d’imposer des vaccins à tout le monde sans que ce soit plus que justifié sur le plan médical. Si cela arrivait un jour, tout ce que la planète compte d’experts scientifiques et médicaux braillerait sa mère en direct à la télévision -non seulement parce que ça irait contre l’éthique médicale, mais aussi parce que cela décrédibiliserait la prochaine campagne de vaccination réellement nécessaire. C’est comme le climat: quand tu as l’immense majorité des experts d’un côté, bonne chance à ceux qui parient qu’ils ont tort…

Marrant comme tu exclus le champs politique de ta réflexion. Car bien sur c'est un comité de scientifique qui prends ces décisions et la politique ne joue aucun rôle. Je vais mettre ça sur le compte de la naïveté. Mais pardon d'essayer de te déciller mais le fait que le passe soit pas généralisé contrairement à la vaccination te montre que "l'évidence" (ça ne te rapelles rien? ) n'est peut être pas si grande que tu crois.
D'ailleurs ce qui coince dans les mesures concernant le climat est bien d 'ordre politique, non? Puisque justement il y a consensus scientifique.

[GillesH38]

D'ailleurs ce qui coince dans les mesures concernant le climat est bien d 'ordre politique, non? Puisque justement il y a consensus scientifique.

c'est un détail , mais à ma connaissance, y a aucune mesure concernant le climat : Y a des mesures concernant la consommation de fossiles (qui existaient déjà dans les années 70 , on appelait ça la chasse au gaspi, et ça n'avait rien à voir avec le climat dont on ne parlait pas à l'époque). Mais ces mesures n'ont aucun effet prévisible sur le climat, vu que rien n'empêche de consommer ailleurs, ou plus tard, ce qu'on n'a pas consommé ici et aujourd'hui. C'est d'ailleurs ce qu'il s'est passé dans les années 70, où on a fortement freiné la croissance de la consommation de pétrole, et on l'a même fait brièvement décroitre dans les années 80, ce qui n'a nullement empêché de continuer à extraire tout le pétrole possible des champs connus - juste en y mettant un peu plus de temps.

Pour revenir au covid, personnellement j'ai mes deux doses depuis juillet. Je suis resté prudent tant que la circulation restait active, je connais aussi des vaccinés qui ont eu le covid. Maintenant que l'Isère est repassé en vert avec une circulation en dessous de 50 / 100 000 hab, je recommence doucement des activités collectives - premier spectacle prévu demain soir .

[nemo]

D'ailleurs ce qui coince dans les mesures concernant le climat est bien d 'ordre politique, non? Puisque justement il y a consensus scientifique.

c'est un détail , mais à ma connaissance, y a aucune mesure concernant le climat : Y a des mesures concernant la consommation de fossiles (qui existaient déjà dans les années 70 , on appelait ça la chasse au gaspi, et ça n'avait rien à voir avec le climat dont on ne parlait pas à l'époque). Mais ces mesures n'ont aucun effet prévisible sur le climat, vu que rien n'empêche de consommer ailleurs, ou plus tard, ce qu'on n'a pas consommé ici et aujourd'hui. C'est d'ailleurs ce qu'il s'est passé dans les années 70, où on a fortement freiné la croissance de la consommation de pétrole, et on l'a même fait brièvement décroitre dans les années 80, ce qui n'a nullement empêché de continuer à extraire tout le pétrole possible des champs connus - juste en y mettant un peu plus de temps.

D'accord sur le constat la question c'est pourquoi?

[Jeudi]

Marrant comme tu exclus le champs politique de ta réflexion. Car bien sur c'est un comité de scientifique qui prends ces décisions et la politique ne joue aucun rôle. Je vais mettre ça sur le compte de la naïveté.

Sorry, mais si tu penses qu’un comité va obliger des scientifiques ou des médecins à dire autre chose que ce qui leur passe par la tête, c’est toi qui n’a juste aucune idée du genre de bestiau que c’est, un scientifique titularisé. Règle sur le pouce: Gilles est relativement représentatif du niveau d’entêtement général. Oui oui… moi aussi.

(Pour les mesures de réduction qui font consensus, vous trouverez cela dans les publications du giec, comme d’habitude )

[sceptique]

ben c'est que tu n'es pas clair!! tu dis que t'arrives à 10 000 en multipliant par 10, donc ça veut dire que tu pars de 1000, mais d'où sortent ces 1000 ?

Je repete que je ne souhaite pas discuter avec toi. Tu ne fais pas l'effort de lire. C'est un raisonnement de niveau seconde voir college. Quel est l'interet d'expliquer une relation de proportionnalite' a un universitaire qui ne respecte pas ses interlocuteurs et qui ne fait pas l'effort minimal de lecture ? Trouve un autre partenaire pour tes delires. Je ne souhaite pas participer a ce cirque.

bon ben je vais faire appel aux bonnes volontés alors, quelqu'un d'autre a-t-il compris d'où Le Lama tirait son chiffre de 1000 au départ qu'il a multiplié par 10 ?

Pas compliqué ! Une simple règle de 3.
Mortalité en France hors covid (ex: 2018, 2019) de l'ordre de 1% soit 600 000 (arrondi). Pa jour cela fait 1700.
2/3 de la population étant vacciné cela fait donc 1000 morts le lendemain de la vaccination. CQFD. On peut toutefois chipoter.

Maintenant, il est probable que les gens morts ont bu de l'eau la veille. Conclusion : l'eau est aussi très très dangereuse. Avec une mortalité effrayante !
Je conseille donc le whisky.

[Jeudi]

Une simple règle de 3.
(…)
Je conseille donc le whisky.

C’est légèrement plus subtil pour le facteur dix.
(Le truc c’est de prendre les sous-déclarations «tous symptômes confondus » et de faire passer ça pour les sous-déclarations de mortalité.)
Disons deux, et un pétard.