Le Coronavirus Covid19

[LeLama]

Un billet extremement fouillé sur les difficultés d'interpretation de la base si-dep ( faux positifs, faux negatifs....). La conclusion est qu'il est difficile de voir les choses avec precision dans la base si-dep sur le court terme...
https://blogs.mediapart.fr/enzo-lolo/bl ... otnote1sym

Ce premier billet etant de grande qualité, je fais plutot confiance au gars quand il dit qu'on n'a pas vraiment essayé de savoir si le traitement par HCQ etait efficace. Il ne prend parti ni pour, ni contre, il regrette qu'on ait fait des etudes un peu bidon qui ne repondent a aucune question. https://blogs.mediapart.fr/enzo-lolo/bl ... t-efficace

Il me semble quand meme que se degage l'idee d'une gestion deplorable de la crise: sur les masques ( mensonges + conseils repetes au detriment des gestes plus utiles), sur la base de donnees, sur le protocole hcq, sur le refus d'utiliser les ressources de tests proposés par les veterinaires, sur l'absence d'evaluation statistque pour le pcr ou la serologie.... Tout semble géré en depit du bon sens scientifique, et l'aspect politicien (au mauvais sens du terme) semble primer sur les considérations d'effectivité des mesures.

[GillesH38]

Ce premier billet etant de grande qualité, je fais plutot confiance au gars quand il dit qu'on n'a pas vraiment essayé de savoir si le traitement par HCQ etait efficace.

je constate avec satisfaction que tu considères "de grande qualité" un gars qui dit

6- Une modification des stratégies de dépistage : on comprend aisément que tester des personnes prises au hasard donnerait un taux de positifs plus faible que de rechercher et tester les cas contacts des personnes détectées positives ; ou que tester uniquement les personnes présentant des symptômes donnerait un taux de positifs encore plus élevé.

Par ailleurs il confirme totalement que le taux de positivité est supérieur actuellement chez les jeunes que chez les vieux, la population des contaminés n'est donc pas représentative de la population française, ce qui suffit largement à expliquer la soi-disant "baisse de virulence".

[LeLama]

Ce premier billet etant de grande qualité, je fais plutot confiance au gars quand il dit qu'on n'a pas vraiment essayé de savoir si le traitement par HCQ etait efficace.

je constate avec satisfaction que tu considères "de grande qualité" un gars qui dit

6- Une modification des stratégies de dépistage : on comprend aisément que tester des personnes prises au hasard donnerait un taux de positifs plus faible que de rechercher et tester les cas contacts des personnes détectées positives ; ou que tester uniquement les personnes présentant des symptômes donnerait un taux de positifs encore plus élevé.

D'ailleurs, je l'ai dit aussi La question qui reste ouverte, c'est le bilan entre les facteurs qui surestiment et ceux qui sous-estiment. On est tous d'accord que le test n'est pas au hasard et participe a la sous-estimation. Ceux qui ont une approche scientifique disent qu'il faut faire un bilan et que c'est difficile. Ceux qui sont astrophysiciens sur ce forum disent que c'est pas la peine de faire un bilan et qu'on sait bien que les chiffres sont ceux qu'on a envie de dire

[GillesH38]

Ce premier billet etant de grande qualité, je fais plutot confiance au gars quand il dit qu'on n'a pas vraiment essayé de savoir si le traitement par HCQ etait efficace.

je constate avec satisfaction que tu considères "de grande qualité" un gars qui dit

6- Une modification des stratégies de dépistage : on comprend aisément que tester des personnes prises au hasard donnerait un taux de positifs plus faible que de rechercher et tester les cas contacts des personnes détectées positives ; ou que tester uniquement les personnes présentant des symptômes donnerait un taux de positifs encore plus élevé.

D'ailleurs, je l'ai dit aussi La question qui reste ouverte, c'est le bilan entre les facteurs qui surestiment et ceux qui sous-estiment. On est tous d'accord que le test n'est pas au hasard et participe a la sous-estimation. Ceux qui ont une approche scientifique disent qu'il faut faire un bilan et que c'est difficile. Ceux qui sont astrophysiciens sur ce forum disent que c'est pas la peine de faire un bilan et qu'on sait bien que les chiffres sont ceux qu'on a envie de dire

ce que te dit exactement l'astrophysicien, c'est qu'il n'y a aucune contrainte réelle qui prouve que la létalité du virus a varié . Evidemment tu peux toujours construire des scénarios dans lequel, en particulier, la létalité du virus a varié, mais tu peux en construire des plus simples où c'est toujours le même virus et c'est la population contaminée et testée qui a changé, c'est tout (sachant que dans tous les scénarios elle a changé, c'est donc un scénario "plus économique")

suivant mes critères , c'est l'assertion la plus "scientifique" que je sais produire, désolé si tu ne partages pas cet avis ...

[LeLama]

ce que te dit exactement l'astrophysicien, c'est qu'il n'y a aucune contrainte réelle qui prouve que la létalité du virus a varié . Evidemment tu peux toujours construire des scénarios dans lequel, en particulier, la létalité du virus a varié, mais tu peux en construire des plus simples où c'est toujours le même virus et c'est la population contaminée et testée qui a changé, c'est tout (sachant que dans tous les scénarios elle a changé, c'est donc un scénario "plus économique")

La demarche scientifique ne consiste pas a avoir un avis Ca consiste aussi quand on n'a pas suffisamment d'infos a dire: "je ne sais pas". J'ai lu plusieurs temoignages de medecin qui disent que la situation est differente sur le terrain. Je ne sais pas dire s'ils ont raison ou pas a partir des chiffres que je lis. A priori, je leur fais plutot confiance.

J'ai dit que l'article de mediapart etait de grande qualité parce qu'il fait soigneusement une liste tres fouillée d'erreurs possibles et dit avec lucidité qu'il ne sait pas trancher devant toutes les erreurs possibles. Je n'emploierai pas le même terme pour tes raisonnements au doigt mouillé et quantifiés avec des marges d'erreur epouvantables

[GillesH38]

c'est en gros ce que je te dis non, que les données sont insuffisantes pour conclure ... je partais de ton calcul "précis" pour te dire qu'une de tes hypothèses me semblait infondée (que le taux de positivité dans la population était le même que dans les tests), et qu'en abandonnant cette hypothèse, tout pouvait s'expliquer avec un virus de même létalité.
Je veux bien croire que les médecins ne voient pas du tout les mêmes malades qu'en mars, où personne ne se méfiait vraiment, qu'en mai, où on sortait tout juste du confinement en osant à peine mettre le nez dehors. Ce n'est pas la même population malade, les tests sont bien plus larges .. normal qu'ils n'aient pas les mêmes impressions.

[hyperion]

+ 4070 nvx cas en france + 46 en réa à 1158

120 en réa dans les bouches du rhone soit 6 de moins qu'hier ; 32 dans l'herault stable .

indpendemment de l'impression sur la moindre gravité ,un rapport qui pourrez vous interesser en comparaison à mars avril le rappor retour à domicile sur nvel hospit était <1 ou juste un superieur; maintenant il est plutot sup à 2 voire 3;
peut etre les toubibs donnent de l'hcq et savent mieux soigner ou plutot la maladie est moins virulente.......


https://mapthenews.maps.arcgis.com/apps ... 61689e2887

[GillesH38]

+ 4070 nvx cas en france + 46 en réa à 1158

120 en réa dans les bouches du rhone soit 6 de moins qu'hier ; 32 dans l'herault stable .

indpendemment de l'impression sur la moindre gravité ,un rapport qui pourrez vous interesser en comparaison à mars avril le rappor retour à domicile sur nvel hospit était <1 ou juste un superieur; maintenant il est plutot sup à 2 voire 3;
peut etre les toubibs donnent de l'hcq et savent mieux soigner ou plutot la maladie est moins virulente.......

apparemment on intube moins, on donne des corticoïdes et on applique des techniques de ventilation sous oxygène, et ça donne des bons résultats. Pas entendu parler de l'emploi de HCQ en France. Pourtant ce sont des techniques simples et peu chères qui n'engraissent pas les labos pharmaceutiques ...

[tita]

En Suisse, l'incidence est de nouveau repassée sous la barre des 60 cas pour 100k habitants au cours des 14 derniers jours, avec un taux de positivité de 3.8%. Si ça reste comme ça, la situation serait donc plutôt stable. Moyenne de 3 décès par jour sur les 7 derniers jours (sans ajd)

En France, l'incidence est de 130 cas positifs pour 100k habitants au cours des 7 derniers jours (calculé avec les stats de worldometers), avec un taux de positivité de 7.5% (SPF). Moyenne de 64 décès par jour sur les 7 derniers jours (sans ajd). Une stabilisation semble perceptible néanmoins dans certaines régions, comme la région PACA.

Reste à voir la trajectoire que tout ça va prendre durant la semaine. A noter que sur le site de SPF, leur rapport du 25 septembre avait cette phrase:

Sous-estimation de l’augmentation des nombres de cas confirmés due à la probable saturation des capacités diagnostiques

Il y a une limite au nombre de test réalisable quotidiennement... Pour des raisons logistiques. Après avoir atteint plus de 200'000 test par jour, ça a diminué à partir du 15 septembre. Pas encore de données au-delà du 25 septembre.

[phyvette]

Le reconfinement de trois semaines décidé en Israël pour lutter contre le coronavirus sera prolongé de trois semaines de plus.

Confinement dès le 1er octobre à Montréal et Québec passé en zone rouge. Restaurants, bars, cinémas, musées et bibliothèques seront fermés pour une durée de 28 jours à partir du 1er octobre.

[marocain]

le grand cheikh a parlé
https://youtu.be/dOZcxWw1N3c

[nemo]

https://www.les-crises.fr/masques-inhal ... nt-malade/
Un article sur les bienfaits du masque, notamment sur l'impact qu'il aurait non seulement à diminuer les contaminations mais aussi leur gravité avec un nombre plus grands d'asymptomatique. Si c'est vrai c'est un autre point à prendre en considération concernant la moindre mortalité dont la cause ne serait pas dans un "affaiblissement" du virus.

[energy_isere]

https://www.les-crises.fr/masques-inhal ... nt-malade/
Un article sur les bienfaits du masque, notamment sur l'impact qu'il aurait non seulement à diminuer les contaminations mais aussi leur gravité avec un nombre plus grands d'asymptomatique. Si c'est vrai c'est un autre point à prendre en considération concernant la moindre mortalité dont la cause ne serait pas dans un "affaiblissement" du virus.

Grand merci pour cet article.

[alain2908]

j'ai tenu moins d'une minute.
il montre des courbes sans expliquer ce qui correspond à quoi.
et on sent qu'il s'agit plus d'appuyer ses conclusions en agitant des données pour faire sérieux que la construction d'un véritable raisonnement.
Bref, si il écrit un papier, je le lirais mais là c'est juste insuportable.

[parisse]

On est alors peut-etre en train de se vacciner massivement avec le port du masque qui est obligatoire un peu partout maintenant. S'il y a disons 20% de symptomatiques (1 sur 5) avec port du masque generalise, mais qu'on observe plus de 50% de symptomatiques chez les testes positifs (1 sur 2), cela veut probablement dire que l'estimation d'un facteur 3 entre testes et cas reels est sous-estime. Et de meme sur les proportions de sero-prevalence (qui n'est toujours pas sondee a ma connaissance) vs personnes ayant ete en contact avec le virus.