[Acteurs] IFP ( Institut Francais du Pétrole )

Alter Egaux · Message par **Alter Egaux** » 12 mai 2006, 11:33

Résumons : premier pic en 2006, prix de 75$ à 100 $, risque d'aggravation dépendant des tentions géopolitiques (Iran, Irak, Bolivie, ...), bref, une cocktail explosif en période de chômage de masse.

J'ai l'impression d'être pris de court alors que je m'y prépare !
Va falloir passer la vitesse supérieure d'un point de vue individuel, familial (élargi) et collectif.

Les présidentiels 2007 est le virage à ne pas rater, si nous avons des libéraux au pouvoir, nous sommes perdus. J'ai encore l'image de Cohen sautillant sur son siège en pensant à ses actions et dividendes Total lors de l'émission Mots Croisés.

Merci Tiennel.

prontalgix · Message par **prontalgix** » 12 mai 2006, 21:29

Merci beaucoup, TIENNEL.

Message par **Tiennel** » 12 mai 2006, 21:43

NOTES DETAILLEES - POST 3
En cas de jargon incompréhensible, cliquez sur le lexique

Bertrand CHATEAU, président d'EnerData - Quels nouveaux paradigmes énergétiques ?
Autrement dit, quel modèle de société après le pic ?

L'exposé s'appuie intensément sur des données provenant de VLEEM.org (Very Long Term Energy Environment Model). Le principe consiste à prolonger en tendanciel jusqu'en 2100 un certain nombre de paramètres fondamentaux de nos sociétés : démographie stable voire déclinante, vieillissement, multiplication par 2 du nombre des ménages, accroissement du temps dédié aux loisirs et à la formation au détriment du temps passé à travailler et à se nourrir. Le résultat de ce mode de vie est un besoin énergétique par tête 2100 égal à 2,5 fois l'actuel.
Un chiffre étonnant au passage : aux USA, 27% de l'énergie actuellement consommée sert à fabriquer, transporter, conditionner et chauffer/refroidir la nourriture.
A partir de cette prospective, il y a 3 modèles énergétiques extrêmes possibles ("paradigmes"), sachant que, dans tous les cas, l'efficacité énergétique doit encore être fortement améliorée, ce qui est accessible. Par exemple, en généralisant des approches comme la "maison passive", on peut répondre à une augmentation de 40% des besoins européens avec 20% d'énergie "commerciale" en moins :

paradigme fossile : le développement du charbon Les voitures sont toutes hybrides mais on continue à développer l'avion à fond, y compris sur les courtes distances. La séquestration généralisée du C02 est un prérequis pour respecter les enjeux du changement climatique.
paradigme nucléaire : le nucléaire fournit 60% de l'énergie primaire en 2100. les voitures sont électriques, dédiées à des usages précis [type la voiture de sceptique] le TGV a supplanté les avions court-courrier mais l'avion subsiste sur les longues distances. Prérequis : disponibilité d'énormes quantités de capitaux, solutions au problème des déchets, nucléaire 4G opérationnel [Yves Cochet quitte son siège à ce moment, apparemment excédé - dommage car c'est la suite le plus intéressant]
paradigme renouvelable : "le seul acceptable si on ne parvient ni à séquestrer le CO2 ni à surmonter les défis du nucléaire" . Suppose de nouveaux systèmes de transport électriques (le Global Link, une sorte d'Internet de l'électricité capable de collecter, distribuer et stocker les productions aléatoires et décentralisées solaire/éolien ; des "réseaux locaux" de quartier permettant de traiter les problèmes d'intermittence). Conséquences fortes sur le mode de vie (on doit troquer la vitesse pour la proximité, les vacances aux Bahamas pour la Bretagne), voitures thermiques, hybrides et électriques, TGV sur les courtes distances, avion sur les longues.

En conclusion : le problème est sur le long terme mais les décisions sont à prendre sur le court terme, décisions à prendre par des politiques qui doivent avoir le courage des choix désagréables/peu populaires ; il faut fare attention à l'approche "la technologie résout les problèmes" car elle en crée d'autres via la modification des comportements. Et enfin, la transformation sous-jacente des modes de vie est profonde, il faudra au moins une génération pour y parvenir et donc traiter la question par l'éducation, à l'école et non par de simples campagnes de communication.

En terme de priorités R&D, il faut intensifier les efforts sur :

les bâtiments très basse consommation d'énergie
les systèmes combinés électricité/hydrogène [ ]
le transport de l'électricité sur de très longues distances et son stockage
les biotechnologies, moins gourmandes en énergie que la chimie classique

Prochain et dernier post : les questions-réponses...

Message par **Tiennel** » 12 mai 2006, 22:34

NOTES DETAILLEES : POST 4
Questions-réponses
En cas de jargon incompréhensible, cliquez sur le lexique

Vous ne traitez pas assez la question des prix ! En ce moment l'offre baisse alors que le prix du baril monte... (Bruno Weymuller, Directeur Stratégie et Evaluation des Risques, Total)
Yves Mathieu (YM) : le baril va continuer de monter puisque les capacités sont saturées, mais le baril va s'arrêter vers $100 car on fera les économies qu'il faut pour coller à la demande
Pierre-René Bauquis (PRB) : avec la disparition des cartels (l'OPEP étant le dernier), le prix se stabilisera après le pic (soit 2020 pour lui) mais avant il y aura de fortes oscillations
[Note : en communiquant fortement sur un "nouveau prix d'équilibre" à $100, l'IFP espère peut-être que les compagnies pétrolières vont cesser d'utiliser $30 comme base pour leurs études de rentabilité des investissements]

Que pensez-vous de l'article récent d'Oil & Gas Journal sur la courbe de Hubbert ? (une journaliste d'O&GJ - apparemment, l'article réfute le modèle de Hubbert)
YM (condescendant) : la courbe marche pour un pays, mais pas pour un gisement. Elle est également inutilisable pour estimer précisément la fin du déclin.
PRB (narquois) : O&GJ publiait de très bons articles, notamment sur le PO, il y a quelques années

Et les hydrocarbures à partir du charbon ?
Olivier Appert (OA) : le conseil d'administration de l'IFP a examiné il y a un mois la question du XtL (CtL/GtL/BtL)... [so what ?]
vite une autre question

Est-ce que le pic arrêtera la mondialisation ?
Non !!!

Vous confirmez que le plateau commence en 2006-2009 et qu'il y aura 15 à 30% d'essence disponible en moins en 2015 ?
YM : oui, c'est dû à la chute de la production non-OPEP, que l'OPEP ne peut plus compenser car ses installations sont au taquet...
OA : ... volontairement. Quelqu'un de l'ARAMCO [compagnie nationale saoudienne] m'a récemment déclaré "pourquoi investir plus pour des gens - les Etats-Unis - qui ne nous aiment pas ?". Et la Russie plafonne depuis l'année dernière... toujours à cause du manque d'investissement, comme en 1980.

Sur le gaz, les exposés sont soit optimiste soit pessimiste...
OA : oui, il faudra qu'on organise bientôt une nouvelle conférence dédiée au pic gazier

PRB : le problème du pic gazier, c'est qu'il y a moins de signes avant-coureurs. Le pic gazier US a été atteint entre 2000 et 2002 et on s'en est aperçu après. Il n'y a pas de chute brutale à l'échelle d'un tel pays car il y a un grand nombre de gisements.
(PRB fait un coup de HS) Sur la question des tar sands, je veux souligner que ce n'est pas les prix élevés qui ont "déverrouillé" cette opportunité, mais les percées technologiques.

Que pensez-vous de l'analyse de Matt Simmons concernant l'Arabie Saoudite ? (quelqu'un de la Société Générale)
Les réserves ARAMCO étaient probablement sous-évaluées avant le "redressement" de 170 à 250 Gb. Cela était dû au fait que les réserves avaient initialement été évaluées de façon prudente par les Américains. De toute façon, le pic de 2028 ne bouge pas : si les réserves sont au niveau déclaré, il sera aplati, sinon il sera pointu.
Ghawar a encore énormément de potentiel, on n'en exploite qu'une partie.
OA : l'Arabie Saoudite est passé de 30 à 100 rigs alors que les USA en ont des milliers...

Y a-t-il corrélation entre le prix du pétrole et le prix du gaz ?
cf nos fiches Panorama 2006
OA : il s'agit là d'une élucubration de la Commission Européenne ; aux USA, il n'y a pas de lien contractuel mais des liens subsistent car il y a des effets de substitution... pour l'instant

CONCLUSION
OA : il faut savoir que les pays producteurs ne calculent pas leur prix cible du pétrole en ajoutant une marge au prix de revient, mais en regardant pour quelle valeur minimale ils maintiennent en trajectoire toute leur économie. Ainsi, l'Arabie Saoudite, pour équilibrer ses comptes malgré sa démographie galopante, doit vendre son pétrole à bien plus de $20 [l'IFP semble très remonté contre l'OPEP. OA a même lâché un "Ont-ils dépassé l'âge de pierre ?" en parlant des Saoudiens

]
Il faut qu'on aille plus loin sur la question du pic gazier.
Il faut maintenant considérer les alternatives au pétrole : le plateau est la réalité.

vincent128 · Message par **vincent128** » 12 mai 2006, 23:15

Pour les gens qui vont tomber sur ce fil sans avoir une "culture du PO", je propose le lexique suivant, établi en lisant le fil et en relevant tout ce qui n'est pas pas connu d'un non initié :

Pic ou Peak : maximum de la production de pétrole, avant sa décroissance (d'un gisement, d'un pays, et souvent, du monde entier). Souvent abrégé PO (Peak Oil) ou PPP (Pic de Production de Pétrole). S'applique aussi au gaz naturel (PPG : Pic de la Production de Gaz).
Plateau : maximum de la production, mais qui se prolonge dans le temps.
AFPP : Association Française des Techniciens et Professionnels du Pétrole
IFP : Institut Français du Pétrole
Olivier Appert : Président de l'IFP
Yves Mathieu : Ingénieur de recherche, IFP
Bertrand Chateau : Président-directeur général, Enerdata
ASPO : Association for the Study of Peak Oil & Gas, fondée par Dr Colin Campbell, docteur en géologie, retraité, après une carrière dans les compagnies pétrolières, où il a assumé des fonctionsde plus en plus élevées, liées à la prospection puis à la direction (en fin de carrière, Vice-Président exécutif de Fina).
Mb : millions de barils de pétrole
Gb : milliars de barils de pétrole
OPEP : Organisation des Pays Exportateurs de Pétrole
Minitax : membre du forum réputé pour une tendance à repousser l'imminence du pic, et une mauvaise foi certaine dans ses arguments et ses réponses.
Bertrand Chateau : Président-directeur général, Enerdata
Maison Passive ou "Passiv Haus" : mouvement , notamment germanique, préconisant la construction de maisons super-isolées, extrêmement économes, et équipées d'énergies renouvelables, pour que leur bilan annuel consommation/production soit neutre.
XtL : procédé de transformation de X vers un combustible liquide (CtL : Coal to Liquid, Gtl : Gas to Liquid, BtL : Biomass to Liquid)
HS : hors sujet
rig : installation de forage

sceptique · Message par **sceptique** » 12 mai 2006, 23:25

Bravo tiennel !
On dirait que la langue de bois a pris un sérieux coup. Surtout de la part de Olivier Appert. J'ai relu il y a quelques jours une de ses anciennes interventions. Discours lénifiant, pas de problèmes :
40 ans de "regular oil" +
40 ans de "nouvelles découvertes" +
20 ans de "tar sands" +
autant avec l'amélioration du taux de récupération +
autant (voire plus) avec les hydrates.
Ce discours figure d'ailleurs encore sur le site de l'IFP !
question : c'est bien le meme Olivier Appert ?

Message par **Tiennel** » 12 mai 2006, 23:38

Olivier Appert m'est apparu comme un fin politique (normal, on n'arrive pas à son poste par hasard...). Il n'est pas impossible que sa liberté de ton ait été encouragée par le lieu ("à la maison", dans le grand amphi de l'IFP) et par le sentiment d'être "entre vieilles connaissances" (à mon avis, il y avait 90% d'IFP-men).

Iguane · Message par **Iguane** » 12 mai 2006, 23:50

Grand merci à Tiennel et aussi à Vincent 128 pour ces inestimables messages !

Bertrand Château a une vision prévisionnelle d’une portée considérable… voir quasiment un siècle dans le futur jusqu’en 2100 en l’occurrence, c’est pas donné à tout le monde ! Comme si un mec, en 1906, avait prévu ce que serait la planète en l’an 2000…

Disons qu’il y a une légère marge d’incertitude pour ce genre de prévisions à long terme, parce qu’il peut y avoir quelques petits imprévus entre-temps, du style d’une paire de guerres mondiales, éruptions de supervolcans ou autre léger incident. Je ne sais même pas ce qui va arriver dans un mois, dans une semaine, demain ou peut-être dans une minute… faut croire que je suis vraiment con.

Olivier Appert… ah OK ! Le discours public et le discours privé, en quelque sorte. Yavait pas de journalistes dans la salle ?

Lansing · Message par **Lansing** » 13 mai 2006, 00:24

Pas grave, nous on a Tiennel.
Quant aux prédictions au siècle ça coûte rien d'essayer et aucun d'entre nous sera là pour vérifier.

Message par **Tiennel** » 13 mai 2006, 00:45

Hop ! C'est dans le wiki

epe · Message par **epe** » 13 mai 2006, 10:37

sceptique a écrit : question : c'est bien le meme Olivier Appert ?

Il ne faut pas sous-estimer l'inertie des organismes "politiques" comme l'IFP. De plus, nous sommes dans un monde (le pétrole) où il n'existe aucune certitude. Il n'est possible que d'émettre des hypothèses plus ou moins vraisemblables en fonction des données du moment (et l'IFP dispose sans aucun doute de plus de données que nous qui devons nous contenter des données publiques) Je suis certain que le scenario décrit par l'IFP lors de cette conférence est évoqué dans les couloirs depuis bien longtemps.

Mais dans ce genre d'organisme, il ne suffit pas que quelqu'un arrive avec un scenario plus vraisemblable que les autres, il faut aussi qu'il soit "politiquement" correct pour être publiquement évoqué.

Je travaille dans un organisme étatique. Il m'a fallu près de dix ans pour être écouté et maintenant consulté. D'autres collègues dans des positions subalternes comme moi et qui ont aussi eu des idées ont vécu la même situation. J'ai même connu un directeur qui a commencé à être écouté à 2 ans de la retraite. Et pendant ce temps de nouveaux "responsables", du haut de leur "grande intelligence, pondent des invraisemblances aussi irréalistes que politiquement dans l'air du temps, qu'il faudra à nouveau des années pour démonter.

J'imagine bien l'IFP fonctionner ainsi. Et que, par exemple, il circule dans les couloirs des hypopthèses plus "Simmonsiennes" au sujet de Ghawar

jolindien · Message par **jolindien** » 13 mai 2006, 18:23

le baril à 100$ tant mieux!
à 500$ inch' la nature.
mais c'est quand meme dommage qu'il faille ca pour que notre société envisage d'autre sources d'energie

sceptique · Message par **sceptique** » 13 mai 2006, 19:29

Foncièrement la société (comme l'homme) est paresseuse. Tant que le pétrole est abondant et pas cher, pourquoi se fatiguer ? ON trouvera bien quelque chose.

Mike.be · Message par **Mike.be** » 15 mai 2006, 21:24

Tiennel a écrit :En conclusion : le problème est sur le long terme mais les décisions sont à prendre sur le court terme, décisions à prendre par des politiques qui doivent avoir le courage des choix désagréables/peu populaires ; il faut fare attention à l'approche "la technologie résout les problèmes" car elle en crée d'autres via la modification des comportements. Et enfin, la transformation sous-jacente des modes de vie est profonde, il faudra au moins une génération pour y parvenir et donc traiter la question par l'éducation, à l'école et non par de simples campagnes de communication.

Enseigner le PO à l'école, voilà une bonne idée.
J'y pense depuis un certain temps, je ne suis pas encore au point j'ai encore beaucoup à apprendre.
En ce qui concerne " la technologie qui va résoudre les problèmes", elle doit ètre mise au service de la vie, c'est ma philosophie.