Publié : 10 janv. 2007, 16:36
Alter, je n’ai pas eu besoin d’aller bien loin dans le premier lien que tu donnes pour lire ça :
Ce qui me frappe dans ces bombardements (le concept du bombardement stratégique est d’origine anglaise et non pas américaine, je l’ai dit dans mon premier message à ce sujet, mais peu importe), c’est qu’ils ont été pratiqués par des nations démocratiques soit disant civilisées. L’Allemagne nazie était une dictature et c’est là une différence essentielle. Si Harris avait eu politiquement et pratiquement la possibilité d’exterminer tous les Allemands, il l’aurait probablement fait. Quand à Churchill, dans son « Histoire de la seconde guerre mondiale » en 12 volumes, il ne dit pas un seul mot au sujet du bombardement de Dresde ! Pourquoi ? Et puis à Yalta, il n’a pas eu la volonté ou la force de s’opposer à Roosevelt et ces deux compères ont donc donné la moitié de l’Europe à Staline.
Alors que veux-tu dire ? Que le bombardement de Dresde n’était pas un crime de guerre ? Ou plutôt que les nazis ont commis un génocide, ce qui est encore pire, alors que le bombardement de Dresde (et des villes allemandes en général) n’était qu’un « simple » crime de guerre, pas un génocide ? Là, comme tu dis, tu lances une discussion sur le sens des mots, et tu m’invites à nuancer les miens. Franchement, ça ne m’intéresse pas trop d'argumenter sur ce qui est le plus salaud entre exterminer des gens dans des chambres à gaz ou larguer des milliers de tonnes de bombes incendiaires sur une ville sans objectif militaire et sans défense.
Les crimes de guerre sont définis par des accords internationaux et en particulier dans le Statut de Rome (les 59 alinéas de l'article 8 [1]), régissant les compétences de la Cour pénale internationale (CPI), comme des violations graves des Conventions de Genève. Ceci inclut les cas ou une des parties en conflit s'en prend volontairement à des objectifs (aussi bien humains que matériels) non-militaires. Un objectif non-militaire comprend les civils, les prisonniers de guerres et les blessés.
Ce qui me frappe dans ces bombardements (le concept du bombardement stratégique est d’origine anglaise et non pas américaine, je l’ai dit dans mon premier message à ce sujet, mais peu importe), c’est qu’ils ont été pratiqués par des nations démocratiques soit disant civilisées. L’Allemagne nazie était une dictature et c’est là une différence essentielle. Si Harris avait eu politiquement et pratiquement la possibilité d’exterminer tous les Allemands, il l’aurait probablement fait. Quand à Churchill, dans son « Histoire de la seconde guerre mondiale » en 12 volumes, il ne dit pas un seul mot au sujet du bombardement de Dresde ! Pourquoi ? Et puis à Yalta, il n’a pas eu la volonté ou la force de s’opposer à Roosevelt et ces deux compères ont donc donné la moitié de l’Europe à Staline.