oleocene.org

Je me suis permis d'enlever la prod du dakota et de la croissance du texas à partir de 2010. bizarrement on obtient un joli plateau depuis juillet 2004 :

@Théotrace2 : on pourrait avoir un minimum d'explication sur ces graphes ?
Par exemple le premier indique une échelle 30000000 millions de barils ( ) et de l'autre cote 80000000 (moutons ? vaches ?)
On ne met jamais autant de zeros collés :
80000000 -> 80 000 000 -> 80 M
en plus, il n'y a pas le lien vers la source pour essayer de comprendre ce blougi-blouga.
Bref, en l'état, un tel post est peu (euphémisme) utilisable .

Oui un peu la même requête ...
Le premier graphique vient du papier de Laherrère ?

exact sceptique bon à la base j'ai fais ces graph juste pour moi.
sur le premier graph, l'echelle de gauche production locale et echelle de droite prod mondiale.
je vais éditer ça.

sources
graph 1 : http://www.eia.gov/cfapps/ipdbproject/i ... &unit=TBPD
graph2 : ibid et http://www.eia.gov/dnav/pet/pet_crd_crp ... mbbl_m.htm

Je continue donc de pinailler

sur le premier graphe quand on veut cliquer sur le lien inclus dans la photo, bof ...
Ensuite la double échelle continue à m'interpeller :
Si on suit la courbe de Middle East sans trop réfléchir on part donc de 18 Mb en 1994 (je présume donc Mb/j) pour arriver à ... 76 Mb/j en 2012
Je pense qu'il y a un léger problème.

rooh sceptique tu m’énerves là je suis pas là pour faire des graph de pro. la prochaine fois je les fait main et je les prend en photo si tu veux

bon après t'as déjà vu un lien clicable dans une image ? dis-moi perso j'ai jamais vu.
toutes les productions locales se lisent sur l'axe de gauche. tu vas pas me dire que t'as jamais vu un graph avec 3axes qd même ?

sceptique a écrit : Si on suit la courbe de Middle East sans trop réfléchir on part donc de 18 Mb en 1994 (je présume donc Mb/j) pour arriver à ... 76 Mb/j en 2012
Je pense qu'il y a un léger problème.

C'est plus du pinaillage c'est de l'autisme là .

sceptique a écrit :Je continue donc de pinailler

sur le premier graphe quand on veut cliquer sur le lien inclus dans la photo, bof ...
Ensuite la double échelle continue à m'interpeller :
Si on suit la courbe de Middle East sans trop réfléchir on part donc de 18 Mb en 1994 (je présume donc Mb/j) pour arriver à ... 76 Mb/j en 2012
Je pense qu'il y a un léger problème.

Heu sceptique il faut lire des environs de 15 à 27 sur l'axe de gauche.
Si j'ai bien compris l'axe de droite ne sert que pour la courbe "monde" qui passe de 60 à 76 environ.

Théotrace2 a écrit :bon après t'as déjà vu un lien clicable dans une image ? dis-moi perso j'ai jamais vu.

c'était pour amener la conclusion logique :
1) un lien n'est pas cliquable dans une image. Dont acte.
2) la notion de lien internet a été conçu pour pouvoir le suivre en cliquant dans un navigateur.
3) Après une profonde réflexion j'ai trouvé sortir le lien de l'image pour le mettre dans le texte

Désolé, mais j'aime bien les choses simples, voire simplistes