Effet du changement climatique en France

[GillesH38]

j'en avais sur mon pin, avec un piège à chenilles autour du tronc, j'ai réussi à m'en débarrasser, cette année en tout cas il n'y en avait pas.

[energy_isere]

Vers Saint Egrève il y en a plein. Plus que l'an dernier.

[energy_isere]

Réchauffement climatique : la température des eaux du Lac Léman augmente 4 à 5 fois plus vite que les océans
Cela représente une menace pour les écosystèmes, mais aussi pour les riverains français et suisses.

Jérémie Lanche Radio France le 26/02/2024

Il n’y a pas que l’air et les océans qui se réchauffent. Les lacs aussi souffrent du réchauffement climatique et le Léman n’échappe pas à la règle. La première réserve d’eau douce d’Europe occidentale se réchauffe quatre à cinq fois plus vite que les océans, alerte la Commission internationale pour la protection des eaux du Léman (Cipel) dans son dernier rapport publié le 12 février dernier.

Parce qu’il est alimenté par la fonte des glaciers, le Léman est toujours considéré comme "un peu frisquet" de l’avis des baigneurs. Mais cela pourrait changer. En 2022, les eaux de surface affichaient 13,6 degrés en moyenne. C’est du jamais vu depuis 1990. En cause : la multiplication des hivers doux qui empêchent les eaux de surface de se mélanger avec celles du fond.

"Quatre degrés c'est juste impossible, ingérable"

Et la tendance n’est pas près de s’arrêter. Les Alpes se réchauffent deux fois plus vite que le reste de la planète, rappelle Marie-Elodie Perga, professeure de limnologie, l’étude des lacs, à l’Université de Lausanne : "Bien évidemment, si on en arrive à des +4°C, il n'y aura pas d'adaptation possible mais le lac sera finalement une moindre de nos préoccupations par rapport à tout ce qui va nous tomber dessus en termes d'alimentation, d'approvisionnement en eau... Donc qu'on soit bien d'accord, +4°C, c'est juste impossible. Ingérable, en tout cas."

Un Léman plus chaud, cela signifie une faune qui manque de nourriture ; des espèces de poissons, comme la féra, qui n’arrivent plus à se reproduire ; des bactéries qui prolifèrent, rendant le traitement de l’eau plus coûteux pour le million de Français et de Suisses qui boivent l’eau du lac. Seule solution pour limiter le réchauffement du Léman : limiter le réchauffement tout court.

https://www.francetvinfo.fr/monde/envir ... 87775.html

[phyvette]

J'attends non sans impatience le graph qui va démontrer que la température des eaux du Lac Léman a déjà beaucoup variée depuis 1 million d'année.

[energy_isere]

J'attends non sans impatience le graph qui va démontrer que la température des eaux du Lac Léman a déjà beaucoup variée depuis 1 million d'année.

on va nous demander aussi si c'est une menace existentielle.

[GillesH38]

J'attends non sans impatience le graph qui va démontrer que la température des eaux du Lac Léman a déjà beaucoup variée depuis 1 million d'année.

non c'est vrai ? pourquoi comparer une variation observée aux variations du passé ? à quoi ça sert ?

Sinon, si il faut arrêter toute émission de fossile pour pas que le lac Léman se réchauffe comme le dit l'article

Seule solution pour limiter le réchauffement du Léman : limiter le réchauffement tout court.

effectivement, pour que ça vaille le coup, il faut SOIT qu'arrêter les fossiles ne coûte pas grand chose, SOIT que le réchauffement du Léman soit une menace existentielle.

Parce que sinon, c'est bien évident qu'on ne le fera pas, vu que le jeu n'en vaudrait pas la chandelle, l'analyse coût bénéfice serait complètement déséquilibrée.

Je suis vraiment la seule personne à tenir ce raisonnement et à le trouver normal sur ce forum ? sérieusement ? je suis vraiment LE SEUL ?

[mobar]

Tu fais surtout partie de la bande qui continue a croire que les conneries qui sont raccontees sur le sujet ont une realite

[GillesH38]

je ne sais pas de quelle connerie tu parles, c'est une connerie de dire qu'il n'y a pas lieu de faire un truc si le coût est bien plus élevé que le bénéfice qu'on en tire ?

[LeLama]

Je suis vraiment la seule personne à tenir ce raisonnement et à le trouver normal sur ce forum ? sérieusement ? je suis vraiment LE SEUL ?

Je pense que ton point de vue disant que toujours plus de pib et toujours plus de consommation est une evolution positive est devenu minoritaire dans la société et sur ce forum. Je fais partie des gens nombreux qui pensent qu'on peut vivre bien, voire mieux avec moins de consommation materielle.

En revanche, le zéro fossile est une pensee en miroir de la tienne que je rejette également. Y'a un entre deux a trouver.

[kercoz]

Y'a des trucs positifs qd même ...comme de ramasser des asperges le 15 fevrier.

[GillesH38]

Je suis vraiment la seule personne à tenir ce raisonnement et à le trouver normal sur ce forum ? sérieusement ? je suis vraiment LE SEUL ?

Je pense que ton point de vue disant que toujours plus de pib et toujours plus de consommation est une evolution positive est devenu minoritaire dans la société et sur ce forum. Je fais partie des gens nombreux qui pensent qu'on peut vivre bien, voire mieux avec moins de consommation materielle.

En revanche, le zéro fossile est une pensee en miroir de la tienne que je rejette également. Y'a un entre deux a trouver.

ce n'est pas exactement ma position. Je dis qu'une action doit etre entreprise si on estime que les avantages l'emportent sur les inconvénients. La quantification des avantages et des inconvénients est évidemment personnelle et ce n'est pas à moi de l'imposer à tout le monde.

Personnellement, d'ailleurs, moi aussi je pourrais vivre avec moins. En revanche, vu le nombre de pauvres sur la planète, je ne suis pas sur que l'intégrale du nombre de gens fois la variation de revenu qu'ils aimeraient avoir soit négative. Je pense que c'est plus probablement positif, mais c'est à vérifier, et en tous les cas ça ne représenterait pas "mon" désir personnel, ce serait juste une quantité objective à évaluer sur toute la population.

[GillesH38]

Y'a des trucs positifs qd même ...comme de ramasser des asperges le 15 fevrier.

ben vu qu'on utilise des serres en maraîchage, il serait surprenant que l'effet de serre n'ait que des inconvénients

[mobar]

je ne sais pas de quelle connerie tu parles, c'est une connerie de dire qu'il n'y a pas lieu de faire un truc si le coût est bien plus élevé que le bénéfice qu'on en tire ?

Les conneries c'est :
- que le réchauffement climatique ( du aux émissions de CO2 fossile, une autre connerie) est une calamité alors que c'est un booster de la vie, de la biodiversité et de la croissance de tout ce qui se reproduit sur cette planète
- que les fossiles sont indispensables pour une société développée, une société qui se développe a des besoins croissants en énergie, tant qu'il y aura des gisements d'énergie disponibles on les utilisera pour développer la société, que cette énergie soit fossile ou renouvelable n'a aucune espèce d'intérêt, si on ne dispose plus de fossiles on utilisera le potentiel bien plus important et perenne des énergies renouvelables
- que les couts et la richesse sont des facteurs qui mènent le monde alors qu'ils ne sont que les moyens au service de la dynamique de croissance, tout comme la monnaie que l'on sait fabriquer à la demande pour financer tout ce que l'on croit essentiel

Le coût n'existe pas pour celui qui détient la presse à billets et c'est un totem pour les blaireaux a qui il on fait croire qu'il existe un bénéfice ou un risque!

[energy_isere]

Un hiver plus chaud que les normales en France pour la sixième année consécutive

AFP•29/02/2024

.......................

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 490dbb0603