reserves des ressources naturelles (minérales en particulier

[SuperCarotte]

Une conférence de Bihouix, plutôt orientée automobile, mais pas que.

[Alturiak]

Une conférence de Bihouix, plutôt orientée automobile, mais pas que.

Fort intéressant, merci !

Anecdote : il dit notamment que Desertec est juste inconcevable du seul point de vue des métaux que cela nécessiterait.

[Raminagrobis]

C'est le drame des énergies renouvelables, ça demande des quantités astronomiques de matériaux. Par exemple une éolienne Haliade de 6 MW, ça fait 1500 tonnes. Acier, cuivre, plastiques, etc...

Une turbine à gaz de 2-3 MW, produisant autant d'énergie à l'année, ça tient dans une remorque de camion!

De même une centrale solaire demande énormémebnt de métal pour les héliostats.

Il doit facilement y avoir un rapport 100 entre fossiles et renouvelables, dans la quantité de matériaux requise.

[Lansing]

Oui, tant qu'on oublie le carburant.
Prospection, extraction, transport, raffinage,stockage.

[Alturiak]

C'est le drame des énergies renouvelables, ça demande des quantités astronomiques de matériaux. Par exemple une éolienne Haliade de 6 MW, ça fait 1500 tonnes. Acier, cuivre, plastiques, etc...

Une turbine à gaz de 2-3 MW, produisant autant d'énergie à l'année, ça tient dans une remorque de camion!

De même une centrale solaire demande énormémebnt de métal pour les héliostats.

Il doit facilement y avoir un rapport 100 entre fossiles et renouvelables, dans la quantité de matériaux requise.

Yes, Bihouix le souligne d'ailleurs : on est vraiment face à une double contrainte (sur l'énergie et sur les métaux / matériaux). S'il n'y avait qu'une des deux contraintes on pourrait s'en sortir, mais avec les deux ensemble c'est tout de suite beaucoup plus compliqué. La "solution" : le retour du low-tech.

[phyvette]

La "solution" : le retour du low-tech.

Ou on peut dire aussi retour à une société moins complexe, cf : Joseph Tainter sur l'effondrement du rendement marginal de l'investissement dans la complexité.
Ce qui ne serait finalement pas une catastrophe en soit, et peut être même un bien ?

[Balika73]

La "solution" : le retour du low-tech.

Ah, je savais bien que mon pote qui est parti à pied, juste avec son âne, avait 20 ans d'avance. Une bonne vieille bourrique élevée à l'herbe et au grain, c'est du "low tech" !

En effet, les renouvelables c'est pas trop mal SI on fait abstraction de l'intermittence et surtout des moyens technologiques et des ressources physiques pour les produire. Dans un scénario où on rendrait un maximum de machines électriques, il faudrait comparer les ressources et l'énergie nécessaire pour construire (et remplacer !) un parc éolien et une centrale nucléaire produisant la même quantité d'électricité.

Ouais, bon ... de toute façon, dans 200 ans, nos arrières petits enfants iront moissonner à dos de mulet et laveront leur linge dans la rivière. Je sais pas pourquoi on s'obstine à prolonger "l'orgasme technologique" alors qu'on sait pertinemment que sans énergies fossiles on ne peut pas maintenir un niveau de consommation énergétique aussi élevé. Même une éolienne, il faut du pétrole et du cuivre pour la fabriquer, des grues, des camions, des usines, etc.

Le niveau technologique va baisser, en même temps que les civilisations modernes vont se casser la margoulette et un beau jour, il ne restera plus que le soleil, quelques moulins à eau et à vent, la traction animale ... bref 100% de renouvelables "de base", jusqu'à la fin des temps et si le climat nous épargne.

A plus tard les "Amish" ...