Changement climatique : Conférence de Bali 2007

[Pura Vida]

En préambule à la conférence de Bali.

Voici quelques extraits d'une revue de presse mondiale entendue ce matin lundi sur France-Culture. Je ne cite pas systématiquement les noms des journeaux, c'est juste pour un rapide aperçu d'ensemble:

-Le monde aura 30% d'espèces animales en moins. Mises à mal des glaciers et des forêts tropicales, coût: des milliards de dollars et des millions de vies possibles.

-Pour "The Guardian", le libéralisme donne l'idée que le capitalisme peut nous sauver des catastrophes naturelles est bien à la mode, elle donne aux hommes politiques une excuse pour subventionner les entreprises plutôt que de les réguler.

-On évite ainsi le débat sur le fait que la logique de croissance infinie qui est au cœur du libre marché dans notre monde nous a elle-même mené là où nous en sommes.

-Le marché semble avoir tout plein de nouvelles idées pour éviter ce désastre, mais d'après un récent rapport, ça ne va pas dans le sens qu'on croit dans nos pays européens, soit-disant modèles en la matière. Les investissements financiers lourds se détournent des idélogies vertes pour parier sur des gadgets qui promettent d'enfermer les pays riches dans de véritables forteresses.

-La conférence de Bali risque d'être un cirque de bla bla bla de défense des intérêts personnels sans aucune ampleur politique.

-"The Financial Times" dit que Bali tient le haut de l'affiche pendant quinze jours où des milliers de représentants du monde entier vont tenter de sauver la planète du réchauffement par une politique internationale, et pour cela, il faut un accord qui inclue forcément les États-Unis qui n'avaient pas signé le protocome de Kyoto. Ce qui veut dire que les politiques ambitieuses des capitales européennes n'auront sans doute pas gain de cause, parce que l'urgence de rechercher un consenssus avec les Américains, et parce qu'un succès, même modeste, vaut mieux que pas de succès du tout.

-L'Inde et la Chine disent que les pays développés doivent agir en premier parce que cet effort est trop coûteux pour les pays émergents.

-C'est une joute politico-stratégique complexe qui s'amorce aujourd'hui à Bali où l'Europe fait figure d' "élève modèle" et les États-Unis comme le Canada pourraient faire figure de "saboteurs".

-"El País" dit que toutes les idées sont bonnes à prendre, puisque la déforestation est pour 20% dans les effets de gaz à effet de serre.

-"Le Temps" dit que si on ne peut pas empêcher un pauvre d'abattre un arbre puisque ça lui rapporte de quoi se nourrir, pourquoi, finalement, ne pas payer ce pauvre pour maintenir ce même arbre debout et vivant? Autant d'idées qui demandent un véritable effort de solidarité au niveau du monde entier.

-Encore "Le Temps": puisque nous sommes dans un monde libéral où la solidarité n'est qu'un beau mot, le salut passe par des investissements massifs, c'est parce que la lutte contre le réchauffement climatique rapportera de l'argent qu'elle sera efficace, aussi cynique que cela puisse paraître...

Voilà, très résumé, dans la presse du monde, les propos préalables à la conférence de Bali.
Il en ressort, à mon avis, que c'est cette dernière remarque de cette revue de presse qui "résonne" le plus fort avec ce que j'ai entendu sur l'environnement depuis quelques années, surtout depuis 2006. Rien qu'en France, c'est ce que les milieux d'affaires et financiers ont exprimé le plus clairement. C'est ce que j'ai entendu dire, par exemple, de la bouche même de Jean Peyrelevade en janvier 2007 et qui s'est traduit, aussi, par la candidature présidentielle de F. Bayrou, puis, le "Grenelle" de Nocolas Sarkozy, et d'autres attitudes encore. Le monde du pouvoir (qui est le monde financier et des affaires) se "réveille" et pense que la lutte contre le réchauffement climatique va rapporter gros si l'on y investit gros.
La question est, à mon avis, la course contre la montre entre d'une part, la sempiternelle motivation du gain qui va motiver la lutte contre le réchauffement climatique et le temps de réponse où il sera possible de bien contrôler et se rendre compte des effets réels de cette lutte contre le réchauffement, objet des investissements massifs dors et déjà envidagés, qui seront, en plus, sensés rapporter gros...
J'espère me tromper, mais je crains qu'encore une fois, ce seront les "exigences" des bilans des banques investisseuses qui vont "trancher la question", tant pis pour le climat, l'environnement et l'écosystème...

http://www.lefigaro.fr/sciences/2007/12 ... fement.php

[energy_isere]

Un premier article dans LeMonde : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 716,0.html

Les négociations pour un nouveau traité sur les gaz à effet de serre ont commencé

....

De plus, le protocole (de Kyoto) expirera en 2012, sans que l'on sache encore ce qui lui succédera. C'est l'enjeu de la réunion de Bali : établir une "feuille de route" définissant les points à inclure dans le traité "post-Kyoto" qui entrera en vigueur en 2012 et un calendrier de négociations fixant une date de conclusion en 2009.

.......

[pascal47]

http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=2884

A lire cet article je me demande si le protocole de Kyoto sera respecté.

Mais bon on peu tjrs faire des projets pour l'après Kyoto... Ca mange pas de pain.

[rico]

Si ça mange du pain! Des accords pour se donner bonne conscience mais des accords dont on ne sait toujours pas de quelle manière ils seront appliqués!!!!
On veut réduire les émissions de CO2 à l'aide de diverses mesures mais c'est comme l'énergie qui remplacera le pétrole : elles n'existent pas!

[Birdy]

Un collègue en direct de Bali
http://www.iewonline.be/spip.php?rubrique79

[pascal47]

Merci pour le lien.

[Krom]

Un article du Monde : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 716,0.html

C'est presque d'un non-évènement dont parle cet article, il cite deux décisions prises par les pays participants :

- créer une commission chargée d'établir le calendrier des négociations,
- créer un organe de surveillance du transfert des technologies entre pays développés et pays en développement.

Le premier point est surprenant de platitude : il suffit de faire ça pour passer dans le journal? Le second, par contre, est plus intéressant.

[Tiennel]

créer un organe de surveillance du transfert des technologies entre pays développés et pays en développement

On est toujours dans la croyance positiviste de la technologie salvatrice. Cela permet d'éviter les vraies questions, politiques celles-ci : urbanisme, transports collectifs, agriculture, alimentation, règles de vie... voire démographie.

Comment fait-on progresser un enfant qui a des difficultés à l'école ? En lui achetant une calculatrice ?

[rico]

Des conférences, des réunions, des discours, des discours, des réunions, des conférences etc. Mais où sont les actes? Nulle part. Tout le monde est d'accord pour dénoncer par exemple la pollution du traffic aérien mais personne n'est prêt à diminuer ce même traffic. Heureusement les réunions, les conférences les discours sur le RC sont là pour tout arranger.

[prontalgix]

Des conférences, des réunions, des discours, des discours, des réunions, des conférences etc. Mais où sont les actes? Nulle part. Tout le monde est d'accord pour dénoncer par exemple la pollution du traffic aérien mais personne n'est prêt à diminuer ce même traffic. Heureusement les réunions, les conférences les discours sur le RC sont là pour tout arranger.

ça serait aussi très drôle qu'ils nous parlent de la pollution du trafic aérien alors qu'ils ont tous utilisés l'avion pour venir participer à ces réunions

[Aclcla]

Des conférences, des réunions, des discours, des discours, des réunions, des conférences etc. Mais où sont les actes?

Si on peut considérer ça comme un acte : Tout les pays hors OPEP demandent à l'OPEP d'augmenter ses productions

Qui peut encore croire qu'on a une quelconque politique de diminution des rejets de CO2 alors que notre seule revendication c'est qu'on nous vende plus de carburant ?

[pascal47]

Ca semble patiner dure à Bali...

[energy_isere]

A Bali, Washington doublé par ses sénateurs

Alors qu'une Commission du Sénat américain a voté mercredi une loi instaurant un système d'échange de gaz à effet de serre, le gouvernement américain maintien son refus de toute décision contraignante.
Mercredi, les sénateurs américains ont adopté l'ébauche d'un système baptisé "Cap&Trade", prévoyant l'échange de quotas d'émissions de GES pour l'industrie, la production d'électricité et les transports.

Une décision saluée à Bali par Yvo de Boer, secrétaire de l'ONU sur les changements climatiques. Le secrétaire relève néanmoins un manque de cohérence dans la position américaine : "Il y a évidemment des différences significatives entre les positions d'un certain nombre de sénateurs et de membres du Congrès et celles que tient la Maison Blanche", a-t-il relevé devant la presse.

En effet, malgré la pression des parlementaires, le gouvernement américain maintient son refus de se plier à des mesures contraignantes de réduction des émissions de CO2.

"Notre position reste inchangée"

Washington n'entend pas changer sa position tant que ne seront pas prises en compte les émissions de GES de l'ensemble des 17 pays responsables de 80% des émissions mondiales, comprenant certains pays en développement dont l'Inde et la Chine.

Harlan Watson, délégue principal de Washington à Bali, a d'ailleurs convié les pays les plus émetteurs à se retrouver à Honolulu, en Floride, à la fin du mois de janvier prochain.

Avec l'adhésion cette semaine de l'Australie au protocole de Kyoto, les Etats-Unis se retrouvent de plus en plus isolés parmi les pays industrialisés.

L'Australie jusqu'ici refractaire à toute contrainte, a d'ailleurs annoncé son soutien aux préconisations du GIEC, qui invite les pays développés à réduire de 25 à 40% leurs émissions de GES d'ici 2020.

L'UE s'est quant à elle engagée à réduire ses émissions de 20 % d'ici 2020, voire 30 % si les autres pays industrialisés la suivent.

Enerzine

[Schlumpf]

Avec l'adhésion cette semaine de l'Australie au protocole de Kyoto, les Etats-Unis se retrouvent de plus en plus isolés parmi les pays industrialisés.

Les US se retrouvent ainsi LE SEUL pays industrialisé à ne pas reconnaître le protocole de Kyoto... Merci Energin pour ces précisions...

[pascal47]

Euh...la Chine ne fait pas parti des pays industrialisés ?

Pourtant leur courbe de rejet des GES dépasse celle des américains aujourd'hui?

Comment qu'ils font donc les Chinois pour produire des GES sans industries ?

Si des pays qui n'ont pas d'industrie produisent des GES, dejà que c'était pas facile avec ceux qui en ont... (des industries), bah c'est pas gagné !