[RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

Discussions concernant les conséquences sur l'environnement de la course aux ressources.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Jeuf
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3217
Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
Localisation : Poitou

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

Message par Jeuf » 05 juil. 2021, 16:11

je l'ai deja dit souvent, mais épargner des fossiles à l'instant t ne garantit pas qu'on ne va pas les consommer plus tard. Il faut ramener la consommation à zéro, et c'est une autre paire de manche que de remplacer certaines consommations par d'autres.
Si une génération cesse d'utiliser l'amiante et que tout le monde est bien conscient des raisons qui justifie ce choix, la génération suivante ne va pas se ruer sur les gisements laissés intacts.
Pareil pour l'énergie fossile.

On ne sait pas aujourd'hui comment ramener à 0 la consommation, ce n'est pas moi qui l'expliquerai. C'est une raison pour ne pas commencer le chemin?
Pour le moment, tous les efforts de décarbonation n'ont joué que sur quelques % de la consommation, et ne changeront évidemment rien au problème climatique.
Par exemple -49% d'émission pour la Grande-Bretagne (par habitant) sur les 25 années, ce n'est pas marginal, pour un grand pays émetteur. Et ça semble s'accélerer récemment avec le déploiement de l'éolien.
donc pour toi se passer de fossiles n'a aucun impact sur la productivité agricole, ou autrement dit l'amélioration de la productivité agricole n'a rien à voir avec l'utilisation de fossiles ?
Pour assurer la sécurité alimentaire, dans une situation avec la densité de population telle qu'elle a été atteinte, et avant qu'un autre modèle soit démontré possible, il va falloir utiliser de l'énergie fossile pour les intrants agricoles, pour assurer l'essentiel.
L'agriculture ne consomme qu'une toute petite partie de l'énergie fossile, il n'est pas question de "SUPPRIMER" cette partie. Si tu pouvais SUPPRIMER de ton esprit l'idée que ceux qui veulent éviter de risquer un basculement climatique exigent de cesser bruler de gaz et pétrole d'une année sur l'autre en laissant mourir de faim tout le monde, on gagnerait gagnerait en productivité.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27235
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

Message par GillesH38 » 05 juil. 2021, 16:40

Jeuf a écrit :
05 juil. 2021, 16:11
je l'ai deja dit souvent, mais épargner des fossiles à l'instant t ne garantit pas qu'on ne va pas les consommer plus tard. Il faut ramener la consommation à zéro, et c'est une autre paire de manche que de remplacer certaines consommations par d'autres.
Si une génération cesse d'utiliser l'amiante et que tout le monde est bien conscient des raisons qui justifie ce choix, la génération suivante ne va pas se ruer sur les gisements laissés intacts.
Pareil pour l'énergie fossile.
ok mais ça suppose que tu aies complètement cessé de l'utiliser, pas que tu aies juste gagné 10, 20 ou même 50 % sur son utilisation. Si tu ne fais que baisser l'utilisation de l'amiante de 50%, tu épuiseras ses gisements aussi surement que si tu avais gardé la même consommation.
Par exemple -49% d'émission pour la Grande-Bretagne (par habitant) sur les 25 années, ce n'est pas marginal, pour un grand pays émetteur. Et ça semble s'accélerer récemment avec le déploiement de l'éolien.
je te parle au niveau mondial, la Grande Bretagne ne représente que 1% des émissions mondiales. Il y a suffisamment de demande ailleurs pour que les gains soient avalés par d'autres. Les gros gains ne sont que le fait de pays très producteurs au départ qui avaient des marges d'amélioration sensibles (par exemple par le remplacement du charbon par le gaz, mais quand il n'y aura plus de gaz, on fera quoi à ton avis ? ) et qui en plus ont largement délocalisé leurs industries polluantes. Si tu comptes en empreinte carbone en tenant compte des imports - exports, le gain est nettement moins sensible

De toutes façons tant que tu n'as pas ramené à zéro les émissions nettes mondiales, tu n'as pas réglé le problème. Et selon toute vraisemblance, les fossiles seront quasiment épuisés avant qu'on ait trouvé comment ramener leur consommation à zéro sans perte de niveau de vie : et donc une perte de niveau de vie est inévitable, et elle sera bien supérieure à celle entrainée par le RC

donc pour toi se passer de fossiles n'a aucun impact sur la productivité agricole, ou autrement dit l'amélioration de la productivité agricole n'a rien à voir avec l'utilisation de fossiles ?
Pour assurer la sécurité alimentaire, dans une situation avec la densité de population telle qu'elle a été atteinte, et avant qu'un autre modèle soit démontré possible, il va falloir utiliser de l'énergie fossile pour les intrants agricoles, pour assurer l'essentiel.
L'agriculture ne consomme qu'une toute petite partie de l'énergie fossile, il n'est pas question de "SUPPRIMER" cette partie.
pas si petite que ça, surtout si tu rajoutes le méthane et le N2O, c'est 25 % du total

https://reporterre.net/Climat-l-agricul ... -la-source

et rien que les combustibles fossiles , c'est 10 %, autant que la plupart des autres secteurs pris individuellement.
Si tu pouvais SUPPRIMER de ton esprit l'idée que ceux qui veulent éviter de risquer un basculement climatique exigent de cesser bruler de gaz et pétrole d'une année sur l'autre en laissant mourir de faim tout le monde, on gagnerait gagnerait en productivité.
pas d'une année sur l'autre, mais le rythme nécessaire est bien supérieur à celui qui serait supportable sans conséquence grave sur le mode de vie.

Sinon d'ailleurs je ne vois pas comment expliquer qu'on ne le fasse toujours pas....
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
Silenius
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1726
Inscription : 06 avr. 2007, 00:56

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

Message par Silenius » 05 juil. 2021, 17:50

pas si petite que ça, surtout si tu rajoutes le méthane et le N2O, c'est 25 % du total
Oui mais si on n'utilisait que des renouvelables pour l'agriculture (carburants, ammoniac a l'H2 verts, etc) cela ne changerait rien a une grande partie des emissions : rizieres, bovins, deforestation, largage du carbone du sol, etc...

Jeudi
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3340
Inscription : 15 juin 2020, 18:53

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

Message par Jeudi » 05 juil. 2021, 18:46

GillesH38 a écrit :
05 juil. 2021, 16:40
Sinon d'ailleurs je ne vois pas comment expliquer qu'on ne le fasse toujours pas....
Une des choses que les exemples scandinaves et UK démontrent, c’est que quand on commence, tu ne t’en rends pas compte...
Quand rien dans l’univers ne te contredit, ça veut dire que tu n’écoutes pas.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27235
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

Message par GillesH38 » 05 juil. 2021, 20:11

Jeudi a écrit :
05 juil. 2021, 18:46
GillesH38 a écrit :
05 juil. 2021, 16:40
Sinon d'ailleurs je ne vois pas comment expliquer qu'on ne le fasse toujours pas....
Une des choses que les exemples scandinaves et UK démontrent, c’est que quand on commence, tu ne t’en rends pas compte...
comme j'ai dit, j'accepte évidemment qu'on puisse remplacer une partie des fossiles par des renouvelables, en particulier dans des pays peu peuplés comme en Scandinavie (abondance d'hydraulique ou de bois par habitant)
donc pour "commencer', c'est possible, bien sur.

Le problème, c'est de terminer.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Jeudi
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3340
Inscription : 15 juin 2020, 18:53

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

Message par Jeudi » 05 juil. 2021, 21:30

GillesH38 a écrit :
05 juil. 2021, 20:11
Jeudi a écrit :
05 juil. 2021, 18:46
GillesH38 a écrit :
05 juil. 2021, 16:40
Sinon d'ailleurs je ne vois pas comment expliquer qu'on ne le fasse toujours pas....
Une des choses que les exemples scandinaves et UK démontrent, c’est que quand on commence, tu ne t’en rends pas compte...
comme j'ai dit, j'accepte évidemment qu'on puisse remplacer une partie des fossiles par des renouvelables, en particulier dans des pays peu peuplés comme en Scandinavie (abondance d'hydraulique ou de bois par habitant)
donc pour "commencer', c'est possible, bien sur.
Ce que tu as prétendu, c’est qu’il y a une corrélation indépassable entre fossiles et mortalité. Une corrélation, c’est une relation linéaire. Ça ça veut dire qu’il devrait y avoir des millions de morts par an dans les pays qui baissent significativement leurs émissions. Maintenant que tu te rends compte que ta position initiale est indéfendable, tu changes ton discours, qui est maintenant réduit à « si c’était possible ce serait déjà fait, donc c’est impossible. ». Ce que ça veut vraiment dire c’est « comptez pas sur moi pour essayer de trouver des solutions». :-"
Quand rien dans l’univers ne te contredit, ça veut dire que tu n’écoutes pas.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27235
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

Message par GillesH38 » 05 juil. 2021, 23:39

Jeudi a écrit :
05 juil. 2021, 21:30
GillesH38 a écrit :
05 juil. 2021, 20:11
Jeudi a écrit :
05 juil. 2021, 18:46

Une des choses que les exemples scandinaves et UK démontrent, c’est que quand on commence, tu ne t’en rends pas compte...
comme j'ai dit, j'accepte évidemment qu'on puisse remplacer une partie des fossiles par des renouvelables, en particulier dans des pays peu peuplés comme en Scandinavie (abondance d'hydraulique ou de bois par habitant)
donc pour "commencer', c'est possible, bien sur.
Ce que tu as prétendu, c’est qu’il y a une corrélation indépassable entre fossiles et mortalité. Une corrélation, c’est une relation linéaire.
wtf ? :shock: :shock:

serieux tu as jamais entendu parler d'une fonction de plusieurs variables ?

d'autre part la plupart des fonctions sont non linéaires, meme si tu peux tracer une meilleure droite , ça ne veut pas dire que la vraie fonction est linéaire. Par exemple il y a une corrélation entre intensité et tension dans une diode, ça ne signifie pas que la relation est linéaire.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Jeudi
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3340
Inscription : 15 juin 2020, 18:53

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

Message par Jeudi » 06 juil. 2021, 03:02

GillesH38 a écrit :
05 juil. 2021, 23:39
Par exemple il y a une corrélation entre intensité et tension dans une diode, ça ne signifie pas que la relation est linéaire.
C’est très exactement ce que ça signifie, et quand il y a plusieurs variables ou une relation non linéaire alors la corrélation ne mesure que la force de l’association linéaire. [plus exactement, ça mesure la similarité avec une relation linéaire -mème si cette relation n’est pas linéaire]

Ton erreur est intéressante: avant je pensais que tu confondais corrélation et causalité, mais je t’ai lu expliquer correctement la différence. En fait tu confonds corrélation et « mesure qui donne magiquement la force des relations quelle que soit la vrai fonction sous-jacente  »... faut croire que ça donne presque le même résultat en termes de raisonnements foireux. #-o
Quand rien dans l’univers ne te contredit, ça veut dire que tu n’écoutes pas.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27235
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

Message par GillesH38 » 06 juil. 2021, 06:28

Jeudi a écrit :
06 juil. 2021, 03:02
GillesH38 a écrit :
05 juil. 2021, 23:39
Par exemple il y a une corrélation entre intensité et tension dans une diode, ça ne signifie pas que la relation est linéaire.
C’est très exactement ce que ça signifie, et quand il y a plusieurs variables ou une relation non linéaire alors la corrélation ne mesure que la force de l’association linéaire. [plus exactement, ça mesure la similarité avec une relation linéaire -mème si cette relation n’est pas linéaire]
si tu veux, la corrélation extrait la "partie linéaire" sur l'intervalle étudié, mais ça ne signifie pas toujours pas que la vraie relation soit linéaire, ni que y soit dépendante de cette seule variable, donc que tu puisses prédire la valeur de y à partir de cette corrélation. Par exemple le modèle de Nordhaus est quadratique, et donc il serait incorrect de prédire la valeur des dommages climatiques pour une valeur ∆T à partir de la corrélation linéaire, bien qu'il y ait un coefficient de corrélation non nulle. Je n'ai jamais prétendu que la corrélation était parfaite.

Un truc évident à comprendre, c'est par exemple que si tu as une vraie loi exponentielle ( y = exp(kx)) , tu trouveras une corrélation entre ln y et x qui te permet de déduire correctement la variation de y par rapport à x dans n'importe quelle domaine, mais que si tu cherches la corrélation entre y et x, tu trouveras aussi une valeur non nulle, mais qui n'est pas tres bonne pour calculer la valeur de y en fonction de x .

TON erreur est donc bien de vouloir tester l'existence d'une corrélation (évidente quand tu regardes le graphique de l'espérance de vie en fonction du CO2 ou même de l'espérance de vie en fonction du revenu pour un même pays) par une application numérique, alors que les termes non linéaires et les autres variables ne sont pas négligeables dans le domaine où tu les utilises.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Jeudi
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3340
Inscription : 15 juin 2020, 18:53

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

Message par Jeudi » 06 juil. 2021, 16:13

GillesH38 a écrit :
06 juil. 2021, 06:28
Jeudi a écrit :
06 juil. 2021, 03:02
GillesH38 a écrit :
05 juil. 2021, 23:39
Par exemple il y a une corrélation entre intensité et tension dans une diode, ça ne signifie pas que la relation est linéaire.
C’est très exactement ce que ça signifie, et quand il y a plusieurs variables ou une relation non linéaire alors la corrélation ne mesure que la force de l’association linéaire. [plus exactement, ça mesure la similarité avec une relation linéaire -mème si cette relation n’est pas linéaire]
si tu veux, la corrélation extrait la "partie linéaire" sur l'intervalle étudié, mais ça ne signifie pas toujours pas que la vraie relation soit linéaire, ni que y soit dépendante de cette seule variable, donc que tu puisses prédire la valeur de y à partir de cette corrélation.
Je veux oui, et oui moi, je peux prédire la valeur de y à partir de cette corrélation (ou, plus précisément, à partir de l’information que cette corrélation ne peut être négligée [plus les paramètres de l’équation linéaire]). Regarde comment c’est calculé: on prend la relation linéaire qui génère le moins d’erreurs au carré, et si ton R est 1 alors ça veut dire « aucun écart entre les points réels et les points prédits par la meilleure relation linéaire trouvée ». Donc, dire qu’il y a une corrélation non négligeable, c’est dire que la réalité s’éloigne rarement d’une relation linéaire. Maintenant tu as le droit de nier si ça te chante, mais dans ce cas tu devrais plutôt reformuler ton argument en remplaçant le terme corrélation par une périphrase décrivant ce que tu perçois que ça veut dire.
Quand rien dans l’univers ne te contredit, ça veut dire que tu n’écoutes pas.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27235
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

Message par GillesH38 » 06 juil. 2021, 16:26

Jeudi a écrit :
06 juil. 2021, 16:13
GillesH38 a écrit :
06 juil. 2021, 06:28
Jeudi a écrit :
06 juil. 2021, 03:02

C’est très exactement ce que ça signifie, et quand il y a plusieurs variables ou une relation non linéaire alors la corrélation ne mesure que la force de l’association linéaire. [plus exactement, ça mesure la similarité avec une relation linéaire -mème si cette relation n’est pas linéaire]
si tu veux, la corrélation extrait la "partie linéaire" sur l'intervalle étudié, mais ça ne signifie pas toujours pas que la vraie relation soit linéaire, ni que y soit dépendante de cette seule variable, donc que tu puisses prédire la valeur de y à partir de cette corrélation.
Je veux oui, et oui moi, je peux prédire la valeur de y à partir de cette corrélation (ou, plus précisément, à partir de l’information que cette corrélation ne peut être négligée [plus les paramètres de l’équation linéaire]). Regarde comment c’est calculé: on prend la relation linéaire qui génère le moins d’erreurs au carré, et si ton R est 1 alors ça veut dire « aucun écart entre les points réels et les points prédits par la meilleure relation linéaire trouvée ». Donc, dire qu’il y a une corrélation non négligeable, c’est dire que la réalité s’éloigne rarement d’une relation linéaire. Maintenant tu as le droit de nier si ça te chante, mais dans ce cas tu devrais plutôt reformuler ton argument en remplaçant le terme corrélation par une périphrase décrivant ce que tu perçois que ça veut dire.
sauf que je n'ai jamais dit (ni pensé) que R = 1, ni que la corrélation était la même sur tout l'intervalle observé (j'ai meme dit le contraire, qu'elle disparaissait au-dessus de 5 t CO2 /habitants, et justement les exemples que tu prends sont au-dessus de cette valeur).

Mais si on veut stopper le RC, il faut descendre très en dessous de 5 t CO2/hab, puisque c'est la moyenne mondiale actuellement; et en dessous de 5t CO2/hab, la corrélation est bien visible (probablement parce qu'il devient difficile d'entretenir un système de santé performant pour la population en dessous de cette valeur).

Ce qui est rigolo, c'est que exactement les mêmes critiques s'appliquent à toutes les "prédictions climatiques" (puisque bien sur tous les phénomènes étudiés dépendent de plein d'autres paramètres que le RC) , mais là, tout à coup, tu n'y vois plus aucune objection... :-"
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Jeudi
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3340
Inscription : 15 juin 2020, 18:53

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

Message par Jeudi » 06 juil. 2021, 17:33

GillesH38 a écrit :
06 juil. 2021, 16:26
les mêmes critiques s'appliquent à toutes les "prédictions climatiques" (puisque bien sur tous les phénomènes étudiés dépendent de plein d'autres paramètres que le RC) , mais là, tout à coup, tu n'y vois plus aucune objection... :-"
Les mêmes critiques s’appliqueraient si quiconque défendait les prédictions du GIEC en invoquant une « corrélation qui disparaît sur une partie de l’intervalle observée »... mais personne ne fait ça, pour la simple raison que personne n’utilise ton concept personnel de « corrélation qui disparaît sur une partie de l’intervalle observée ».
Quand rien dans l’univers ne te contredit, ça veut dire que tu n’écoutes pas.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27235
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

Message par GillesH38 » 06 juil. 2021, 18:57

Jeudi a écrit :
06 juil. 2021, 17:33
GillesH38 a écrit :
06 juil. 2021, 16:26
les mêmes critiques s'appliquent à toutes les "prédictions climatiques" (puisque bien sur tous les phénomènes étudiés dépendent de plein d'autres paramètres que le RC) , mais là, tout à coup, tu n'y vois plus aucune objection... :-"
Les mêmes critiques s’appliqueraient si quiconque défendait les prédictions du GIEC en invoquant une « corrélation qui disparaît sur une partie de l’intervalle observée »... mais personne ne fait ça, pour la simple raison que personne n’utilise ton concept personnel de « corrélation qui disparaît sur une partie de l’intervalle observée ».
ben simule une loi exponentielle avec un peu de bruit , et tu verras ...

ou dès que tu as une saturation , les exemples sont innombrables

https://fr.wikipedia.org/wiki/Transistor_bipolaire

Image
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

Message par mobar » 16 juil. 2021, 09:29

Selon le principe de non-contradiction, une chose ne peut pas être à la fois elle-même et son contraire. Il s’ensuit en particulier qu’un effet ne peut pas être antérieur ou plus bref que sa cause, auquel cas la cause n’en serait plus une. Or les données paléoclimatiques montrent que les périodes de teneurs en CO2 élevées sont non seulement systématiquement plus longues que celles de températures élevées, tout en débutant plus tardivement qu’elles, mais qu’elles ne révèlent pas de fluctuations de teneurs en CO2 de courtes durées analogues à celles que montrent les températures. Il se trouve que l’atmosphère renferme une quantité infime de CO2 par rapport aux océans et que la solubilité du CO2 dans l’eau décroît quand la température augmente. Les teneurs en CO2 de l’atmosphère se sont donc simplement ajustées au cours du temps aux variations de températures avec des décalages dus à la lenteur relative de l’homogénéisation chimique des océans. Un argument fort renforce cette conclusion. Le méthane est un produit de l’activité biologique, qui croît elle-même avec la température. Si le CO2 contribuait au réchauffement de l’atmosphère, ses teneurs seraient corrélées à celles du méthane. Or ce n’est pas du tout le cas, d’où l’on conclut que ces teneurs en méthane n’ont dépendu que des seules températures.

Ces conclusions ne contredisent en rien l’existence d’un léger réchauffement au cours de ces dernières décennies. Les carottes glaciaires révèlent en effet l’existence de brefs épisodes de réchauffement, très nombreux, auxquels aucune attention n’est curieusement apportée, et dont la cause peut être attribuée à de tout autres facteurs tels que des fluctuations de l’activité solaire. En bref, ce qui se passe en quelques décennies offre peu d’informations sur l’évolution du climat, dont l’unité de mesure est plus proche des dizaines de milliers d’années.

Que les effets du CO2 sur le climat soient minimes n’est en rien une conclusion inédite. Les auteurs qui l’ont déjà établie sur d’autres bases se heurtent cependant au prétendu consensus qu’on leur oppose sur la question. Mais cette notion de consensus n’a aucune pertinence ici car l’histoire des sciences n’est qu’une longue promenade dans le cimetière où les idées longtemps admises sans discussion reposent désormais en paix. Elle sert plutôt de justification pour bannir du débat toute idée hétérodoxe. Comme l’auteur de ces lignes en fait en ce moment l’expérience, le trait le plus inquiétant du débat climatique est la volonté de disqualifier d’entrée l’adversaire en l’entraînant sur d’autres champs étrangers au problème plutôt que de lui opposer des commentaires critiques auxquels des réponses seraient apportées en laissant le public trancher. De manière surprenante, les débats francs et honnêtes sur lesquels le progrès scientifique a reposé au cours de l’histoire sont remplacés par des actions de nature totalitaire telles que diffamation et tentatives de réduire au silence ou de réprimer les opinions divergentes sous la menace de l’ostracisme.
https://www.climato-realistes.fr/climat ... -le-dogme/

L'article en question
https://www.climato-realistes.fr/wp-con ... vostok.pdf
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

Jeudi
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3340
Inscription : 15 juin 2020, 18:53

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

Message par Jeudi » 16 juil. 2021, 14:45

mobar a écrit :
16 juil. 2021, 09:29
(...)
C’est une demande d’aide pour démonter ces niaiseries, ou tu préfères continuer de penser que ça vaut quelque chose?
Quand rien dans l’univers ne te contredit, ça veut dire que tu n’écoutes pas.

Répondre