[RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

[mobar]

La secheresse est elle un etat naturel?
https://lavierebelle.org/la-secheresse-est-elle-un-etat

[GillesH38]

Intéressant, en particulier l'idée que c'est l'action humaine qui aurait pu provoquer, ou au moins contribuer à l'assèchement du Sahara....

[mobar]

Et pas que du Sahara, le croissant fertile n'est plus qu'un croissant de déserts

[mobar]

Intéressant, en particulier l'idée que c'est l'action humaine qui aurait pu provoquer, ou au moins contribuer à l'assèchement du Sahara....

La question c'est : ce que l'action humaine a pu faire, peut elle le défaire?
Et la suivante : le veut elle?

[Jeuf]

Intéressant, en particulier l'idée que c'est l'action humaine qui aurait pu provoquer, ou au moins contribuer à l'assèchement du Sahara....

La question c'est : ce que l'action humaine a pu faire, peut elle le défaire?

ou l'inverse. C'est un territoire fertile qui est présumé défait.

Et à quel rythme ça peut être refait.

[energy_isere]

Intéressant, en particulier l'idée que c'est l'action humaine qui aurait pu provoquer, ou au moins contribuer à l'assèchement du Sahara....

La question c'est : ce que l'action humaine a pu faire, peut elle le défaire?
Et la suivante : le veut elle?

c'est pas l'idée de la ceinture ou muraille verte en Afrique justement ?

https://www.lemonde.fr/afrique/article/ ... _3212.html

https://www.geo.fr/environnement/afriqu ... rte-209163

[mobar]

C'est bien l'idée mais ça ne fait pas tout !

L’idée d’élever une immense barrière végétale afin d’enrayer l’avancée du désert, évoquée en 2005 par les présidents du Nigeria et du Sénégal, puis lancée en 2007, suscite des doutes depuis le début. Beaucoup la qualifient même de mirage. De fait, quinze années après sa naissance, la Grande Muraille verte (GMV) n’est encore qu’une ébauche. Sur les 100 millions d’hectares prévus d’ici à 2030, moins de 5 millions ont pu être correctement aménagés…

https://www.geo.fr/environnement/afriqu ... rte-209163

Ce qui lui manque pour réussir c'est de l'eau ... et probablement d'avoir voulu aller trop vite dans des endroits ou les arbres n'ont aucune chance de pousser sans aménagements lourds

Ce n'est pas une muraille qu'il faudrait faire mais des zones disséminées aux endroits ou les conditions sont les plus favorables pour les étendre progressivement, et surtout dans des zones ou il y a des populations qui peuvent vivre et entretenir et faire progresser la "forêt"

Ce genre de projet demandera des décennies d'efforts, peut être même des siècles!

[mobar]

https://www.news.uliege.be/cms/c_102797 ... n-belgique

Essentiel à la vie, le rayonnement solaire reçu à la surface de la Terre régit son climat en réchauffant sa surface. Il permet l'évaporation de l'eau qui alimente le cycle de l'eau, de même que la photosynthèse qui intervient dans le cycle du carbone. Depuis les années 1980, la quantité de rayonnement solaire reçus en surface a augmenté de manière significative, après une période de diminution substantielle. Ces variations s'expliquent par des fluctuations dans la quantité d'aérosols présents dans la troposphère mais aussi par des changements dans la nébulosité. Des variations de cette quantité de rayonnement solaire peuvent ainsi avoir des conséquences sur nos écosystèmes, allant jusqu'à renforcer les pics de chaleur et les sécheresses, et à modifier le rendement de dispositifs tels que des panneaux solaires ou photovoltaïques, qui génèrent de l’électricité ou de l’eau chaude grâce au rayonnement solaire. Il est donc important d’en étudier les variations afin de les identifier et tenter d’en comprendre les causes.

Pour y parvenir des chercheurs du Laboratoire de Climatologie (Unité de recherche SPHERES) ont utilisé le modèle climatique MAR – le Modèle Atmosphérique Régional développé à l’Université de Liège - qui leur ont permis de reconstituer le climat de la Belgique de 1900 à nos jours. L'utilisation de modèles climatiques régionaux (MRC) peut en effet réduire en partie les biais dans les radiations simulées par les modèles globaux, car ils permettent une analyse spatiale plus fine. Cette étude, dont les résultats viennent d’être publiés dans la revue scientifique Atmopshere(1), a comparé des résultats obtenus avec le modèle MAR avec des mesures de rayonnement et de nébulosité réalisées par l'Institut Royal de Météorologie (notamment à Uccle et Saint-Hubert) depuis les années 50. « Les résultats ont montré que le modèle MAR parvenait tout à fait à modéliser les variations historiques du rayonnement solaire, explique Coraline Wyard, doctorante bénéficiant d’une bourse FRIA au Laboratoire de Climatologie et première auteur de l’article. »

Pas si stable que certains veulent bien le claironner, le rayonnement solaire reçu au sol!
Il manquerait la température et les ppmv de CO2 pour trancher le noeud gordien!

[mobar]

https://journaldeslibertes.fr/article/l ... ylfgbTP1PY

Pour l’adaptation

Être climato-réaliste n’a rien à voir avec un quelconque déni devant un monde qui change. C’est au contraire prendre acte de ce changement, sans s’en étonner particulièrement ni s’en inquiéter hors de proportion, tout en intégrant le fait qu’il faut s’y préparer, notamment dans certains secteurs tels que le tourisme ou l’agriculture. C’est aussi considérer que la plupart des problématiques climatiques, et plus généralement environnementales, relèvent de considérations et d’actions locales, à l’opposé des grand-messes pompeuses que sont les COP. Enfin, le climato-réalisme considère qu’il ne faut pas tout mélanger. Ceux qui construisent en zone inondable puis se lamentent d’être inondés accusent volontiers « le climat » pour se dédouaner de leurs responsabilités, mais nous ne sommes pas obligés de faire chorus sous prétexte que la planète devrait être sauvée.

La question de l’adaptation aux oscillations climatiques est sans doute le vrai point sur lequel les plus raisonnables des climato-réalistes et des carbocentristes pourront finir par s’entendre. Cela impliquera d’en finir une bonne fois pour toutes avec les délires des « politiques d’atténuation » qui prétendent réduire drastiquement les émissions de CO2. Si elles étaient suivies à l’échelle demandée (ce qui est heureusement loin d’être le cas, même si ce qui est fait contribue largement à notre déclassement), ces politiques auraient pour aboutissement un effondrement économique complet — au moins en Occident. Le fanatisme de ce projet s’est révélé dans toute sa splendeur lorsque le Haut Conseil pour le climat a affirmé dès juillet 2020 que les restrictions drastiques dues au premier confinement étaient encore loin du niveau des besoins.

Il est vrai que le projet de s’adapter aux évolutions du climat présente un gros défaut : celui d’être parfaitement réalisable, donc à mille lieues des scénarios catastrophistes hollywoodiens si excitants.

L’adaptation est possible parce que l’évolution du climat est modérée, sans rien à voir avec une « dramatique accélération » toujours annoncée pour demain. Nous avons donc du temps pour nous préparer à faire face aussi bien à la hausse du niveau marin sur certains littoraux (et à sa baisse dans d’autres) qu’à l’aridification dans certaines régions (et à l’humidification d’autres). L’industrialisation tant honnie des militants climatiques est précisément ce qui nous permettra le mieux de faire face à ces évolutions qui ne devraient plus nous surprendre depuis la naissance de la géologie moderne. Notre puissance industrielle, nos capacités techniques, nos outils d’investigation et de prévision (notamment numériques et satellitaires) nous rendent infiniment mieux préparés que jadis à lutter contre les catastrophes naturelles. Par exemple, rien n’empêche la mise en place d’un réseau complet d’observation, d’alerte et de mise à l’abri des populations du Pacifique les plus exposées aux typhons — rien si ce n’est une volonté politique appuyée par un soutien économique et la mobilisation des compétences existantes.

[Jeuf]

Essentiel à la vie, le rayonnement solaire reçu à la surface de la Terre régit son climat en réchauffant sa surface. I

De quoi on parle sur le graphique?
L'énergie solaire au-dessus de l'atmosphère varie de +10% par milliard d'année.
S'il y a des variations de +10% en quelque décennies, ça veut dire qu'il y a de moins en moins de nuages

[mobar]

Les variations d'insolation c'est une chose, leur influence sur la température de surface est la conséquence de beaucoup d'autres facteurs, l'albédo, les surfaces de déserts, glaciers, banquises, forêts, la température des océans, l'activité volcanique, la pollution industrielle, les vents de sable, la convection, les rayonnements cosmiques et tout ce qui peut générer évaporation, ennuagement, hygrométrie et précipitations

Un système complexe non linéaire et chaotique ne se modélise pas, il se constate !

Soumis à de multiples interaction sindépendantes et imprévisibles, il peut évoluer dans toutes les directions du passé et probablement dans de nouvelles directions dès lors qu'un évènement exceptionnel par son intensité viendrait percuter le système ... mais on n'en est pas là et on n'y sera probablement pas du vivant de l'espèce humaine!

[Jeuf]

L'ajout de gaz à effet de serre pèse des centaines de fois plus que l'énergie dispersée par les moteurs, quand il s'agit de moteurs qui relachent du CO2.

Si l'ajout de gaz a effet de serre est si important pourquoi focaliser sur des gaz à effet de serre d'importance secondaires voire marginale et eviter le principal des gaz à effet de serre dont la concentration évolue avec la température 10 fois plus rapidement que les émissions de CO2, de CH4 et de N2O réunies?

Entre autre, parce que l'eau condense et se retire facilement de l'atmosphère comme ça. On n'a pas vu de pluie de CO2 par contre.

[Silenius]

La pluie absorbe du co2, d'autant plus que sa concentration dans l'air augmente.

[mobar]

La pluie absorbe du co2, d'autant plus que sa concentration dans l'air augmente.

C'est d'ailleurs pour ça que le pH de l'eau de pluie est autour de 5,6 (hors autres pollutions notamment dues au dioxyde de soufre)
ça s'appelle le lessivage atmosphérique qui est accéléré par l'augmentation des températures qui génère plus d'évaporation et plus de précipitations et également l'augmentation de la teneur en CO2 de l'atmosphère qui entraine plus de solubilisation de CO2 dans l'eau de pluie!

[mobar]

Entre autre, parce que l'eau condense et se retire facilement de l'atmosphère comme ça.

Le fait que la vapeur d'eau se condense et retombe sous forme de précipitation n'est d'aucun effet sur la teneur en vapeur d'eau de l'atmosphère!
Celle-ci est liée à la température de surface, si la température de surface augmente l'évaporation des océans augmente et la teneur en vapeur d'eau de l'atmosphère augmente également, si la température baisse la teneur en vapeur d'eau baisse et des nuages se forment!

Plus la température de l'atmosphère se réchauffe plus celle-ci peut contenir d'eau sous forme de vapeur d'eau, 7% de plus par °C, loi de Dalton sur les pressions partielles!
Plus la teneur en CO2 de l'air est élevée plus l'eau de condensation peut contenir de CO2 dissous, plus la température de cette eau de condensation est basse plus la teneur en CO2 de l'eau de pluie peut être élevée, loi de Henri
Cette eau acide se combine avec les roches minéralles pour former des complexes qui piègent le CO2, le calcaire CaCO3 par exemple