Pire que le CH4 et le CO2 (HFC, NF3 et oxydes nitreux)

Discussions concernant les conséquences sur l'environnement de la course aux ressources.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
Cheb
Charbon
Charbon
Messages : 286
Inscription : 30 nov. 2005, 12:06
Localisation : Ariège

Pire que le CH4 et le CO2 (HFC, NF3 et oxydes nitreux)

Message par Cheb » 12 févr. 2007, 15:55

Vu sur Enerzine :

Montée d'un nouveau gaz à effet de serre
Les scientifiques de NILU basé au Zeppelin Observatory sur le Mont Zeppelin, situé sur l'archipel du Svalbard à Ny-Ålesund (ndlr : Norvège), enregistrent une montée d'un gaz à effet de serre particulièrement puissant, appelé HFC134a.

Ce gaz est produit en quantité de plus en plus importante pour son utilisation dans les systèmes d'air conditionné de voitures et de bâtiments.

Même si les fabricants assurent que leurs systèmes sont conçus de façon à éviter toute fuite, sa concentration dans l'air a doublé entre 2001 et 2004. De plus, sachant que ce gaz a un effet de serre très important (1000 fois celui du CO2), il paraît crucial de suivre son évolution, même s'il n'est pas encore en quantité suffisante pour agir directement sur le réchauffement planétaire.
"Si vous n'aimez pas mes idées, ce n'est pas grave, j'en ai d'autres" (Marshall Mc Luhan)

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27230
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Message par GillesH38 » 12 févr. 2007, 18:15

vu le nom, ca ressemble à un chlorofluorocarbone (CFC), et je croyais qu'ils avaient été interdits pour protéger la couche d'ozone ! :evil:
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Blackdress
Condensat
Condensat
Messages : 652
Inscription : 21 oct. 2006, 00:15

Message par Blackdress » 12 févr. 2007, 18:18

Non ce n'est pas un CFC, car ces gaz sont tout de même censés respecter la couche d'ozone.

Cela étant, à terme on sait très bien que les circuits de climatisation ne sont pas parfaitement étanche, la preuve on conseille de recharger sa clim tous les 1 ou 2 ans...

L'avenir est au climatisations... fonctionnant au CO2 (déjà au point).
Rouler mieux : (moins, plus propre et plus sobre)
Lien (désactivé pour cause de suspicion publicitaire infondée)

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89516
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Message par energy_isere » 13 févr. 2007, 01:19

GillesH38 a écrit :vu le nom, ca ressemble à un chlorofluorocarbone (CFC), et je croyais qu'ils avaient été interdits pour protéger la couche d'ozone ! :evil:
ben non !

c'est les CFC (Chloro Fluoro Carbone) qui ont été interdits, cat ils affectaient directement la couche d' ozone, et en plus ils étaient Gaz à effet de serre.

le HFC est autorisé, il n' attaque pas la couche d' ozone, mais reste un puissant gaz à effet de serre.

Avatar de l’utilisateur
mahiahi
Modérateur
Modérateur
Messages : 6950
Inscription : 14 sept. 2004, 14:01
Localisation : île de France

Message par mahiahi » 13 févr. 2007, 11:42

Ca serait bien d'avoir des chiffres, parce que le double de zéro, ça fait toujours zéro et le CO2 est une molécule connue pour générer peu d'effet de serre (mais c'est l'importance de sa production qui génère un effet notable)
C'est quand tout semble perdu qu'il ne faut douter de rien
Dieu se rit des hommes déplorant les effets dont ils chérissent les causes
Défiez-vous des cosmopolites allant chercher loin dans leurs livres des devoirs qu'ils dédaignent remplir autour d'eux

Blackdress
Condensat
Condensat
Messages : 652
Inscription : 21 oct. 2006, 00:15

Message par Blackdress » 13 févr. 2007, 15:15

Attention, dans le cas des climatiseurs au CO2 on exploite du CO2 déjà contenu dans l'air et non créé par combustion d'une ressource fossile, donc il n'y a pas de rejet net de GES...
Rouler mieux : (moins, plus propre et plus sobre)
Lien (désactivé pour cause de suspicion publicitaire infondée)

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89516
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re:

Message par energy_isere » 27 oct. 2008, 21:19

encore une cochonerie de plus dans la liste des gaz à effet de serre :
Croissance exponentielle pour un gaz à effet de serre à très fort pouvoir de réchauffement


Le Monde

Des chercheurs américains viennent de mesurer, pour la première fois, la teneur atmosphérique d'un puissant gaz à effet de serre non pris en compte dans les négociations internationales de réduction des émissions - alors que son pouvoir de réchauffement est 17 000 fois plus élevé que celui du CO2.Le trifluorure d'azote (NF3) est présent dans l'atmosphère à de si faibles concentrations qu'il avait été jusqu'ici impossible de l'évaluer.

Cet obstacle a été levé par Ray Weiss et ses collègues de la Scripps Institution of Oceanography (université de Californie à San Diego), dont les résultats doivent paraître, vendredi 31 octobre, dans la revue Geophysical Research Letters. Selon eux, la concentration atmosphérique de NF3 se limitait, en juillet, à 0,454 parties par billion (ppt) et ne participait alors qu'à 0,15 % de l'effet de serre anthropique.

Cependant, en étudiant des échantillons de la troposphère prélevés depuis 1978, les auteurs de ces travaux sont parvenus à mesurer la vitesse à laquelle la concentration de NF3 augmente dans l'atmosphère : celle-ci n'était alors que de 0,015 ppt. En trente ans, la concentration de ce gaz a donc été multipliée d'un facteur 30 - soit une croissance quasi exponentielle au cours de cette période.

Autre motif de préoccupation, le temps de résidence dans l'atmosphère du NF3 est cinq fois plus grand que celui du gaz carbonique, déjà de l'ordre du siècle...


UNE TENEUR SOUS-ÉVALUÉE


La raison de cette envolée tient à de récents changements dans les pratiques industrielles. La production de trifluorure d'azote est en effet intimement liée à certaines productions de circuits intégrés et d'écrans à cristaux liquides.

Le NF3 est aussi un substitut à certains hydrocarbures perfluorés (PFC) figurant, eux, sur la liste des gaz à effet de serre inclus dans les négociations internationales (dioxyde de carbone, méthane, PFC, oxyde nitreux, etc.).

Autre constat montrant toute la difficulté à lutter contre le réchauffement : le NF3 est nécessaire à la conception d'éléments des cellules photovoltaïques - dont le déploiement est réputé lutter contre l'effet de serre anthropique.

"Ces premières valeurs de NF3 mesurées dans l'atmosphère montrent que les concentrations actuelles sont significativement plus élevées que ce qui avait été prédit sur la base des seules données fournies par les industriels", ajoutent les auteurs.

Les extrapolations issues des données industrielles de 2006 donnent par exemple une concentration atmosphérique quatre fois inférieure à celle mesurée au cours de la même période...

Les chercheurs recommandent donc, en conclusion, que le NF3 soit "ajouté à la liste des gaz à effet de serre perfluorés dont la production est inventoriée et dont les émissions sont régulées" à partir de 2012.

Stéphane Foucart
Ben merde alors, moi qui travaille dans la microelectronique j' en avait méme pas entendu parler de ce gaz !

Avatar de l’utilisateur
phyvette
Modérateur
Modérateur
Messages : 12324
Inscription : 19 janv. 2006, 03:34

Re: Pire que le CH4 (le HFC)

Message par phyvette » 27 oct. 2008, 21:28

Et bien notre ami Gilles va devoir retravailler son scénario de RC impossible par la trop grande faiblesse des URR fossiles.
Image Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89516
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Pire que le CH4 (le HFC)

Message par energy_isere » 27 oct. 2008, 21:34

La page de Wikipedia en Anglais :
http://en.wikipedia.org/wiki/NF3

donne le meme chifffre du facteur 17000 que l' article du Monde.

Et c' est bien un Gaz industriel utilisé en electronique et microelectronique :
In 2008, about three-quarters of the chemical produced is now used to manufacture computer microchips; the rest is used to make LCD panels.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27230
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: Pire que le CH4 (le HFC)

Message par GillesH38 » 28 oct. 2008, 11:25

d'abord, je n'ai jamais dit que le RC etait "impossible", j'ai juste dit que les scénarios de crise énergétique proche correspondaient aux valeurs minimales , et meme en dessous des minimales du GIEC, et donc qu'il etait impossible d'avoir à la fois les scénarios les plus catastrophiques pour le RC ET pour l'approvisionnement en énergie.

Le NF3 ne change strictement rien à ça, à moins de me sortir des scénarios dans lequel il devient la contribution dominante à l'effet de serre, ce qui est totalement absurde. Il a beau etre 17 000 fois plus efficace que le CO2, sa concentration est absolument infinitésimale et l'article dit justement qu'il commence tout juste à etre détecté !
Comme toujours, on lit dans ce genre d'articles des phrases absurdes comme
En trente ans, la concentration de ce gaz a donc été multipliée d'un facteur 30 - soit une croissance quasi exponentielle au cours de cette période.
je ne vois pas le rapport entre le facteur multiplicatif au bout de 30 ans et la forme exponentielle, il y a des exponentielles qui n'augmentent que de 0,1% et d'autres qui augmentent de 10000 % en 30 ans, ça dépend de la constante de temps de l'exponentielle ! - mais bon il est probable effectivement que la concentration aie augmenté de manière exponentielle simplement parce que l'industrie électronique s'est mis à l'utiliser ! mais alors, est ce que ça prouve que la croissance va continuer au même rythme pendant le XXIe siecle ? on va plus avoir de pétrole, mais on va bouffer 10 écrans LCD par jour, c'est ça? bien evidemment si l'économie s'écroule, c'est pas l'électronique high tech qui va remplacer le CO2 , il faut etre un peu sérieux ! c'est fatiguant ces articles dans le style "attentionau monoxyde de dihydrogène !! " (p.. on vient de découvrir qu'il y en avait plein meme dans le lait des enfants ! :shock: )
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Lansing
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1796
Inscription : 18 sept. 2005, 10:58
Localisation : Finis Terae

Re: Pire que le CH4 (le HFC)

Message par Lansing » 28 oct. 2008, 13:31

Ca ira plus vite que prévu, la diminution des prix va accélérer le phénomène. Je viens de voir une 4 par 3 de Carrefour pour un LCD TFT 19 pouces pour PC à 99 euros.

Patrick

Avatar de l’utilisateur
phyvette
Modérateur
Modérateur
Messages : 12324
Inscription : 19 janv. 2006, 03:34

Re: Pire que le CH4 (le HFC)

Message par phyvette » 28 oct. 2008, 22:24

GillesH38 a écrit :"attention au monoxyde de dihydrogène !! " (p.. on vient de découvrir qu'il y en avait plein meme dans le lait des enfants ! :shock: )
Woué c'est vrais, mais le coup du monoxyde de dihydrogène, une fois ça suffit.
Image Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.

Fristi
Goudron
Goudron
Messages : 113
Inscription : 31 août 2007, 07:30

[Solaire] Énergie solaire photovoltaïque

Message par Fristi » 23 déc. 2008, 11:34

http://www.lemonde.fr/international/art ... _3210.html
* Les panneaux solaires, grands pourvoyeurs de gaz à effet de serre

L'énergie solaire peut-elle être considérée comme une énergie verte ? Le processus de fabrication des panneaux solaires nécessite l'utilisation d'un gaz 17 000 fois plus nocif pour le réchauffement de la planète que le dioxyde de carbone : le trifluorure d'azote ou NF3. Selon des études scientifiques, la concentration de NF3 dans l'atmosphère augmente de 11 % par an. L'émission de ce gaz n'est pas régie par le protocole de Kyoto.
Quelqu'un s'est-t-il déjà penché sur cette question ici? Savez-vous si la production de la totalité des panneaux photovoltaïques induit ces émissions de NF3?
Les concentrations de NF3 sont-t-elles d'ores et déjà inquiétantes ou est-ce que pour l'instant "ça va" (mais à surveiller car ça pourrait devenir inquiétant avec une projection dans l'avenir de +11% par an en cas de développement massif du solaire photovoltaïque)? :?

Spiritatus
Brut lourd
Brut lourd
Messages : 347
Inscription : 21 mars 2007, 23:39
Localisation : Sources du Rhône

Re: [Solaire] Énergie solaire photovoltaïque

Message par Spiritatus » 23 déc. 2008, 14:02

d'après wiki a écrit :bien que le NF3 ait un potentiel de réchauffement global élevé, son forçage radiatif dans l'atmosphère terrestre est très faible, puisqu'il n'y est relâché que dans des quantités très faibles. Les applications industrielles utilisant le NF3 le décomposent, alors que les composés réglementés que sont le SF6 et les PFC sont généralement relâchés dans l'air.[6][7]

Le NF3 est un gaz à effet de serre, dont le PRG est 17 200 fois celui du CO2 sur une période d'un siècle.[8][9][10] Un tel PRG le placerait en second derrière le SF6 dans la liste des gaz à effet de serre réglementés par le Protocole de Kyōto, si NF3 faisait partie de cette liste. Sa durée de séjour dans l'atmosphère est estimée à 740 ans,[8] bien que des travaux récents suggèrent une durée légèrement plus courte de 550 ans (et un PRG correspondant de 16 800 fois celui du CO2).[6]

En 2008, le contenu total de ce gaz dans l'atmosphère est estimé à 5 400 tonnes, en augmentation d'environ 11 pour cent par an, soit nettement plus que les 1 200 tonnes que l'on croyait présents dans l'atmosphère en 2006.
La concentration maximum dans l'atmosphère telle qu'elle est évaluée est inférieure à 0,16 parties par billion (ppt) en volume, ce qui produit un forçage infrarouge de 0,001 W.m-2.[11] Une étude de 2008, utilisant des techniques d'échantillonnage améliorées a trouvé une concentration troposphérique planétaire moyenne de 0,454 parties par billion (ppt) par fraction de mole d'air sec
et un petit rappelle que pour cerner l'effet d'un gaz a effet de serre il faut tenir compte de sa durée de vie et de son forcage radiatif d'après JMJ

Image
Ce graphique représente le forcage radiatif résiduel, au cours du temps, et en watts par mètre carré, provenant d'une d'une tonne de gaz émise à l'instant 0. Avec un simple changement d'unité sur l'axe vertical, ce graphique pourrait tout aussi bien représenter la concentration supplémentaire dans l'atmosphère, au cours du temps, qui suit l'émission d'une tonne de gaz à effet de serre à l'instant 0. NB : comme les axes de ce graphique sont gradués en échelle dite logarithmique - chaque changement de graduation correspond à une multiplication par 10 - il n'y a pas de zéro au croisement des axes, mais c'est tout comme.

On voit qu'il faut attendre de l'ordre du siècle avant que le CO2 ne commence à être évacué de l'atmosphère, de l'ordre de 10 ans pour le méthane, mais que certains halocarbures (par exemple le CF4, en haut du diagramme) n'ont toujours pas commencé à s'épurer significativement de l'atmosphère au bout de 1.000 ans.

Cette simple caractéristique "physique" explique pourquoi le changement climatique est un processus fondamentalement irréversible, qu'il sera complètement impossible d'inverser à bref délai le jour où l'expérience nous importunera pour de bon.

Donc NF3 pas génial mais mieux qu'avant ...
Et c'est pas utilisé que dans les panneaux solaire mais quand on veut graver (etching) des wafer de Si. (tout truc électronique ou il y a un processeur dedans...)

Fristi
Goudron
Goudron
Messages : 113
Inscription : 31 août 2007, 07:30

Re: [Solaire] Énergie solaire photovoltaïque

Message par Fristi » 23 déc. 2008, 14:10

Merci spiritatus pour ces éléments de réponse. ;-)

Répondre