Rapport Stern

Message par **energy_isere** » 30 oct. 2006, 19:06

Le commentaire de Libération :

Une facture à 5.500 milliards pour le réchauffement climatique

La «vérité qui dérange» a maintenant un prix. Un rapport de Sir Nicholas Stern, conseiller économique du chancelier britannique Gordon Brown et ancien responsable des études économiques de la Banque Mondiale, qui doit être lu lundi 30 octobre annonce que le réchauffement planétaire va coûter 5 500 milliards d’euros à l’économie mondiale si rien n’est fait dans les dix prochaines années.

36 790 euros par personne
Ce coût apocalyptique pourrait dépasser celui des deux guerres mondiales cumulées et représente l’ensemble des dépenses publicitaires mondiales actuelles. Pour Downing street (le Matignon britannique), cet événement pourrait être un tournant décisif de la politique internationale.
Au-delà de la récession mondiale certaine, 200 millions de personnes deviendraient des réfugiés à cause de la sécheresse et des inondations provoquant ainsi la plus grande vague migratoire de l’histoire moderne. Le prix pour empêcher une telle catastrophe humanitaire et éviter que la facture ne se multiplie par 20 a été estimé par Sir Nicholas Stern a 1% du PIB annuel mondial, soit 275 billions d’euros. Les 6,5 milliards d’habitants de la planète devraient ainsi débourser chacun environ 36 790 euros.

Augmenter les taxes pour payer le prix
L’urgence est telle qu’un nouvel accord sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre, qui se veut plus efficace que Kyoto, devrait voir le jour dès l’année prochaine et non en 2010-2011 comme prévu. Cette volonté s’explique par le refus du gouvernement Bush de signer le protocole de Kyoto et les émissions galopantes chinoises qui ont quasiment rattrapé celles des Etats-Unis.
«La nécessité d’action est urgente» estime Sir Nicholas Stern qui rappelle que la réponse doit être «mondiale mais aussi individuelle» dans les habitudes domestiques. Selon lui, les taxes sur la voiture et l’avion doivent augmenter et d’après le quotidien «The Observer» le ministère de l’environnement britannique aurait déjà proposé à Gordon Brown une série d’augmentation des taxes sur l’environnement.

LeLama · Message par **LeLama** » 30 oct. 2006, 20:07

GillesH38 a écrit :Je pense qu'il s'agit bien de 5,5 trillions US = billions continentaux = 5 500 milliards de $ = 15 % du PIB mondial d'une année. Notons que moyennée sur un siècle, ça ne fait que 0,15 % du PIB actuel.
,

Oui, mais attention, le pib c'est aussi de l'argent qui "tourne": si un instit vend un cours particulier 30 euros pour soutien scolaire au fils d'un formateur informatique en le declarant aux impots, et que l'informaticien lui facture en retour une heure de travail a trente euros, bilan nul pour les deux mais 60 euros de service créés dans le pib. Dans les 5500 milliards, j'imagine qu'il y a peu d'argent tournant et c'est autrement plus coton de créer autant d'activité.

Message par **mrlargo** » 30 oct. 2006, 23:28

Tiens donc, C Barbier en fait son edito video pour l'express en ligne

ici

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 31 oct. 2006, 08:26

LeLama a écrit :
GillesH38 a écrit :Je pense qu'il s'agit bien de 5,5 trillions US = billions continentaux = 5 500 milliards de $ = 15 % du PIB mondial d'une année. Notons que moyennée sur un siècle, ça ne fait que 0,15 % du PIB actuel.
,
Oui, mais attention, le pib c'est aussi de l'argent qui "tourne": si un instit vend un cours particulier 30 euros pour soutien scolaire au fils d'un formateur informatique en le declarant aux impots, et que l'informaticien lui facture en retour une heure de travail a trente euros, bilan nul pour les deux mais 60 euros de service créés dans le pib. Dans les 5500 milliards, j'imagine qu'il y a peu d'argent tournant et c'est autrement plus coton de créer autant d'activité.

euh, bilan nul non, sauf si tu considères que l'enseignement n'a aucune valeur !

le fils a acquis une compétence supplémentaire de 30 euros, et l'informaticien a amélioré l'installation informatique de l'instit ce qui (on l'espere) contribue à améliorer son enseignement. Les services comptabilisés par le PIB sont quand même censés contribuer à l'augmentation de richesse!

ceci dit, je pense qu'il est assez absurde d'employer le PIB pour quantifier les dégats du RC : d'abord parce qu'à mon avis, ça revient à dire que déménager 200 millions de bengalis est 100 fois moins grave que déménager 200 millions d'américains : c'est contestable. Ensuite parce que sur ce critère de PIB, s'engager dans une décroissance couterait probablement beaucoup plus cher en termes financiers, si ça revient à baisser notablement le PIB mondial ! c'est donc un argument qui risque de se transformer en boomerang....

th · Message par th » 31 oct. 2006, 08:57

Un autre rapport viens de paraitre, specifique à l'Afrique :
Africa - Up in smoke 2 : The second report on Africa and global warming from the Working Group on Climate Change and Development

D'apres ce rapport, tous les efforts pour lutter contre la pauvreté seront réduits à néant par le réchauffement climatique.
Les recommandations du rapport sont pertinentes.

echazare · Message par **echazare** » 31 oct. 2006, 09:49

matthieu25 a écrit :Evidemment que le réchauffement climatique aura un coût.L'humanité est sur le point de disparaître avec toutes les autres especes...

Oui mais ce rapport donne l'illusion que l'argent peut tout reparer. Hors la disparition de l'amazonie n'a pas de prix...

lingane · Message par **lingane** » 31 oct. 2006, 09:52

energy_isere a écrit :Le commentaire de Libération :

36 790 euros par personne
Ce coût apocalyptique pourrait dépasser celui des deux guerres mondiales cumulées et représente l’ensemble des dépenses publicitaires mondiales actuelles.

dans ce cas, je vois pas ou est le problème. Supprimons cette putain de publicité et une bonne partie du problème sera reglée

Cheb · Message par **Cheb** » 31 oct. 2006, 10:04

Washington approuve le rapport Stern sur le climat mondial

lingane · Message par **lingane** » 31 oct. 2006, 10:10

energy_isere a écrit :Le commentaire de Libération :

36 790 euros par personne
Ce coût apocalyptique pourrait dépasser celui des deux guerres mondiales cumulées et représente l’ensemble des dépenses publicitaires mondiales actuelles.

sérieusement, vous trouveze pas ce chiffre effrayant et scandaleux?

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 31 oct. 2006, 10:29

surtout absurde, avec 5000$/an de PIB mondial !

Le billion fou a encore frappé, je répète : 1% du PIB mondial correspond à 275 MILLIARDS (= billion US) soit 36 EUROS PAR PERSONNE !. Y encore une erreur d'un facteur 1000 dans Libé !

C'est peut etre effectivement le coût de l'ensemble de la publicité mondiale, mais pas de quoi s'evanouir Lingane ...

.

jerome · Message par **jerome** » 31 oct. 2006, 11:04

il y a un autre pb : si le chiffre est de 5500 milliards d'euros soit 7000.10^9 dollars et qu'on arrondi la population mondiale à 6.10^9 cela fait 1160 dollars par personnes.
de plus à 40 000.10^9 le pib mondial, cela ne fait pas 1% mais environ 8%.
Bref tous les chiffres donnés par les journalistes ont l'air faux ou mal interprétés.

echazare · Message par **echazare** » 31 oct. 2006, 11:08

jerome a écrit :il y a un autre pb : si le chiffre est de 5500 milliards d'euros soit 7000.10^9 dollars et qu'on arrondi la population mondiale à 6.10^9 cela fait 1160 dollars par personnes.
de plus à 40 000.10^9 le pib mondial, cela ne fait pas 1% mais environ 8%.
Bref tous les chiffres donnés par les journalistes ont l'air faux ou mal interprétés.

C'est con... stern... ant

Glycogène · Message par **Glycogène** » 31 oct. 2006, 11:28

jerome a écrit :Bref tous les chiffres donnés par les journalistes ont l'air faux ou mal interprétés.

Ce que je comprends de l'article de Libé, c'est que si rien n'est fait d'ici 10 ans, les dégats couteront 5500 milliards d'€ par an (20% du PIB mondial) dans 10 ans (et jusqu'à quand ?).
Mais on peut éviter ça moyennant 1% du PIB mondial par an dès aujourd'hui, soit 275 milliards d'€ par an.

LeLama · Message par **LeLama** » 31 oct. 2006, 11:36

Mauvaise manip. Sorry.

LeLama · Message par **LeLama** » 31 oct. 2006, 11:41

GillesH38 a écrit :
LeLama a écrit : Oui, mais attention, le pib c'est aussi de l'argent qui "tourne": si un instit vend un cours particulier 30 euros pour soutien scolaire au fils d'un formateur informatique en le declarant aux impots, et que l'informaticien lui facture en retour une heure de travail a trente euros, bilan nul pour les deux mais 60 euros de service créés dans le pib. Dans les 5500 milliards, j'imagine qu'il y a peu d'argent tournant et c'est autrement plus coton de créer autant d'activité.
euh, bilan nul non, sauf si tu considères que l'enseignement n'a aucune valeur ! le fils a acquis une compétence supplémentaire de 30 euros, et l'informaticien a amélioré l'installation informatique de l'instit ce qui (on l'espere) contribue à améliorer son enseignement. Les services comptabilisés par le PIB sont quand même censés contribuer à l'augmentation de richesse!

Effectivement sur l'exemple, le pib correspond a un apport positif. Mais en general, le pib compte tout positivement, la creation de richesse commme la destruction. Un grand nombre d'activites ne creent rien ou pas grand chose et augmentent fortement le pib en faisant tourner l'argent. Quand un agent immobilier prend 10 keuros de benefice sur la vente d'une maison, est-ce qu'il a vraiment "cree" 10keuros de service ? Quand la banque vend une assurance "perte de cles" plus chere que la valeur des cles, on comptabilise visiblement des transferts d'argent, pas de la creation de richesse.

Ce que je voulais dire est que le pib est une mesure des FLUX financiers, alors que pour corriger les pbs du rechauffement climatique, ce qui sera important ce sera le SOLDE des echanges. Et il est beaucoup plus facile d'augmenter les flux que d'augmenter les soldes.