Entreprises : objectifs de neutralité carbone vers 2040 -2050

[GillesH38]

la part ce n'est pas la quantité absolue mais en fait ce n'est pas la question. Si les activités de ces sociétés conduisent à extraire des fossiles et injecter du CO2 dans l'atmosphère, tout ce qu'elles feront avec leurs profits n'y change rien. Sinon Bernard Arnaud peut aussi compenser ses émissions de jet privé avec des investissements dans le solaire aussi !

[mobar]

Le mieux serait encore qu'il alimente son jet privé en E85 détaxé!

[energy_isere]

la part ce n'est pas la quantité absolue mais en fait ce n'est pas la question. Si les activités de ces sociétés conduisent à extraire des fossiles et injecter du CO2 dans l'atmosphère, tout ce qu'elles feront avec leurs profits n'y change rien. Sinon Bernard Arnaud peut aussi compenser ses émissions de jet privé avec des investissements dans le solaire aussi !

Tu réponds pas à la question.

Donc je vais faire comme tu fais à Jeudi : je repose ma question

Rend toi un peu utile, va explorer le Net à la recherche des projets en cours de centrale à gaz aux USA et fais en nous part.

[GillesH38]

c'était rhétorique, quand je disais "à coté" j'aurais pu dire "en plus", c'est pas spécifiquement géographique, ça peut etre aussi pour produire du GNL exporté à l'étranger. Ce qui est sur c'est que les Etats unis ne comptent pas réduire leur production d'hydrocarbures ....

https://www.la-croix.com/Economie/Etats ... 1201210876

[mobar]

Personne ne compte réduire sa production d'hydrocarbures s'il n'y est pas contraint et comme personne n'est encore capable de contraindre les US et que les US seraient les seuls capable de contraindre, pas de réduction de production sur la planète hormis les contraintes géologiques qui s'appliquent localement

[energy_isere]

c'était rhétorique, quand je disais "à coté" j'aurais pu dire "en plus", c'est pas spécifiquement géographique, ça peut etre aussi pour produire du GNL exporté à l'étranger. Ce qui est sur c'est que les Etats unis ne comptent pas réduire leur production d'hydrocarbures ....

https://www.la-croix.com/Economie/Etats ... 1201210876

Donc ca n' a rien à voir avec le fait que Amazon commande de l'électricité verte dans un PPA avec un parc solaire aux USA ou dans un autre pays.

Ce qui est sur c'est que les Etats unis ne comptent pas réduire leur production d'hydrocarbures ....

ben oui, mais ça empêche pas que certaines entreprises voient les choses différemment et font exprès d'éviter l'électricité des centrales thermique qui émettent du CO2.

Tiens au fait, tu réduis tes émissions de CO2 par les voyages en avion ?

[GillesH38]

vouais sauf que comme j'ai expliqué N fois c'est pas parce que tu économises 1 tonne de CO2 une année que ça va t'empêcher de la produire plus tard. L'action principale de ces sociétés est surtout de faire prendre des habitudes de consommations aux gens qu'il n'est possible d'entretenir qu'avec des systèmes à base de fossiles, et le fait qu'elles se verdissent en plaçant leur argent dans des projets solaires n'y change rien.

Comme je disais Bernard Arnault n'a qu'à placer son argent dans des projets solaires pour compenser ses voyages en jets privés, et si ça se trouve, il le fait déjà.

[energy_isere]

Comme je disais Bernard Arnault n'a qu'à placer son argent dans des projets solaires pour compenser ses voyages en jets privés, et si ça se trouve, il le fait déjà.

La bonne question c'est de s'intéresser si LVMH annonce des intentions et objectifs en ce qui concerne la baisse de ses émissions carbone en général.

Les 200 millions promis à la reconstruction de Notre Dame c'est bien, mais quid de la réduction future du CO2 ?

[GillesH38]

enjoy

https://www.lvmh.fr/actualites-document ... limatique/

[energy_isere]

enjoy

https://www.lvmh.fr/actualites-document ... limatique/

Je retiens :

LVMH a pour objectif de réduire de 55 % les émissions de GES (Gaz à Effet de Serre) de son scope 3 d’ici à 2030 par unité de valeur ajoutée et de 50 % celles liées à la consommation énergétique d’ici à 2026 (base 2019). Le Groupe adopte une approche reconnue et soumise à l’approbation d’un tiers en s’inscrivant dans le protocole de validation de SBTi (Science Based Target Initiative) qui a récemment approuvé les objectifs ambitieux de quatre des Maisons du Groupe : Louis Vuitton, Moët Hennessy, Parfums Christian Dior et Guerlain.

LVMH se dote ainsi d’une trajectoire carbone compatible avec l’Accord de Paris et contribue à l’ambition européenne de neutralité carbone en 2050. Des objectifs de moyens ont été définis, notamment : atteindre 100 % d’énergie renouvelable ou bas carbone dans les sites et les boutiques d’ici à 2026, déployer un programme en faveur de l’e-commerce vert, et travailler sur ce gaz à fort pouvoir de réchauffement qu’est le méthane avec la filière de l’élevage.

Au titre des solutions pour atteindre les objectifs carbone, LVMH et SAVE Energies (Société d’Approvisionnement et de Vente d’Energies), deuxième acheteur de biométhane en France, s’associent pour une durée de 3 ans à compter de 2023 pour remplacer les consommations de gaz fossile du Groupe dans l’Hexagone par du gaz vert.

Certaines Maisons du Groupe consomment déjà du biométhane. C’est notamment le cas de Hennessy et Guerlain. Ces Maisons, soucieuses d’adopter des pratiques plus vertueuses, se sont engagées auprès de SAVE Energies pour une fourniture en gaz vert depuis octobre 2020 et juillet 2021, respectivement.

L’ensemble du Groupe s’inscrit dans cette transformation. Cette démarche permettra d’éviter à LVMH chaque année en France l’émission de 14 000 tonnes équivalent CO2 et ainsi de contribuer à son objectif de réduction de 50 % de ses émissions d’ici à 2026 dans le monde.

[Jeudi]

vouais sauf que comme j'ai expliqué N fois c'est pas parce que tu économises 1 tonne de CO2 une année que ça va t'empêcher de la produire plus tard.

Est-ce qu’il y a un N à partir duquel tu commenceras à te demander si cette phrase est pertinente? Pourquoi ne pas essayer de setter N tout de suite à cette valeur? La place te manque dans la marge?

[Jeudi]

enjoy

https://www.lvmh.fr/actualites-document ... limatique/

Je retiens :

LVMH a pour objectif de réduire de 55 % les émissions de GES (Gaz à Effet de Serre) de son scope 3 d’ici à 2030 par unité de valeur ajoutée et de 50 % celles liées à la consommation énergétique d’ici à 2026 (base 2019).

LVMH se dote ainsi d’une trajectoire carbone compatible avec l’Accord de Paris et contribue à l’ambition européenne de neutralité carbone en 2050.

Je ne vois pas comment les phrases en gras sont compatibles. L’accord de Paris et la neutralité carbone c’est une limite absolue, pas une limite relative à la valeur ajoutée.

[GillesH38]

vouais sauf que comme j'ai expliqué N fois c'est pas parce que tu économises 1 tonne de CO2 une année que ça va t'empêcher de la produire plus tard.

Est-ce qu’il y a un N à partir duquel tu commenceras à te demander si cette phrase est pertinente? Pourquoi ne pas essayer de setter N tout de suite à cette valeur? La place te manque dans la marge?

Allez je tente de prendre ça pour une vraie question, en espérant ne pas le regretter.

N=1 quand quelqu'un m'aura présenté un calcul pertinent et crédible de la quantité de fossiles qu'on est sûr de ne pas consommer à l'avenir, grâce aux économies faites jusqu'à maintenant (au moins en ordre de grandeur), je ne suis pas obstiné, je demande juste qu'on justifie ses assertions.

Si ce calcul existe, logiquement les scénarios du GIEC devraient baisser leur prédiction de la quantité de fossiles consommable à l'avenir au fur et à mesure qu'on développe des alternatives, mais j'ai jamais vu ça.

[mobar]

La quantite de fossiles qu’on est sur de ne pas consommer c’est la quantite qui coutera plus cher a extraire et raffiner que les alternatives qui ne cessent de se developper

Mais ce calcul personne ne peut te le faire aujourd’hui, il depend de plein de facteurs : du type d’energie finale, des quantites en jeu, des couts d’investissement et d’exploitation, des politiques de subventions, des mouvements sociaux, des resultats de la recherche technologique et de bien d’autres facteurs

Les emissions de CO2 ne pesent rien la dedans, la preuve en est que depuis 40 ans elles continuent d’augmenter correlees non pas avec les temperatures mais avec l’activite economique et la production de biens et de services

[mobar]

Pour que les objectifs de neutralite carbone soient remplis en 2050, il faudra que toutes les applications qui utilisent des fossiles massivement aujourd’hui soient remplacees par des technologies sans carbone qui couteraient moins cher et puissent etre implantees massivement

Tout a fait impossible en moins de trente ans au vu de la mobilisation actuelle!