tu sais très bien que je le sais aussi, que je t'ai déjà répondu qu'il ne fallait pas confondre une corrélation mathématique et une réalisation non significative par manque de données, et que dans ce cas ça revenait à dire que la causalité ne pouvait pas être établie parce qu'elle n'était pas significative devant les autres facteurs - et que donc en pratique elle n'avait pas d'impact. C'est à dire concrètement que changer A n'aura pas de conséquence mesurable sur B (et en l'occurrence, ça voudrait dire que limiter les émissions de CO2 ne changerait pas significativement la fréquence des sécheresses).
J'ai déjà dit que l'absence de corrélation observée sur un échantillon fini LIMITAIT la causalité. J'ai déjà dit tout çà, tu l'es déjà lu, donc pourquoi ressasses tu indéfiniment en faisant croire que je l'ignore , si ce n'est pour faire oublier la question initiale, de savoir si le RCA augmentait ou non systématiquement les sécheresses ? (la réponse à cette question étant que personne n'en sait rien, comme l'a rappelé le climatologue professionnel Andrew Pitman ).
