Réchauffement climatique, perception du grand public.

Discussions concernant les conséquences sur l'environnement de la course aux ressources.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

yvesT
Condensat
Condensat
Messages : 753
Inscription : 23 mars 2013, 12:16
Localisation : paris
Contact :

Re: Réchauffement climatique, perception du grand public.

Message par yvesT » 27 janv. 2022, 13:19

@Morbach tu ne supposes pas que je lis tes trucs quand même, right ?

Avatar de l’utilisateur
Glycogène
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3477
Inscription : 05 oct. 2005, 00:06
Localisation : Grenoble

Re: Réchauffement climatique, perception du grand public.

Message par Glycogène » 27 janv. 2022, 20:57

mobar a écrit :
26 janv. 2022, 11:58
C'est l'océan qui génère la grande majorité de l'évaporation mais c'est sur les océans qu'il pleut le moins
Ah ?
mobar a écrit :
27 janv. 2022, 09:34
Évaporation sur les océans : 413 000 km3/an
Précipitation sur les océans : 373 000 Km3/ an
Et dans ton schéma, il est indiqué que les précipitations sur les continents sont de 113 000 km3/an.
Les précipitations sur les océans sont 3,3 fois plus importantes que sur les continents. La surface des océans étant 3 fois supérieure à celle des continents, ça signifie qu'il pleut plus par km² sur les océans que sur les continents (on imagine bien que le sahara et l'antarctique plombent le bilan pour les continents).

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89516
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Réchauffement climatique, perception du grand public.

Message par energy_isere » 28 janv. 2022, 00:15

mobar a écrit :
26 janv. 2022, 11:58
C'est l'océan qui génère la grande majorité de l'évaporation mais c'est sur les océans qu'il pleut le moins
:lol: L'infographie que Mobar à posté indique exactement le contraire.

précipitations sur les océans 373 000 km3
précipitations sur les continents 113 000 km3

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Réchauffement climatique, perception du grand public.

Message par mobar » 29 janv. 2022, 20:48

Il pleut 40 000 km3/an de plus qu'il ne s'évapore sur les continents et il pleut 40 000km3 de moins sur les océans qu'il ne s'évapore
Ces 40 000 km3, c'est d'ailleurs le débit des fleuves et des glaciers qui se déversent dans les océans

Et cette situation s'est amplifiée depuis 1 siècle, et elle continuera si le réchauffement se poursuit ce qui fait que l'on ne vas pas vers moins, mais vers plus de précipitations sur les continents!

Capito?
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Réchauffement climatique, perception du grand public.

Message par mobar » 02 févr. 2022, 17:56

Une étude originale intitulée Refrigerator as Model of How Earth’s Water Manages Solar and Anthropogenic Heats and Controls Global Warming (acceptée dans Earth’s Future en décembre 2021), fondée sur la chimie et la physique compare la gestion de l’énergie solaire et la chaleur dégagée dans l’environnement au mécanisme qui contrôle la température à l’intérieur d’un réfrigérateur . La comparaison montre que l’eau présente sur la Terre joue un rôle de fluide réfrigérant via les phénomènes de fonte des glaces et d’évaporation-condensation et qu’elle gère de manière similaire les chaleurs solaires et anthropiques. Un article précédent (soumis à Earth’s Future) quantifiant les énergies thermiques échangées au cours des différentes étapes du cycle glace-eau liquide-vapeur-glace, confirme que l’énergie thermique anthropique issue de la production et l’exploitation des diverses sources d’énergies dont l’humanité a besoin est largement responsable de l’actuelle disparition des glaces .

Elle montre aussi que les forçages radiatifs tels qu’ils sont estimés par le GIEC entre autres devraient conduire à une disparition des glaces beaucoup plus importante qu’observée de nos jours. En termes d’énergie thermique, ces estimations paraissent surestimées. Cette conclusion semble de nature à remettre en cause l’influence du CO2 anthropique sur le climat futur. Selon le mécanisme de régulation thermique proposé et contrairement aux prévisions actuelles, la température globale ne devrait pas augmenter dramatiquement si les glaces continuent à disparaître au cours des prochaines années. En revanche, la formation de nuages, les pluies, les vents, les tempêtes, les ouragans, etc. devraient augmenter en fréquence et en dégâts. Il est également montré que l’eau stockée dans les hydrocarbures fossiles il y a plusieurs millions d’années est progressivement libérée sous forme de vapeur chaude lors de la combustion des sources fossiles hydrocarbonées et s’ajoute à l’eau présente sur le globe une fois condensée. Reste à savoir si cet apport peut jouer un rôle dans l’hypothèse des effets de serre. L’étude suggère que lutter contre la production de CO2 anthropique pourrait bien ne pas être suffisant pour limiter la fonte des glaces. L’hydrogène peut être une alternative aux sources d’énergie consommées par l’humanité à condition que l’évaluation du cycle thermique de A à Z complète favorablement l’évaluation du cycle de vie.
https://www.climato-realistes.fr/le-ref ... limatique/
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

Jeuf
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3211
Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
Localisation : Poitou

Re: Réchauffement climatique, perception du grand public.

Message par Jeuf » 03 févr. 2022, 16:07

mobar a écrit :
02 févr. 2022, 17:56
Selon le mécanisme de régulation thermique proposé et contrairement aux prévisions actuelles, la température globale ne devrait pas augmenter dramatiquement si les glaces continuent à disparaître au cours des prochaines années. En revanche, la formation de nuages, les pluies, les vents, les tempêtes, les ouragans, etc. devraient augmenter en fréquence et en dégâts.
c'est donc effectivement un gros problème si c'est vrai,
mais c'est difficile à savoir
Il est également montré que l’eau stockée dans les hydrocarbures fossiles il y a plusieurs millions d’années est progressivement libérée sous forme de vapeur chaude lors de la combustion des sources fossiles hydrocarbonées et s’ajoute à l’eau présente sur le globe une fois condensée. Reste à savoir si cet apport peut jouer un rôle dans l’hypothèse des effets de serre.
[/quote]
ça par contre, c'est très facile à savoir.
Et comme il est écrit, l'eau libérée par la combustion d'hydrocarbure est condensée, rapidement. Elle contribue donc à l'élévation du niveau de la mer, une hauteur facile à calculer en ordre de grandeur, et négligeable devant les autres phénomènes.

Avatar de l’utilisateur
Silenius
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1726
Inscription : 06 avr. 2007, 00:56

Re: Réchauffement climatique, perception du grand public.

Message par Silenius » 04 févr. 2022, 01:14

Ca veut dire que les scientifiques n'avaient pas pris en compte la chaleur emise par la combustion des fossiles dans leurs modeles ?

Jeudi
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3340
Inscription : 15 juin 2020, 18:53

Re: Réchauffement climatique, perception du grand public.

Message par Jeudi » 04 févr. 2022, 01:31

Silenius a écrit :
04 févr. 2022, 01:14
Ca veut dire que les scientifiques n'avaient pas pris en compte la chaleur emise par la combustion des fossiles dans leurs modeles ?
C’est un site climatosceptique, un peu comme l’intelligent design est le faux nez des creationnistes.
Quand rien dans l’univers ne te contredit, ça veut dire que tu n’écoutes pas.

emmort
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 964
Inscription : 25 févr. 2009, 21:48
Localisation : Ans (Belgique)
Contact :

Re: Réchauffement climatique, perception du grand public.

Message par emmort » 04 févr. 2022, 09:01

Silenius a écrit :
04 févr. 2022, 01:14
Ca veut dire que les scientifiques n'avaient pas pris en compte la chaleur emise par la combustion des fossiles dans leurs modeles ?
Je crois avoir effectivement lu (non, je ne rechercherai pas la référence) que les chaleurs produites (combustions diverses, nucléaires, ....) n'avaient pas été prises en comptes car anecdotique par rapport aux apports solaires et naturels (volcans, geyser, géothermie, ...)
Le contraire de la vérité, ce n'est pas le mensonge, c'est la certitude !! (Emmanuel Carrére)

J'utilise LINUX, il y a moins bien, mais c'est plus cher!!

Jeuf
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3211
Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
Localisation : Poitou

Re: Réchauffement climatique, perception du grand public.

Message par Jeuf » 04 févr. 2022, 10:53

emmort a écrit :
04 févr. 2022, 09:01
Silenius a écrit :
04 févr. 2022, 01:14
Ca veut dire que les scientifiques n'avaient pas pris en compte la chaleur emise par la combustion des fossiles dans leurs modeles ?
Je crois avoir effectivement lu (non, je ne rechercherai pas la référence) que les chaleurs produites (combustions diverses, nucléaires, ....) n'avaient pas été prises en comptes car anecdotique par rapport aux apports solaires et naturels (volcans, geyser, géothermie, ...)
L'énergie solaire , c'est 3000 fois l'énergie fossile utilisé par les humains.
L'énergie solaire recapturée par un surcroit d'effet de serre, c'est quelque % de ce 3000 fois, donc largement au-dessus. La chaleur fossile est négligeable.

Après, j'ai la flegme de mener le calcul précis.

La vapeur d'eau émise aussi est négligeable parce qu'elle recondense en quelques jours.
Question élévation des océans généré, là aussi flegme de sortir la calculette, j'ai trouvé de tête : moins de 1 millimètre d'élévation du niveau de la mer pour des centaines de gigatonnes de gaz et pétrole brulés.

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Réchauffement climatique, perception du grand public.

Message par mobar » 06 févr. 2022, 20:49

Le point important ce n'est pas la quantité d'eau générée par la combustion des fossiles, mais la modification des cinétiques du cycle de l'eau (évaporation, précipitation, couverture nuageuse, albédo, transfert d'énergie du sol vers la moyenne altitude ...) engendrée par les variations naturelles des températures de surface des zones océaniques tropicales
Ces modifications du cycle de l'eau génèrent des variations des teneurs en vapeur d'eau atmosphérique autrement plus importantes que la malheureuse centaine de ppmv de CO2 due aux émissions de combustion des fossiles durant le siècle passé.

1% de température en plus, c'est 7% de vapeur d'eau en plus dans l'atmosphère donc 7 % de plus de nuages, 7% de transfert d'énergie en plus etc ... et par là même un thermostat que l'arrêt des la consommation de fossiles par les humains ne peut en aucun cas concurrencer

Une analyse plus poussée des répercutions des variations des températures de la terre sur le cycle de l'eau et sur la couverture nuageuse
https://journals.openedition.org/physio-geo/12176
Les climatologues savent depuis longtemps que la couverture nuageuse basse a une influence importante sur la température moyenne du globe, mais la rétroaction de ces nuages bas sur cette température est encore mal comprise.

Dans la période de réchauffement actuel, la discussion sur cet aspect concerne surtout les nuages bas situés au-dessus des océans tropicaux. D'un côté, le réchauffement de la mer y accroît le brassage vertical de l'air, ce qui assèche les basses couches. De l'autre, le changement climatique a tendance à affaiblir la circulation atmosphérique, ce qui conduit à des couches nuageuses plus épaisses. Ces deux mécanismes se compensent en partie. Et comme ils sont encore très mal quantifiés, cela explique en bonne partie les résultats très différents donnés par les modèles actuels sur la rétroaction positive ou négative des nuages en période de réchauffement (C. NAM et al., 2012). De plus, suivant que les modèles soient à convection paramétrée ou à haute résolution, la prise en compte des phénomènes convectifs sur la nébulosité diffère complètement (J. VIAL et al., 2017). Cela explique notamment la forte dispersion des résultats de température donnés par les modèles de circulation générale mis au point et utilisés par les climatologues (S.C. SHERWOOD et al., 2015).

Dans ce contexte encore bien incertain par ses conclusions, certaines réalités physiques en rapport avec cette nébulosité basse ne peuvent toutefois être remises en cause. Il est indéniable que l'augmentation de la température provoque une évaporation supplémentaire des sols et des océans d'eau qui s'élève sous forme de vapeur. La température de l'atmosphère baissant avec l'altitude et la saturation maximale en vapeur d'eau de l'air diminuant quand la température baisse, cette nouvelle vapeur formée par le réchauffement finit donc par arriver à saturation pendant sa montée. La température diminuant approximativement de 1°C par 180 m d'altitude, la saturation se produit dans les basses couches de l'atmosphère, c'est-à-dire dans la zone où se trouvent les nuages bas (altitude inférieure à 3000 m).

À partir de ces réalités physiques, nous proposons une hypothèse explicative en deux temps :

1/ Quand l'atmosphère du globe se réchauffe, et cela quelle qu'en soit la raison, l'évaporation que cela suscite sur les océans et les terres finit par augmenter la couverture nuageuse basse. Ce développement des nuages bas rafraîchit alors l'atmosphère par le fort effet albédo de ces nuages, ainsi que par les précipitations qu'ils amènent.

2/ Si, au contraire, l'atmosphère du globe se refroidit, il y a moins d'évaporation, donc moins de nuages bas. L'effet albédo global des nuages diminue, ce qui permet à la chaleur solaire de mieux pénétrer jusqu'à la surface du globe.

Si ce double phénomène climatique est réel, les nuages auraient donc un effet rétroactif d'inverseur des variations, ce qui expliquerait l'augmentation de la probabilité d'alternance observée en toute période d'un mois sur l'autre, que celle-ci soit plutôt orientée vers un refroidissement (Période 1), globalement neutre mais avec tout de même des montées et des descentes de température (Période 3) ou ayant une tendance forte au réchauffement (Périodes 2 et 4). Nous retrouvons ici la même dialectique que celle rappelée dans le paragraphe précédent pour expliquer les fluctuations des populations de proies et de prédateurs dans un milieu naturel.
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Réchauffement climatique, perception du grand public.

Message par mobar » 05 avr. 2022, 19:23

Par Rémy Prud’homme

La nuit du 3 au 4 avril a été très froide en France. Les températures enregistrées se sont situées entre 0° et -9°, bien en dessous des moyennes saisonnières. En fait, selon météo-France, on n’a jamais vu une nuit d’avril aussi froide depuis 1947. Qu’est-ce que cela nous dit au sujet de réchauffement climatique ?

Pas grand-chose. Le réchauffement climatique est un phénomène de moyen ou long terme, qui ne se mesure que sur des périodes de plusieurs années. C’est un phénomène très lent, et très modeste : la température moyenne du globe (dans la mesure où l’on est capable de donner un sens à ce concept en faisant des moyennes de moyennes de millions de températures horaires enregistrées dans des milliers de lieux différents) semble avoir augmenté d’environ 1,1 degré Celsius entre 1870 et 2020. Autour de cette tendance légèrement ascendante, le climat et la température connaissent des variations de grande ampleur. En cherchant bien, on trouverait certainement dans le passé (au 17ème siècle en particulier) des nuits aussi glaciales, ou encore plus glaciales, que celle que nous venons de vivre. La froide nuit du 3 avril en France ne signifie pratiquement rien sur l’évolution du climat du monde.

Mais elle en dit long sur le discours hystérique des réchauffistes. A la moindre poussée de chaleur, ils brandissent ce « record » comme une preuve indiscutable de l’accélération dramatique du réchauffement climatique. Pour eux tout est « la faute au réchauffement climatique ». Parions qu’il y aura parmi eux des élèves des Jésuites pour nous expliquer que la nuit du 3 avril en France est une conséquence du réchauffement, et qu’elle nous impose absolument de subventionner encore davantage les éoliennes et de cesser de boire du lait de vache. Puisse la nuit du 3 avril faire progresser le bon sens et le sens de la mesure.
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

Avatar de l’utilisateur
kercoz
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 12951
Inscription : 18 nov. 2007, 21:46
Localisation : SUD GIRONDE GRAVE DE GRAVE

Re: Réchauffement climatique, perception du grand public.

Message par kercoz » 05 avr. 2022, 20:16

Il y a une logique pour attribuer les dégats du gel ( dans mon jardin), au réchauffement: Un départ trop précoce de la végétation la rend accessible à un coup de froid qui n'aurait pas fait de dégats sans cette précocité.
L'Homme succombera tué par l'excès de ce qu'il appelle la civilisation. ( Jean Henri Fabre / Souvenirs Entomologiques)

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27214
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: Réchauffement climatique, perception du grand public.

Message par GillesH38 » 05 avr. 2022, 22:17

sauf qu'il n'y a pas de raison claire pour que ça augmente le délai entre le débourrage et les dernières gelées, statistiquement les gelées tardives devraient aussi être plus rares.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Réchauffement climatique, perception du grand public.

Message par mobar » 05 avr. 2022, 22:33

L'impression de la croissance de l'importance des dégâts du gel n'est pas due à une plus grande fréquence de gelées mais à une plus grande importance des cultures sensibles aux gelées et à une plus grande couverture médiatique qui montre à tous des dégâts qui il y a 50 ans étaient moins importants et seulement connus des habitants des régions touchées
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

Répondre