Et si beaucoup plus que +2°C de réchauffement ?

Discussions concernant les conséquences sur l'environnement de la course aux ressources.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18218
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Et si beaucoup plus que +2°C de réchauffement ?

Message par mobar » 19 sept. 2022, 09:01

energy_isere a écrit :
19 sept. 2022, 08:45
Les réserves d'énergies fossiles contiennent 3.500 milliards de tonnes de CO2, selon un inventaire inédit

AFP•19/09/2022

Les réserves mondiales de combustibles fossiles contiennent l'équivalent de 3.500 milliards de tonnes de gaz à effet de serre, qui seraient libérées si elles étaient utilisées et mettraient à mal les objectifs climatiques internationaux, selon un inventaire inédit publié lundi.

Cette quantité phénoménale correspond à ce qui serait libéré dans l'atmosphère si les réserves de pétrole, de gaz et de charbon étaient totalement produites et utilisées, selon ce registre mondial créé par Carbon Tracker et Global Energy Monitor.
Les réserves fossiles extractibles seront utilisées tant qu'elles n'auront pas été rendues obsolètes par les énergies renouvelables !
Au rythme actuel de développement des unes et des autres les courbes se croiseront dans quelques décennies et les fossiles et fissiles qui resteront à extraire à ce moment là verront leur rythme d'extraction décroitre jusqu'à ce que toutes les utilisations des fossiles soient remplacées, ce qui pourra prendre quelques siècles
On a pratiquement remplacé le chauffage individuel au charbon, le chauffage au fuel est en baisse, demain ce sera le chauffage au gaz qui sera remplacé par des pompes à chaleur alimentées en électricité renouvelable etc... puis ce sera au tour des carburants

Le plus dur a substituer seront les plastiques, les engrais, explosifs et matières issues de la carbo-pétro-gazo chimie qui finiront par être substituées par de la biomasse

Et d'ici là on sera probablement plus proche que jamais d'une ère glaciaire!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Glaciations_quaternaires
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27360
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: Et si beaucoup plus que +2°C de réchauffement ?

Message par GillesH38 » 19 sept. 2022, 14:32

energy_isere a écrit :
19 sept. 2022, 08:45
Les réserves d'énergies fossiles contiennent 3.500 milliards de tonnes de CO2, selon un inventaire inédit
bah ça fait à peu près 950 GtC (12g C = 44 g CO2), ça me parait plutot conservateur comme estimation ....on parlait plutot de 1500 GtC jusque là ...
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18218
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Et si beaucoup plus que +2°C de réchauffement ?

Message par mobar » 19 sept. 2022, 16:28

La quantité d’émissions potentielles de carbone qu’elles renferment (les ressources) est phénoménale : presque 11 000 Gt de carbone pour l’ensemble des ressources, 2 900 GtC rien que pour l’ensemble des réserves.
https://reporterre.net/Pour-eviter-le-r ... s-reserves

C'est plus que probable qu'on en brulera bien plus que la grande majorité des réserves!
On s'est cassé le tronc pour les trouver, c'est pas quand elles sont disponibles qu'on va les abandonner, personne ne fait cadeau de son salaire à son employeur à la fin du mois, bien que ce serait un moyen efficace de réduire les émissions des blaireaux qui le ferait!
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27360
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: Et si beaucoup plus que +2°C de réchauffement ?

Message par GillesH38 » 19 sept. 2022, 17:07

mobar a écrit :
19 sept. 2022, 16:28
La quantité d’émissions potentielles de carbone qu’elles renferment (les ressources) est phénoménale : presque 11 000 Gt de carbone pour l’ensemble des ressources, 2 900 GtC rien que pour l’ensemble des réserves.
https://reporterre.net/Pour-eviter-le-r ... s-reserves

C'est plus que probable qu'on en brulera bien plus que la grande majorité des réserves!
On s'est cassé le tronc pour les trouver, c'est pas quand elles sont disponibles qu'on va les abandonner, personne ne fait cadeau de son salaire à son employeur à la fin du mois, bien que ce serait un moyen efficace de réduire les émissions des blaireaux qui le ferait!
ah bon alors il s'agirait plutot de 3500 GtC et pas de CO2 ?

bon en fait c'est pas grave tout le monde s'en fout des chiffres, et de quoi on parle au juste, suffit d'écrire des gros chiffres comme "milliards" ou "milliers de milliards" et ça fait tout de suite peur :lol:
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Jeudi
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3342
Inscription : 15 juin 2020, 18:53

Re: Et si beaucoup plus que +2°C de réchauffement ?

Message par Jeudi » 19 sept. 2022, 18:06

energy_isere a écrit :
19 sept. 2022, 08:45
Les réserves d'énergies fossiles contiennent 3.500 milliards de tonnes de CO2, selon un inventaire inédit
On dirait un mélange entre une infopub (promotion d’un outil de recensement des réserves fossiles, éventuellement utile aux boursicoteurs) et du green washing (un outil comptabilisant les reserves donne un estimé minime par rapport au chiffre pertinent: les ressources extractibles). :-k
Quand rien dans l’univers ne te contredit, ça veut dire que tu n’écoutes pas.

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18218
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Et si beaucoup plus que +2°C de réchauffement ?

Message par mobar » 19 sept. 2022, 23:44

GillesH38 a écrit :
19 sept. 2022, 17:07
bon en fait c'est pas grave tout le monde s'en fout des chiffres, et de quoi on parle au juste, suffit d'écrire des gros chiffres comme "milliards" ou "milliers de milliards" et ça fait tout de suite peur :lol:
Et comme on finira par bruler ce dont on a besoin, ça n'a aucune espèce d'importance !

Qui a encore peur du changement climatique?
Après 30 ans à entendre crier "Au loup" à chaque COP, plus personne n'y croit et c'est bien normal!
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

Jeudi
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3342
Inscription : 15 juin 2020, 18:53

Re: Et si beaucoup plus que +2°C de réchauffement ?

Message par Jeudi » 20 sept. 2022, 17:11

Joli article de popularisation sur une analyse récente des rétroactions positives actuelles en arctique:
L’augmentation des températures de l’air à la surface de l’Arctique s’accélère depuis les 20 dernières années. (…)

C’est en hiver que ce contraste est le plus important (Figures 1 et 2). Pour l’Arctique (>60 °N), on observe un taux moyen de variation de +0,7 °C/décennie, comparée à celui de l’hémisphère Nord qui est de l’ordre de +0,15 °C/décennie (sur la période 1960-2013) (Cohen et al., 2014). Ces variations ne sont pas uniformes sur l’Arctique et il a été démontré qu’elles dépendent de l’évolution de l’étendue de la glace de mer. Ce contraste entre les saisons est manifeste pour l’Arctique canadien, avec une augmentation deux fois supérieure l’hiver (+4,83 °C/décennie) que l’été (+2,27 °C/décennie) depuis les 71 dernières années (1948-2018) (Figure 2).(…)

Il ressort ainsi de cette analyse comparative des différents mécanismes en cause pouvant expliquer l’EAA hivernal que l’effet du rayonnement thermique émis par la surface dans une atmosphère fortement stratifiée (effet 1, LW_up, Figure 3) est le plus important. L’augmentation de LW_up hivernal peut être attribuée à un réchauffement amplifié de l’océan de surface, dû à la combinaison de l’effet d’absorption accrue du rayonnement solaire l’été (albédo de surface plus faible) et de l’ouverture de nouvelles surfaces en eau libre (non englacée) durant l’hiver. L’augmentation des flux sensible et turbulent (effet 3, SH+LH) contribue aussi à l’EAA, mais de façon moindre, la différence relative hiver moins été de SH+LH étant deux fois moindre que celle de LW_up. (…)

Enfin, il est d’autant plus important de mieux connaître ces processus d’emballement apparent au niveau de l’Arctique que ceux-ci influencent déjà le climat de nos latitudes. Par exemple, une cause majeure de cet EAA est l’étendue de plus en plus marquée d’eau libre de glace dans le Nord. La chaleur des eaux ouvertes dans l’océan Arctique est libérée dans l’atmosphère, ce qui entraîne un affaiblissement du vortex polaire, aussi appelé courant-jet (jet-stream). À la rencontre de l’air froid arctique et l’air chaud du Sud, ce puissant courant aérien résultant du gradient thermique régule les fluctuations de ces masses d’air. S’il s’affaiblit, il peut laisser « échapper » une masse d’air polaire vers le sud et pousser une masse d’air chaude et humide vers le nord. Ces changements persistants de patrons du courant-jet provoquent ainsi des événements de températures et de précipitations extrêmes, inhabituels à nos latitudes dans l’hémisphère Nord.
https://climatoscope.ca/article/alerte- ... limatique/
Quand rien dans l’univers ne te contredit, ça veut dire que tu n’écoutes pas.


Avatar de l’utilisateur
Glycogène
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3486
Inscription : 05 oct. 2005, 00:06
Localisation : Grenoble

Re: Et si beaucoup plus que +2°C de réchauffement ?

Message par Glycogène » 27 sept. 2022, 15:13

Jeudi a écrit :
20 sept. 2022, 17:11
Ce contraste entre les saisons est manifeste pour l’Arctique canadien, avec une augmentation deux fois supérieure l’hiver (+4,83 °C/décennie) que l’été (+2,27 °C/décennie) depuis les 71 dernières années (1948-2018) (Figure 2)
Bizarre, car la figure 2 justement, ne montre pas une telle augmentation.
Pour l'hiver par exemple, l'augmentation est de ~3,3° sur 71 ans, pas par décennie.

Image

On sent qu'il y a du sérieux et des relectures derrière cet article...

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27360
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: Et si beaucoup plus que +2°C de réchauffement ?

Message par GillesH38 » 27 sept. 2022, 15:57

clairement le /décennie est en trop, et contradictoire avec "on observe un taux moyen de variation de +0,7 °C/décennie, comparée à celui de l’hémisphère Nord qui est de l’ordre de +0,15 °C/décennie (sur la période 1960-2013) (Cohen et al., 2014)" qui lui semble correct. Il s'agit sans doute du réchauffement sur 71 ans, pas par décennie.

De plus je ne vois pas trop "l'accélération depuis les 20 dernières années" . Et à vrai dire je ne sais même pas trop ce que ça veut dire "depuis" les 20 dernières années, est ce c'est "dans" les 20 dernières années ? - ce qui n'est nullement apparent sur les graphiques ...
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Jeudi
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3342
Inscription : 15 juin 2020, 18:53

Re: Et si beaucoup plus que +2°C de réchauffement ?

Message par Jeudi » 27 sept. 2022, 19:08

Glycogène a écrit :
27 sept. 2022, 15:13
Pour l'hiver par exemple, l'augmentation est de ~3,3° sur 71 ans
Je ne comprends pas d’où viens ton chiffre négatif (un typo sur le signe? Ce serait ironique! :D ) mais oui il semble y avoir une boulette sur les chiffres dans cette phrase. Par contre le propos reste exact (i.e. il y a bien eu deux fois plus de réchauffement l’hiver dans l’arctique canadien), du moins si j’en crois ma lecture de la figure 2 (+3.2 et +1.6, en Celsius sur 71 ans, pour l’hiver et l’été respectivement). Bref: bien vu merci.
Quand rien dans l’univers ne te contredit, ça veut dire que tu n’écoutes pas.

Avatar de l’utilisateur
Glycogène
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3486
Inscription : 05 oct. 2005, 00:06
Localisation : Grenoble

Re: Et si beaucoup plus que +2°C de réchauffement ?

Message par Glycogène » 27 sept. 2022, 19:22

Jeudi a écrit :
27 sept. 2022, 19:08
Je ne comprends pas d’où viens ton chiffre négatif
Ce n'est pas négatif. C'est le signe tilde : ~ pour dire "environ", car la valeur de 3,3 est une mesure à l'oeil sur le graphique. 1 caractère au lieu de 7 voire de toute une phrase comme dans ce post, un handicapé du clavier n'y refuse pas. (Mais du coup j'ai du quand même écrire des centaines de caractères pour expliquer, pffff...)

Jeudi
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3342
Inscription : 15 juin 2020, 18:53

Re: Et si beaucoup plus que +2°C de réchauffement ?

Message par Jeudi » 27 sept. 2022, 22:28

Glycogène a écrit :
27 sept. 2022, 19:22
1 caractère au lieu de 7 voire de toute une phrase comme dans ce post, un handicapé du clavier n'y refuse pas. (Mais du coup j'ai du quand même écrire des centaines de caractères pour expliquer, pffff...)
Belle illustration du principe de kercoz, version faible*: « Quand c’est trop optimisé, ça va trop chier. » =D> :lol:

* version forte: toute optimisation est une perte d’humanité (sauf le BRF)
Quand rien dans l’univers ne te contredit, ça veut dire que tu n’écoutes pas.

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18218
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Et si beaucoup plus que +2°C de réchauffement ?

Message par mobar » 27 sept. 2022, 23:40

La température annuelle moyenne y est de -19,9°C, mais en février, habituellement le mois le plus froid, la température moyenne y est -38,4°C. En février 1979, on y enregistre la température mensuelle moyenne la plus basse jamais relevée au Canada et en Amérique du Nord : -47,9°C.
Quand il fait une température hivernale moyenne de -30°C qu'il fasse 5 ou 7 °C de plus ne change pas grand chose à la fonte des glaces! :-"
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89942
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Et si beaucoup plus que +2°C de réchauffement ?

Message par energy_isere » 28 oct. 2022, 00:10

Climat: le monde vers +2,6°C à cause d'engagements "pitoyablement" insuffisants

AFP•27/10/2022

Nouveau coup de semonce à 10 jours de la COP27: les engagements internationaux laissent la Terre sur la trajectoire d'un réchauffement de 2,6°C, un résultat "pitoyablement pas à la hauteur" pour le patron de l'ONU, qui appelle à cesser le "greenwashing".

Et les politiques de réductions telles qu'actuellement menées par les Etats, incapables de tenir leurs propres engagements, nous conduisent vers un réchauffement de 2,8°C, alors que l'année 2022 a déjà vu se multiplier les impacts du changement climatique - inondations dramatiques, sécheresses, canicules ou feux de forêts, rappelle le Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE) dans un rapport analysant les engagements internationaux de réduction des émissions de gaz à effet de serre.

Image

Or l'accord de Paris, principal traité de lutte contre le réchauffement conclu en 2015, fixe pour objectif de contenir "l'élévation de la température moyenne de la planète nettement en dessous de 2°C" et si possible à 1,5°C par rapport à l'ère préindustrielle. Epoque où les humains ont commencé à utiliser en quantité les énergies fossiles qui produisent les gaz à effet de serre responsables du réchauffement, qui atteint déjà près de 1,2°C.

La dernière COP26, il y a un an à Glasgow, avait appelé les près de 200 pays signataires de l'accord à renforcer leurs lettres d'engagement détaillant leurs plans de réduction des émissions, appelées techniquement les "contributions déterminées au niveau national" (NDC).

Mais à fin septembre, seuls 24 pays avaient déposé des NDC nouvelles ou révisées, qui ne contribueraient à réduire les émissions en 2030 que d'un petit point de pourcentage supplémentaire, selon les calculs du PNUE, qui prévient que "le monde se précipite vers une augmentation de la température bien au-dessus de l'objectif de l'accord de Paris".

- Pitoyable -

Des engagements "pitoyablement pas à la hauteur", a lancé le secrétaire général de l'ONU Antonio Guterres dans un message vidéo cinglant. "Nous nous dirigeons vers une catastrophe mondiale".

Le rapport calcule qu'à fin septembre, le cumul des engagements sans condition (d'actions ou de financements extérieurs) "donne 66% de chances de limiter le réchauffement à environ 2,6°C à la fin du siècle".

La mise en oeuvre effective des engagements actuels se traduirait par une baisse des émissions mondiales de 5% (NDC sans condition) ou 10% (NDC conditionnelles) en 2030 par rapport à aujourd'hui. Là où il faudrait qu'elles chutent de 30% pour tenir l'objectif de 2°C, et de 45% pour limiter le réchauffement à 1,5°C. Soit de trois à neuf fois plus!

En comptant les engagements nationaux de "neutralité carbone" qui se sont récemment multipliés, souvent à horizon 2050, la hausse pourrait même être contenue à 1,8°C, revenant dans les clous de Paris. Mais "ce scénario n'est actuellement pas crédible", tempère immédiatement le rapport.

M. Guterres a été plus direct: "Les engagements à la neutralité carbone ne valent rien sans des plans, des politiques et des actions pour les soutenir", a dénoncé le patron de l'ONU. "Notre monde ne peut plus se permettre de faire du greenwashing, d'avoir des faux-semblants, des retardataires".

- "Année gâchée" -

Un autre rapport, publié mercredi par l'agence ONU-Climat, avait aussi pointé des engagements "très insuffisants", tout en relevant que les émissions pourraient baisser à partir de 2030.

Mais 2022 aura été "une nouvelle année gâchée", a commenté à l'AFP Anne Olhoff, auteure principale du rapport du PNUE. "Ce qui ne veut pas dire que tous les pays ne prennent pas les choses au sérieux. Mais globalement, c'est très loin d'être satisfaisant".

Car pour atteindre les "coupes massives" nécessaires, soit autour de 7% de réduction mondiale des émissions par an, l'ONU souligne qu'il n'est plus temps d'adopter une stratégie du "pas à pas". Au contraire, "une transformation de grande envergure, à grande échelle, rapide et systémique est désormais essentielle".

Dans l'énergie, cette transformation est en route, selon l'Agence internationale de l'Energie (AIE), dont le directeur Fatih Birol entrevoit désormais "la fin de l'âge d'or du gaz", effet paradoxal de la crise déclenchée par l'invasion de l'Ukraine par la Russie, qui force l'Europe à se passer du gaz russe.
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 8a7693bd01

Répondre