Ouragan Sandy.

[energy_isere]

J' ai bien dit en latitude.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Latitude m' enfin !

[williams]

[/img]

J' ai bien dit en latitude.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Latitude m' enfin !

Désolé à une lettre près je n'ai pas fait attention. Mais cela ne change rien car alors dans le site qui est la source où il a vu cela qu'il nous montre la phrase où c'est écrit ceci.

Car même en latitude ce n'est pas le cyclone qui est monté le plus haut et voici la preuve :

La position des cyclones en Atlantique Nord en 2012 :



Et voila la position des cyclones par exemple en 2011 :



Comme on peut voir, Sandy a été un cyclone de catégorie 1 (ligne rouge) jusqu'à 40°N alors qu'en 2012 on a eu Chris qui d'une tempête tropicale est devenue pas longtemps un cyclone de catégorie 1 jusqu'à 42°N. Mais en 2011 il y a eu 2 cyclones qui avait atteind la côte de Terre-Neuve soit vers 46°N dont l'ouragan Maria http://fr.wikipedia.org/wiki/Ouragan_Maria_(2011) Et en 2010 le cyclone Igor a même frappé jusqu'à 50°N soit tout même 10° de plus que Sandy.

Williams

[marc0]

Car même en latitude ce n'est pas le cyclone qui est monté le plus haut et voici la preuve :

toi tu es une star : on te parle pas du plus fort ou du plus haut on te parle des deux a la fois
je n'ai pas parle de latitude j'ai parle de "haut", OK c'est pas precis mais je suis pret a parier 10 € que tu es le seul a avoir compris altitude au lieu de latitude...
quand je vois que partout tu nous ressors ta sauce refroidiste repompee alors que tu n'es pas capable de joindre deux idees ...

[marc0]

C'est pour ça que je déconseille fortement de s'appuyer sur des records pour prouver quoi que ce soit, sans une analyse statistique très fine de ce qu'on définit exactement comme un record , on ne peut rien démontrer. Il faut rester sur les moyennes , et même là, ça suppose d'avoir une mesure fine de la variabilité naturelle, en fonction des échelles de temps - quelque chose que très peu de gens apparemment se soucient aussi de déterminer avec soin !!! et tenir compte aussi du nombre potentiel de moyennes différentes qu'on regarde.

ca me semble faux ton raisonnement :
si un record est battu chaque annee, ca donne quand meme une bonne indication : normalement les records sur une donnee devraient etre a peu pres egalement reparti dans la fourchette de temps choisie ? non ?...

par exemple l'extent de glace de l'arctique : si on bat le record tous les 4 ans, ca montre quand meme une tendance ? non ?

(williams STP, laisse tomber cette question la c'est pour Gilles)

[williams]

Car même en latitude ce n'est pas le cyclone qui est monté le plus haut et voici la preuve :

toi tu es une star : on te parle pas du plus fort ou du plus haut on te parle des deux a la fois
je n'ai pas parle de latitude j'ai parle de "haut", OK c'est pas precis mais je suis pret a parier 10 € que tu es le seul a avoir compris altitude au lieu de latitude...
quand je vois que partout tu nous ressors ta sauce refroidiste repompee alors que tu n'es pas capable de joindre deux idees ...

Alors pourquoi n'es-tu pas plus précis car Gille et energy_isere croyaient que c'était en latitude que tu parlais et donc c'est la raison pour laquelle qu'à mon dernier post j'ai parlé en latitude.

Le problème est que personne ne voit ce que tu veux dire comme tu n'es pas précis vu que Gille et energy_isere ont cru que tu voulais dire en latitude en disant "haut" sans être précis et moi je croyais au début que tu voulais parler de l'importance de l'énergie comme tu dis "haut en énergie". Donc soit PRECIS QUAND TU DIS HAUT !

Suivant ce que tu dis alors ce n'est ni haut en latitude comme Gille et energy_isere le pensais et ni haut en parlant de l'importance de la quantité d'énergie. Donc cela serrait il haut en ALTITUDE ? Si oui pourquoi n'as-tu pas répondu à la question que je t'ai posée quand je suis passé dans ce sens ? Si non, c'est haut dans le SENS DE QUOI ??

Car le pb est que tu n'as même pas montré se qu'à plusieurs reprise j'ai demandé, c'est à dire de montrer la phrase qui nous dirait que Sandy est le cyclone qui a eu la plus grande quantité d'énergie jamais vue aussi haut dans le site que tu nous as montré

Puis je ne vois pas ce qu'ici refroidiste a avoir là dedans car on ne parle pas du réchauffement !

DONC REPONDS CORRECTEMENT, AVEC PREUVES ET PRECISEMENT AUX QUESTIONS POUR QUE TOUT LE MONDE PUISSE TE COMPRENDRE !

Williams

[marc0]

toi tu es une star : on te parle pas du plus fort ou du plus haut on te parle des deux a la fois
je n'ai pas parle de latitude j'ai parle de "haut", OK c'est pas precis mais je suis pret a parier 10 € que tu es le seul a avoir compris altitude au lieu de latitude...

Alors pourquoi n'es-tu pas plus précis car Gille et energy_isere croyaient que c'était en latitude que tu parlais et donc c'est la raison pour laquelle qu'à mon dernier post j'ai parlé en latitude.

toi tu es une SUPER star ! dans mon post repris ici j'expliquais que j'avais employe imprecisement le terme "haut" au lieu d'employer le terme "latitude", ce que tout le monde sauf toi avait compris (merci de le confirmer en plus )...

bref posts apres post tu ne captes rien

en tout cas, ces petits echanges eclairent particulierement tes interventions mono-centrees... bon allez je ne vais pas etre mechant, tu fais ton taf de lobbyiste comme tu peux mais en faisant la baleine a ce point, fais attention car ca se voit pas mal (et c'est peu de le dire ! )...

[williams]

Et si tu te bases en LATITUDE et QUANTITE D'ENERGIE EMISE A LA FOIS alors ISABEL est pour la ème fois le cyclone qui bas le record dans ces 2 catégories A LA FOIS. Donc avant de contredire vérifies les choses.

Car :

- Sandy est monté à 40°N mais le cyclone Isabel est monté à 42.5°N soit 2,5°N ;

- Pour l'énergie dégagée, Sandy a un IKE d'environ 140 alors que le cyclone Isanbel a un IKE d'environ 170 soit un IKE d'environ 20% de plus que Sandy.

- De plus ce cyclone Isabel a fait plus de trajet et en passant par la catégorie 5 (le maximum), une moyenne de la pression atmosphèrique plus basse (920hPa contre 940hPa pour Sandy) et une moyenne des rafales de vent bien plus forte ,jusqu'à 140 km/h, contre 95km/h pour Sandy.

DONC CELA MONTRE QUE CE CYCLONE ISABEL EST AU-DESSUS DU CYCLONE SANDY DANS CE QUE TU NOUS PARLES.

Voir ici, car moi je te montre mes sources : pour l'IKE comme je te l'avais montré http://www.washingtonpost.com/blogs/cap ... _blog.html et pour la trajectoire, donc la hauteur en latitude et voir sa puissance : http://weather.unisys.com/hurricane/atl ... /index.php

PUIS POUR LA EME FOIS MONTRE NOUS DANS CE SITE LA PHRASE DISANT QUE CE CYCLONE A ETE LE PLUS FORT SUIVANT LA LATITUDE, A MOINS QUE TU NE VEUX PAS RECONNAITRE LA REALITE !

Williams

[kercoz]

c'est marrant , sur les cartes , ils partent tous du meme coin ....

[marc0]

PUIS POUR LA EME FOIS MONTRE NOUS DANS CE SITE LA PHRASE DISANT QUE CE CYCLONE A ETE LE PLUS FORT SUIVANT LA LATITUDE, A MOINS QUE TU NE VEUX PAS RECONNAITRE LA REALITE !

j'ai ete relire mon lien donne plus haut et l'auteur a mis a jour l'information : je n'ai plus donc de lien appuyant mes dires et je reconnais donc que tu as raison .

[williams]

c'est marrant , sur les cartes , ils partent tous du meme coin ....

C'est logique si les cyclones ont tendance à partir du même coin, c'est à dire les eaux tropicales de l'Atlantique Nord, c'est par ce qu'il faut que l'eau de l'océan soit d'au moin 26°C. Puis à cause de la force Coriolis ( http://la.climatologie.free.fr/lexique.htm#f ) ils se dirigent tous vers l'Ouest et ou le Nord-Ouest dans l'hémisphère Nord.

Sur les cyclones tu as des infos ici : http://la.climatologie.free.fr/cyclone/cyclone.htm

Williams