Quelle est votre empreinte écologique ?

[mobar]

25 millions de kilomètres de routes nouvelles, de quoi faire 600 fois le tour de la Terre

Des chercheurs ont mis en place une carte planétaire qui trace les axes les moins dévastateurs pour l'environnement d'ici à 2050.

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html



Avec un albédo de 15%, les routes bitumées réduisent de 50% l'albédo moyen des surfaces qu'elles remplacent!
Je serais curieux de savoir quel est l'effet sur les températures au sol de l'impact de cette modification du réfléchissement du rayonnement solaire au niveau mondial et si on ajoute les surfaces de parking, toitures de couleur sombre et artificialisation de sols ou doit facilement doubler cet impact!

Probablement bien supérieur à celui du coupable présumé!
https://detours.canal.fr/pourquoi-les-r ... ait-chaud/

[CP3]

Alors que les signes d' alertes se multiplient , on continu à plein à nous faire la promo de la voiture électrique. Véhicule qui équivaut , en état ,à une véritable cata écologique ( contrairement à ce qui est répandu ) .Pourtant ces derniers jours , les médias nous mettent en avant le groupe Stelliantis avec ses ambitions électriques et présenté un peu comme une sorte de chevalier européen contre la Chine . Il y est question de tjrs plus de véhicules électrique et avec , maintenant c' est super , bcp plus de Suv , les e Suv .
Puis quelques articles plus loin , dans ce même type de média on nous fera la moral concernant le RC .

https://econostrum.info/concurrence-asi ... uropeenne/

Pour rappel :

https://reporterre.net/Non-la-voiture-e ... gI-_vD_BwE

[GillesH38]

une prédiction : ca va se calmer quand on aura les premiers témoignages de gens qui seront partis en vacances avec un VE et auront passé des plombes à attendre leur recharge

[mobar]

La schizophrénie, ça ne se guérit pas avec des déconvenues, surtout celle des communicants qui eux roulent en SUV carburant au diesel ou en Porsche à essence

Passer du carburant pétrolier au carburant électrique ne fera pas baisser les atteintes à l'environnement, c'est arrêter de rouler qui peut diminuer l'impact environnemental!

Mais même ça, ne traitera que la partie émergée de l'iceberg, si la croissance de la population, de la consommation, du commerce, des gaspillages continue de s'amplifier les avancées faites sur un aspect de l'environnement seront absorbées par les dégâts produits sur d'autres!

Et comme l'écosystème est un tout une atteinte grave à une partie essentielle peut mettre en péril la totalité de l'édifice

[energy_isere]

Climat : l'empreinte carbone moyenne d'un Français augmente sensiblement avec ses revenus

BOURSORAMA AVEC MEDIA SERVICES•29/09/2023

"Les principaux postes de consommation contribuant à l'empreinte carbone sont les transports (25%), l'alimentation (23%), le logement (18%) et les services sociétaux (18%)", note l'étude.


L'empreinte carbone moyenne des Français varie peu selon les régions, mais progresse nettement en même temps que les revenus de l'individu étudié, et tout particulièrement pour les foyers au-delà de 5.000 euros nets mensuel, selon une étude publiée vendredi 29 septembre.

"Le niveau moyen de l'empreinte individuelle annuelle des Français", c'est-à-dire le total des émissions de gaz à effet de serre induites par leur mode de vie, "serait d' environ 8 tonnes de CO2eq pour l'année 2022 ", estime l'étude du Citepa et de l'Association pour la transition Bas Carbone, réalisée à partir d'une enquête déclarative d'Opinionway auprès de 4.096 personnes représentatives de la population adulte. Ce résultat, probablement un peu minoré, selon les auteurs, est inférieur aux 9 tonnes de CO2eq (équivalent CO2) estimées par les statistiques officielles.

Mais l'intérêt de l'étude porte surtout sur l'identification des leviers de décarbonation, alors que cette empreinte moyenne représente "4 fois l'objectif de 2 tonnes par personne qui permettrait de limiter le réchauffement climatique à 2°C".

Les auteurs relèvent que "l'empreinte carbone semble assez uniforme au sein des différentes régions de France". En revanche, "les revenus émergent comme le déterminant principal" avec "un effet particulièrement fort sur les plus hautes tranches", écrivent-ils.

Transports, alimentation, logement...

Pour les trois catégories de revenus mensuels inférieurs à 1.500 euros, la moyenne de l'empreinte varie entre 7 et 7,4 tonnes par adulte. Au-delà et jusqu'à 5.000 euros, elle s'établit entre 8,1 et 8,5 en moyenne. Elle monte ensuite à 9,6 tonnes pour la tranche jusqu'à 6.500 euros, et atteint 11,6 tonnes de CO2eq pour l'ultime tranche. Toutefois "les écarts trouvés ici sont bien plus faibles" que ceux issus d'autres travaux, comme ceux des économistes Lucas Chancel et Thomas Piketty, notent les auteurs.

"Les principaux postes de consommation contribuant à l'empreinte carbone sont les transports (25%), l'alimentation (23%), le logement (18%) et les services sociétaux (18%)", conclu l'étude. " C'est presque exclusivement sur le transport que les revenus les plus élevés creusent l'écart (...), ce domaine représentant jusqu’à 39% du total des émissions" de la dernière tranche, à cause de l'avion notamment.

"Cette augmentation en fonction du revenu est compensée en partie par le fait que l'empreinte par euro de revenu tend à décroître fortement avec le revenu". Mais "le niveau de revenu n'explique pas tout" et l'empreinte individuelle "dépend plus des biens durables mobiliers (exemple un réfrigérateur, une voiture) et immobiliers (un appartement par exemple), ainsi que de la proportion du revenu affecté à la consommation".

"Peu de Français émettent moins de 5t chaque année (6%), et strictement aucun répondant n'obtient une empreinte inférieure à 3t" , relèvent encore le Citepa et ABC.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... f11b0915a7

[GillesH38]

oserait on inverser la proposition en supposant que baisser fortement l'empreinte carbone des français diminuerait aussi fortement leurs revenus ?

[energy_isere]

Paiement par chèque ou carte bancaire : qu'est-ce qui est le mieux pour la planète ?

Boursorama Banque•30/09/2023

Vu le nombre de transactions commerciales qui s'opèrent tous les jours, il convient de réfléchir à l'impact environnemental de nos usages bancaires quotidiens. La carte de paiement implique des puces électroniques et flux informatiques, alors que le bon vieux chéquier fait appel à du papier pour sa fabrication, de l'encre pour son impression et de l'énergie pour sa distribution et son recyclage. Quel bilan carbone faire de ces deux moyens de paiement fonctionnant encore en parallèle ?

..................

lire https://www.boursorama.com/conso/actual ... 4205bcec2d

Ca va, j'utilise massivement plus le moyen le moins émetteur de CO2 des 2 possibilités.

[Jeuf]

Paiement par chèque ou carte bancaire : qu'est-ce qui est le mieux pour la planète ?

Boursorama Banque•30/09/2023

Vu le nombre de transactions commerciales qui s'opèrent tous les jours, il convient de réfléchir à l'impact environnemental de nos usages bancaires quotidiens. La carte de paiement implique des puces électroniques et flux informatiques, alors que le bon vieux chéquier fait appel à du papier pour sa fabrication, de l'encre pour son impression et de l'énergie pour sa distribution et son recyclage. Quel bilan carbone faire de ces deux moyens de paiement fonctionnant encore en parallèle ?

..................

lire https://www.boursorama.com/conso/actual ... 4205bcec2d

Ca va, j'utilise massivement plus le moyen le moins émetteur de CO2 des 2 possibilités.

article où l'on apprend, en résumé, qu'un chèque fait 15 g de cO2 et c'est 5 fois plus qu'un payement par carte.
En 2022, j'ai à peu près autant de dépenses en chèques et en CB en montant, mais 10 fois moins de nombre de transaction par chèques.
3 fois moins de montant en espèces. L'article n'évoque pas les espèces (il faut gérer et renouvellement pièce et billets), avec distinction pièce et billets.

Tout ça, c'est du détail.

[energy_isere]

Et si les Français les plus riches polluaient moins qu'on ne le dit ?

ECORAMA•09/11/2023

Aussi surprenant que cela puisse paraître, une étude de l'INSEE révèle que les émissions carbone des Français les plus riches sont surestimées. Les explications de Marc Vignaud, journaliste à l'Opinion. Ecorama du 9 novembre 2023, présenté par David Jacquot sur Boursorama.com

vidéo 9 mn https://www.boursorama.com/videos/actua ... 1311273e48

Les émissions de carbone des Français les plus riches sont... surestimées
Dans un post de blog, l’Insee dévoile une étude à paraître qui montre que les estimations des émissions de gaz à effet de serre des ménages aisés sont sur-évaluées

Publié le 7 novembre 2023 Marc Vignaud

Les faits - Selon la méthode d'évaluation actuellement utilisée, les émissions des 10 % les plus aisés seraient 3,1 fois plus élevées que celles des plus modestes (24,5 contre 8 tonnes équivalent CO2). De quoi alimenter l’idée qu’il suffit de faire payer les plus riches pour leur empreinte climatique.


Faudra-t-il faire payer les consommateurs en fonction des émissions de carbone qu’ils génèrent ? Si l’on veut vraiment réduire nos rejets de CO2, il faudra peut-être en arriver là. Se pose alors la question du niveau d'émission réel de chacun. Beaucoup soulignent que les riches ont une « empreinte carbone » (additionnant leurs émissions directes et leurs émissions indirectes, générées par la fabrication des biens qu’ils consomment) bien plus importantes que celle du reste de la population. Après tout, ils consomment plus et donc émettent davantage de CO2. Selon la méthode d'évaluation actuellement utilisée, les émissions des 10 % les plus aisés sont 3,1 fois plus élevées que celles des 10 % les moins aisés (24,5 contre 8 tonnes équivalent CO2). (.... abonnés)

https://www.lopinion.fr/economie/les-em ... lent%20CO2).

Si il y avait une véritable taxe carbone qui impactait le prix des combustibles fossiles à la source il n' y aurait pas ce genre de débat ..........
C'est particulièrement vrai pour le transport aérien ou le carburant n'est même pas taxé.

[kercoz]

"Savoir d'ou l'on parle qd on te parle" (coluche):

""""«L’Opinion», le journal des milliardaires

Fondé par Nicolas Beytout, le journal L’Opinion a discrètement lancé une augmentation de capital de 10 millions d’euros. Mediapart a identifié les milliardaires, ainsi qu’un financier américain, qui apportent de nouveaux subsides à un journal qui, sans cela, risquerait la faillite.

Laurent Mauduit

21 janvier 2019 à 12h40

AncienAncien directeur des Échos puis du Figaro, Nicolas Beytout a réussi un tour de force en fondant L’Opinion. Il est parvenu en quelques années à en faire un journal qui est le symbole de ce qu’est devenue une partie de la presse quotidienne française : une presse qui vit, trop souvent, en consanguinité avec les milieux financiers, qui entretient avec eux des .....""""""""""""

[energy_isere]

Ben on verra bien quand l'enquête INSEE sera publiée officiellement.
Et la ca sera repris et commenté par tous les média.

[alain2908]

merde, j'ai une empreinte de pauvre...

[mahiahi]

Tiens, je suis descendu à 4,4 ha

Si tout le monde était comme moi maintenant, il faudrait encore 1,84 planète

[Troti]

Il y a 1 mois ou 2, j'ai rempli un questionnaire en ligne sur je ne sais plus quel site pour calculer mon empreinte énergétique, et bien que j'utilise très peu de voiture, chauffe peu (bois et pac), les résultats ne sont pas brillants.

En gros, ce qui me plombe, c'est des voyages pro, une quinzaine AR en TGV pr an et 2/3 en avion. Bref, le travail nuit gravement

[LeLama]

Il y a 1 mois ou 2, j'ai rempli un questionnaire en ligne sur je ne sais plus quel site pour calculer mon empreinte énergétique, et bien que j'utilise très peu de voiture, chauffe peu (bois et pac), les résultats ne sont pas brillants.

En gros, ce qui me plombe, c'est des voyages pro, une quinzaine AR en TGV pr an et 2/3 en avion. Bref, le travail nuit gravement

De toutes facons, ces trucs sont debiles et ne reposent sur rien. Y'a un mec qui s'est amusé a cocher toutes les cases au minimum d'un questionnaire pour l'empreinte énergétique, et c'était encore trop

J'ai essayé la décroissance, et je pense que ce n'est pas jouable psychologiquement. On ne peut pas vivre pour être toujours dans le moins. Etre toujours dans le moins, si on prend un pas de recul, est aussi absurde qu'être toujours dans le plus.

Mon algorithme aujourd'hui est d'évaluer mes besoins, qui sont presque toujours immateriels, et de les satisfaire avec le minimum de ressources materielles. Je peux avoir besoin de beauté, de rencontres, d'echanges artistiques, de me deplacer sans trop effort etc... Tout ça, ce sont des besoins immateriels, qui sont légitimes, qui font partie de la nature humaine. Je ne cherche pas a reduire mes besoins immateriels. Apres on peut les satisfaire avec peu de ressources. Pour se déplacer sans trop d'effort, ce n'est pas forcément une voiture, ça peut etre un vélo élec, ou habiter plus près de son boulot, ou regrouper ses déplacements en voiture pour satisfaire les memes besoin mais avec moins de ressources, ou profiter du deplacement au boulot pour faire son sport. Des rencontres, elles sont souvent a côté de chez soi, et pas dans un hotel à l'autre bout du monde.