Séquestration du CO2

Discussions concernant les conséquences sur l'environnement de la course aux ressources.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89530
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Séquestration du CO2

Message par energy_isere » 17 nov. 2005, 12:55

Diverses expériences ont lieu dans le monde pour étudier la sequestration du carbone (du CO2 en réalité), voici l'expérience Canadienne :

(je poste dans Préparer le futur, cela me semble le plus adapté, mais les modérateurs pourront déplacer à Actualité éventuellement).

Si vous avez des infos sur les expériences Novégienne, placer dans cette rubrique.

source : http://www.enn.com/today.html?id=9261
Carbon Dioxide Storage a Success
November 16, 2005 — By H. Josef Hebert, Associated Press
WASHINGTON — An experimental project in Canada to inject carbon dioxide into oil fields has proven successful, removing 5 million tons of the heat-trapping "greenhouse" gas, while enhancing oil recovery, the Energy Department said Tuesday.

If the methodology could be applied worldwide, from one-third to one-half of the carbon dioxide emissions that go into the atmosphere could be eliminated over the next century and billions of barrels of additional oil could be recovered, the department said.

The project is a joint effort by the Energy Department, the Canadian government and private industry. Carbon dioxide is piped from the Great Plains Synfuels plant in Beulah, N.D., where it is a byproduct from coal gasification, to the Weyburn oil field in Saskatchewan, Canada.

"The success of the Weyburn Project could have incredible implications on reducing CO2 emissions and increasing America's oil production," said Energy Secretary Samuel Bodman.

Bodman, who is visiting the Middle East, said in a statement released by his office that if the process were used in all the oil fields of western Canada, "we would see billions of additional barrels of oil and a reduction of CO2 emissions equivalent to pulling more than 200 million cars off the road for a year."

The completion of the first phase of the experimental project gives government officials and industry an indication of how carbon sequestration can both reduce the risk of climate change and allow enhanced oil recovery, extending the oil field's life.

Carbon dioxide, produced from the burning of fossil fuels, is the leading so-called "greenhouse" gas because when released into the atmosphere it creates a heat-trapping blanket. Many scientists believe the growth of manmade sources of these gases will lead to a warming of the earth if the trend is not reversed.

In the Weyburn project, the carbon dioxide when pumped into the oil reservoir increased the pressure and brought more oil to the surface. It increased the field's production by 10,000 barrels a day and "demonstrated the technical and economic feasibility of permanent carbon sequestration," the DOE said in a statement.

Such a process can enhance oil recovery up to 60 percent, extend the life of aging oil fields by decades, and provide a permanent repository for the carbon dioxide in geologic formations, the DOE said.

Now that the first phase of the Weyburn project is completed, researchers are developing a manual on the findings for industry. They also will expand the carbon injection process to an adjacent field where the plan to develop try to improve injection efficiencies and refine the process, according to the DOE statement.

Source: Associated Press

n.g
Charbon
Charbon
Messages : 250
Inscription : 01 déc. 2004, 23:25

Message par n.g » 18 nov. 2005, 22:20

C'est peut-être une prouesse sur le plan technique, mais d'un point de vue réflexion globale j'ai rarement vu pire :
If the methodology could be applied worldwide, from one-third to one-half of the carbon dioxide emissions that go into the atmosphere could be eliminated over the next century and billions of barrels of additional oil could be recovered, the department said.
](*,)
Le CO2 atmosphérique en excès ayant pour cause essentielle l'utilisation de combustibles fossiles, on propose de le séquestrer dans des puits de pétrole pour extraire plus de pétrole =D>, sachant qu'on n'en séquestrera qu'un tiers à la moitié.
Aussi, point crucial :
If the methodology could be applied worldwide
Dans combien de temps et à quel prix?
(je poste dans Préparer le futur, cela me semble le plus adapté, mais les modérateurs pourront déplacer à Actualité éventuellement).
Je propose de le mettre dans la rubrique "humour", franchement je trouve que c'est digne des shadocks.

Bon, plus sérieusement, il y a quand-même des solutions plus élégantes, généralisables pour pas un rond (et qui font même économiser du carburant et des engrais azotés), et applicables immédiatement, voir ici.

Avatar de l’utilisateur
Tiennel
Modérateur
Modérateur
Messages : 5019
Inscription : 12 mars 2005, 00:37

Séquestrer le CO2 : ça marche vraiment ?

Message par Tiennel » 05 mars 2006, 18:01

... de façon industrielle j'entends. Sur le plan naturel, il n'y a pas de doute :-D

On parle beaucoup de remplir des vieux réservoirs de pétrole avec du CO2. Indépendamment du fait qu'il faut disposer de tels réservoirs, est-ce fiable ? Comment s'assure-t-on que le CO2 ne remonte pas par diffusion ?

Aujourd'hui, j'ai l'intuition que cette fameuse "séquestration" est un argument-écran de fumée, mais je n'arrive ni à confirmer ni à infirmer cette hypothèse.

Quelqu'un a-t-il des faits pour m'éclairer ?
Méfiez-vous des biais cognitifs

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27233
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Message par GillesH38 » 05 mars 2006, 18:24

L'idée de base, c'est que si les roches imperméables qui font couvercle ont empêché le gaz naturel de s'échapper pendant des centaines de millions d'années, elles doivent bien aussi empêcher le CO2 ! (sauf qu'on a bien du faire un petit trou pour le faire rentrer, je suppose qu'ils savent le reboucher soigneusement :-D ).

Une précision : le CO2 n'est pas un déchet radioactif, il n'est pas toxique en soi (d'ailleurs les plantes en raffolent miam miam). Il n'est nul besoin de le confiner pendant des centaines de millénaires. C'est juste le taux de libération actuel qui est trop important. Si on libérait la quantité correspondant à la combustoin des fossiles en quelques siècles, au lieu de quelques décennies, il serait gentiment absorbé par les océans. Donc de petites fuites sont admissibles amha.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

n.g
Charbon
Charbon
Messages : 250
Inscription : 01 déc. 2004, 23:25

Message par n.g » 06 mars 2006, 11:52

Si on fait comme ça ça marche vraiment, ça ne coûte rien (ça fait même économiser des engrais et de l'eau), et on peut le faire sur toutes les terres cultivées.
Donc même si des procédés industriels peuvent fonctionner, à mon sens il faudrait qu'ils puissent atteindre une telle rapidité de mise en oeuvre, des investissements aussi faibles, de telles capacités de séquestration et une telle stabilité physico-chimique du carbone séquestré pour être sérieusement envisageables en tant que mode de séquestration de CO2.

n.g
Charbon
Charbon
Messages : 250
Inscription : 01 déc. 2004, 23:25

Message par n.g » 07 mars 2006, 12:30

Petit calcul :
D'après J-M Jancovici, la quantité de carbone émis dans l'atmosphère et non ecyclé par la biosphère est de 3 millions de tonnes.
La surface totale des terres agricoles est d'environ 1.5 millions d'hectares.
Si on veut réabsorber dans les terres agricoles le carbone excédentaire dans l'atmosphère, il faut donc séquestrer en moyenne 2 tonnes de C par hectare et par an sur l'ensemble de ces terres .
D'après cette étude menée par le CIRAD et le LAMS sur le semis direct sous couverture végétale (SCV), on a selon les expérimentations en SCV une fixation de 0.66 à 3.46 tonnes de carbone à l'hectare par an. Cette valeur semble dépendre du climat (meilleurs résultats à Madagascar qu'aux USA), mais c'est loin d'être négligeable et il est possible qu'en moyennant selon les proportions des terres agricoles respectivement situées en zone tempérée et en zone tropicale (proportions que je ne connais pas mais si quelqu'un a les chiffres on peut faire une estimation grosso merdo), on s'approche voire on dépasse cette valeur moyenne de 2 tonnes de carbone à l'hectare par an.
Cela m'incite à penser que les choses ne sont pas complètement irrécupérables en terme de carbone atmosphérique, ce qui est quand-même une perspective sympa.
Avantage subsidiaire de la chose : ça produit de l'humus, ce qui est pratique pour avoir à manger.
Qu'en pensez-vous?
Pour ma part je pense que c'est comme la méthode biointensive, c'est à dire une solution qui marche et qui ne demande qu'à être appliquée à grande échelle, mais qui par manque de diffusion est condamnée à rester marginale pendant qu'on continue à aller dans le mur en termes de dégradation du climat et de l'humus, ce qui me fait hésiter entre la corde et une OD à l'héro le jour où ça sera devenu invivable.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27233
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Message par GillesH38 » 07 mars 2006, 12:39

Si tu laisses la couverture végétale se transformer en humus, ca s"équilibre et le CO2 finit par être relargué dans l'atmosphère.
Il faudrait stocker le carbone sans qu'il soit réinjecté dans le cycle (refabriquer du fossile quoi!).

Soit des gros tas de bois .... soit reboiser les terres défrichées....
mais ça se ferait au dépend des terres agricoles parce qu'après il ne faut plus toucher aux arbres! . De plus les effets du reboisement peuvent être négatifs à cause de la modification de l'albedo, voir ce qu'en dit Janco la dessus.

Ceci dit un reboisement bien géré pourrait sans doute effectivement contribuer de manière non négligeable à limiter le CO2....(il faudrait replanter une centaine d'arbres par être humain) c'est d'ailleurs l'argument des américains pour refuser de signer Kyoto !!!!
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89530
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Message par energy_isere » 07 mars 2006, 12:55

n.g a écrit :Petit calcul :
D'après J-M Jancovici, la quantité de carbone émis dans l'atmosphère et non ecyclé par la biosphère est de 3 millions de tonnes.
La surface totale des terres agricoles est d'environ 1.5 millions d'hectares.
oups ! ces chiffres ne tiennent pas la route : 3 millions de tonnes de CO2, rien que la France sort ca en 1 mois !

C'est plutot 3 milliards de tonnes au nivaeu mondial annuel !

et puis 1.5 millions d 'hectare comme surface agricole au monde ca tient pas la route non plus car ca fait seulement 150000 km2 !
La encore il manque une décade.

tu peux reverifier ta source et comparer avec une autre.

n.g
Charbon
Charbon
Messages : 250
Inscription : 01 déc. 2004, 23:25

Message par n.g » 07 mars 2006, 13:32

energy_isere a écrit : oups ! ces chiffres ne tiennent pas la route : 3 millions de tonnes de CO2, rien que la France sort ca en 1 mois !

C'est plutot 3 milliards de tonnes au nivaeu mondial annuel !

et puis 1.5 millions d 'hectare comme surface agricole au monde ca tient pas la route non plus car ca fait seulement 150000 km2 !
La encore il manque une décade.
En effet, j'ai trouvé ces chiffres ici mais en les transcrivant j'ai écrit millions au lieu de milliards. C'est bien 3 milliards de tonnes de carbone non recyclé par la biosphère par an, et 1.5 milliards d'hectares.
Dans tous les cas on en reste au chiffre de 2 tonnes par ha et par an.
GillesH38 a écrit :Ceci dit un reboisement bien géré pourrait sans doute effectivement contribuer de manière non négligeable à limiter le CO2....(il faudrait replanter une centaine d'arbres par être humain) c'est d'ailleurs l'argument des américains pour refuser de signer Kyoto !!!!
d'après Jancovici c'est malheureusement pas jouable (cf lien au dessus).
GillesH38 a écrit :Si tu laisses la couverture végétale se transformer en humus, ca s"équilibre et le CO2 finit par être relargué dans l'atmosphère.
Il faudrait stocker le carbone sans qu'il soit réinjecté dans le cycle (refabriquer du fossile quoi!).
Tant qu'on n'est pas au taux maximum d'humus au-delà duquel le sol rejette autant de carbone qu'il n'en fixe par la couverture végétale, le bilan est positif, et je pense qu'on peut passer pas mal de temps pour arriver au seuil en question, notamment sur les sols des cultures céréalières, très appauvris en matière organique.
Ensuite une fois ce seuil atteint (j'imagine même pas que ça puisse exister, mais rêvons un peu), il faut voir comment faire pour :
- Augmenter la capacité à contenir de l'humus (rajouter des argiles?)
- Extraire de la biomasse végétale en surplus et la stocker (plein de tas de paille?)
- Faire des couvertures végétales sur les bordures des déserts pour gagner progressivement des terres fertiles
J'oublie certainement des trucs, mais je pense que ça reste un potentiel à ne pas négliger.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27233
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Message par GillesH38 » 07 mars 2006, 15:07

n.g a écrit :
GillesH38 a écrit :Ceci dit un reboisement bien géré pourrait sans doute effectivement contribuer de manière non négligeable à limiter le CO2....(il faudrait replanter une centaine d'arbres par être humain) c'est d'ailleurs l'argument des américains pour refuser de signer Kyoto !!!!
d'après Jancovici c'est malheureusement pas jouable (cf lien au dessus).
Si ce n'est pas jouable pour les arbres ce n'est pas plus jouable pour la couverture végétale amha! Il faut stocker 2 tonnes par ha/an pendant toute la durée d'émission de CO2, soit environ 100 ans, sans les oxyder.

Ceci dit l'argument de Janco est fondé sur une extrapolation d'une croissance continue des émissions de CO2, comme d'ailleurs tous les scénarios du GIEC. L'hypothèse d'une stabilisation, voire d'une décroissance des émissions de GES par suite de la dépletion n'est jamais vraiment calculée (peut être que ça "casse un peu la baraque" des spécialistes du climat).

A mon avis, la dépletion est quand même une chance pour éviter la catastrophe climatique. Si on arrive à gérer la décroissance sans compenser par le charbon et jointe à un effort important et coordonné de reboisement, cela peut infléchir sensiblement la courbe de production de CO2 et nous éviter la catastrophe. Pour une fois qu'on peut la présenter positivement !
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
Loup Espiègle
Condensat
Condensat
Messages : 786
Inscription : 19 janv. 2006, 15:54
Localisation : S-E

Message par Loup Espiègle » 07 mars 2006, 16:12

n.g a écrit :Faire des couvertures végétales sur les bordures des déserts pour gagner progressivement des terres fertiles
Autant reverdir le désert en entier tant qu'on y est, avec la méthode des seeds balls (graines enrobées d'argiles) de Fukuoka. Moi, ça me plaît comme idée, même si je me demande si en changeant le désert en forêt, on ne va pas bouleverser un quelconque système d'échange entre écosystèmes.

Avatar de l’utilisateur
Tiennel
Modérateur
Modérateur
Messages : 5019
Inscription : 12 mars 2005, 00:37

Message par Tiennel » 07 mars 2006, 16:34

Autant reverdir le désert en entier tant qu'on y est, avec la méthode des seeds balls (graines enrobées d'argiles) de Fukuoka
C'est vraiment techniquement possible ? A quel coût ? a quelle échéance ?
Méfiez-vous des biais cognitifs

Avatar de l’utilisateur
matthieu25
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3357
Inscription : 21 juil. 2005, 00:17
Localisation : passenans

Message par matthieu25 » 07 mars 2006, 16:38

Je ne vois pas comment cela est réalisable....de reverdir le désert.Vous faites comment pour humidifier tout cela...avec une température aussi élevé.?
La religion est la maladie honteuse de l' humanité.la politique en est le cancer(Millon de Montherlant)


Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89530
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Message par energy_isere » 07 mars 2006, 18:13

n.g a écrit : En effet, j'ai trouvé ces chiffres ici mais en les transcrivant j'ai écrit millions au lieu de milliards. C'est bien 3 milliards de tonnes de carbone non recyclé par la biosphère par an, et 1.5 milliards d'hectares.
Dans tous les cas on en reste au chiffre de 2 tonnes par ha et par an.
merci "n.g" d'avoir revérifié et corrigé. :)

ca montre que tout le monde ne dort pas et que l' esprit critique doit étre la régle.

Répondre